Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of February 27, 1997
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
01-02-2023
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1997 > 27-02-1997 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of February 27, 1997

5. Încheierea dezbaterilor asupra proiectului de Lege privind exercitarea profesiei de farmacist.  

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

În continuare, ne reîntoarcem la legea pe care o aveam în dezbatere.

Suntem la art.36. Comisia propune ca art.18 din proiectul inițiatorului să devină art.36 și să fie reformulat.

Dacă sunt intervenții la acest articol? Da, vă rog. Domnul deputat Sonea.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog frumos să-mi permiteți. Probabil că este o eroare, totuși, de dactilografie. Nu se realizează un acord, spun eu, între elementele constitutive ale frazei. Și atunci, propun în loc de "membrilor" - "membrii" și, la urmă, eventual, în loc de "și li se vor aplica" - "aplicându-li-se", sau ... eu știu? ... "sunt pasibili de ..." Oricum, să existe un acord.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci dumneavoastră propuneți reformularea. La alin.1 o să spunem: "membrii Colegiului ..... și răspund ....., aplicându-li-se una din următoarele sancțiuni ...", la sfârșit, da?

Domnul Ioan Sonea:

Da. Și dacă-mi permiteți o întrebare, ca să nu mai intervin la acest articol.

Dacă suspendarea pe o perioadă a calității de membru înseamnă și ridicarea autorizației?

Domnul Ion Berciu:

Nu.

Domnul Ioan Sonea:

Deci, nu. Dar a avizului dat de Colegiu pentru autorizație? Suspendarea calității de membru?

Domnul Ion Berciu:

... pentru o perioadă ....

Domnul Ioan Sonea:

Bine. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

În privința acestei remarci de la alin.1, dacă mai sunt alte intervenții? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare ....

Da, vă rog.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

În legătură cu alin.1, pct.e) - retragerea calității de membru al Colegiului Farmaciștilor din România.

În propunerea comisiei, aparent, pare să fi fost relaxat ce scria în textul inițial de lege, dar dacă citim restul articolelor, rezultă clar că o dată cu retragerea calității de membru, după aceea, practic, este retrasă și autorizația de practică, da? Acesta este spiritul ....

Domnul Ion Berciu:

Temporar ...

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Bun, treaba asta este temporară ...., definitivă ... Cred că ar trebui o precizare de acest tip. Și probabil că ar trebui precizat și care este - fiind o sancțiune extraordinar de gravă - care este și cadrul în care se poate aplica o asemenea sancțiune.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, comisia. Doamna deputat Bartoș.

Doamna Daniela Bartoș:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

La art. 36, în primul rând, formularea comisiei, la sfârșit, "...în funcție de gravitatea abaterii li se vor aplica una din următoarele sancțiuni"; comisia a formulat: "...în funcție de gravitatea abaterii fiind posibilă aplicarea următoarelor sancțiuni".

Iar la ce a spus domnul deputat Corâci această retragere a calității de membru a Colegiului Farmaciștilor din România este definitivă și se concordă cu unul din punctele următoare din lege, în care se spune: "Concluziile anchetei și sancțiunile aplicate se comunică în termen de 24 de ore în mod obligatoriu Ministerului Sănătății și persoanei juridice cu care farmacistul sancționat a încheiat contractul de muncă și care decid după caz pe baza acestora cu privire la avizul de liberă practică".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, dreptul la replică, domnule deputat Corâci.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Dacă sancțiunea este definitvă, atunci v-aș propune să adăugați de la început în text, "...pentru cazuri deosebit de grave care au pus în pericol sănătatea populației sau pentru cazuri pentru care a fost sancționat penal farmacistul respectiv". Cred că aici o precizare se impune. Pentru că procedând la absurd, haideți să presupunem că aveți un coleg care este mai recalcitrant și se face un lobby contra dânsului și i se ridică dreptul de liberă practică. Trebuie să existe în lege niște criterii. Deci, vă propun să fie scris "...pentru abateri deosebit de grave care au pus în pericol sînătatea pacienților..." sau, pentru că mă gândesc la povești economice, "...sau pentru acele cazuri în care farmacistul a fost condamnat penal".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia, vă rog.

Doamna Daniela Bartoș:

Aprecierea "dacă abaterea este deosebit de gravă" revine Colegiului Farmaciștilor, cel căruia i-am dat dreptul să analizeze, să soluționeze litigiile și abaterile disciplinare și deontologice și noi rămânem la propunerea pe care am făcut-o.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Sonea.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Tot nu sunt pe deplin lămurit. Eu am spus și data trecută, marți, că de fapt ar putea să apară un conflict între colegiu și minister. Eu am pus niște întrebări mai înainte.

Să presupunem că, la alin.3, da, d) și e) deci, sancțiunile d) și e) se aplică de către Colegiu. Deci d) și e) însemnând suspendarea și retragerea calității de membru.

Să presupunem că Ministerul Sănătății nu ridică autorizația. Ce se întâmplă, omul rămâne cu autorizație, dar sancțiunea Colegiului este în acțiune, pentru că el acordă această sancțiune, el o aplică. De aceea, mi se pare că pot apare o serie de contradicții aici.

Eu mulțumesc frumos...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog să faceți o propunere ca să putem să înaintăm ...

Domnul Ioan Sonea:

Eu am avut un alt punct de vedere, am depus niște amendamente, dar nu mai concordă acum cu ceea ce s-a întâmplat în viziunea mea asupra rolului Colegiului. Deci, totuși cred că treburile vor trebui lămurite de comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă mulțumesc.

Domnul deputat Dan Emanoil Barbaresso.

Domnul Emanoil Dan Barbaresso:

Eu am impresia că unii dintre noi suntem îndrăgostiți de aceste microfoane. Eu le detest, că le-am avut și le mai am în casă, la telefoane, peste tot. Deci nu-mi place să viu la microfon. Dar dacă am citi legea în integralitatea ei, art.36, am observa că sancțiunile sunt date în mod gradual. Și vă dau exemple, ca să fiți în temă, pentru că aici vin de la agricultură până la aerospațiale, de la chimie până la alchimie și vorbesc despre farmaciști. Toți se pricep în medicină, farmacie și fotbal. Suntem specialiști. Se dau în mod gradual diverse pedepse și vă dau un exemplu ca să pricepeți.

S-a întâmplat în urmă cu 15-20 de ani ca în loc de substanță baritată, care era în plic vărsat, la un examen gastric, să se dea aspirină. Știți ce a pățit pacinetul? A murit. Da. E o măsură, e un act grav de indisciplină. Din neatenție, în loc să ia praf de bariu să pună în plic, a luat praf de aspirină sau de sulfamidă, nu știu, mi se pare că sulfamidă era. Da? Și persoana respectivă a murit.

Păi, nu trebuia să i se retragă dreptul de a mai fi în Colegiul Farmaciștilor? Și apoi, să nu i se mai dea dreptul de a mai practica? Eu consider că această retragere a calității de membru al Colegiului Farmaciștilor trebuie să existe aici ca o sabie a lui Damocles permanentă asupra activității lor. Pentru că dacă nu au frică de nimic și în democrație, noi înțelegem democrația că e liber fiecare să facă ce vrea, neștiind că democrația este cea mai puternică dictatură, este supunerea oarbă în fața legilor, este supunerea oricui în fața votului majorității. Deci, sunt pentru menținerea acestui articol și aș fi spus mai mult, retragerea calității de membru al Colegiului Farmaciștilor din România și ștergerea din Cartea farmaciștilor, adică și numele să-i fie șters că a fost vreodată farmacist.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, dreptul la replică, domnule Sonea. Urmează domnul deputat Zoner.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu consider un drept la replică, pentru că la microfon cred că are dreptul să iasă oricine, chiar dacă nu este farmacist sau medic, și-mi pare rău că domnul coleg a pus astfel problema.

Eu nu am vrut eliminarea nici într-un caz a sancțiunilor prevăzute la d) și e). Eu mă gândeam să nu apară o contradicție cu ceea ce se întâmplă la alin.4 și de aceea, eu vin la alin. 4 și poate că nu ar fi rău precizate cazurile d) și e) propuse, deci menționat: "Concluziile anchetei și sancțiunile pentru cazurile d) și e) propuse... se comunică..." Ca să nu apară la un moment dat o contradicție. Nu știu, dacă este chiar ... mie mi se pare logic ceea ce susțin ...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Domnule deputat Zoner, vă rog.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu Zoner:

Vă mulțumesc.

De altfel, domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Nu aș fi vrut să vin aici, că a făcut cineva referirea că toată lumea se pricepe. Eu nu sunt farmacist, dar totuși dacă ne uităm asupra întregului articol, asupra tuturor alineatelor, se observă că unele sancțiuni, deci, de la a) la c) se dau de către membrii Colegiului Municipiului sau Județean, iar acestea considerate grave, de către Colegiul Național, prin urmare se face o diferențiere. Păi, acum să credem, chiar Colegiul Național ține seama că există două... o râcă... și la un anumit județ se face o campanie împotriva unui farmacist care este gratuită? Asta pe de o parte. Eu zic că proiectul de lege și respectiv articolul acesta este foarte bine făcut. Asta o dată.

În al doilea rând, așa cum a spus și domnul coleg, până la urmă ministerul este cel care sancționează, nu? Uitați-vă la alineatul 4. "Concluziile anchetei și sancțiunile aplicate se comunică în 24 de ore în mod obligatoriu Ministerului Sănătății, cu care farmacistul a încheiat contracte de muncă și care decid după caz, pe baza acestora ..."

Prin urmare, unde sunt contradicțiile? Nu le văd. Și cred că e bine să votăm textul propus de către comisie și după cum vedeți și dumneavoastră există un consens al comisiei, există reprezentanți și ai majorității și ai minorității, s-au gândit și sunt oameni de specialitate.

Iar în ceea ce privește toate discuțiunile acestea, îmi pare rău, dar unii colegi care sunt noi nu cunosc textul Legii privind exercitarea profesiei de medic și Colegiul Medicilor și există anumite paralelisme. Acum să luăm și pe acela și să începem să discutăm. Eu aș propune să rămână acest text și, se vede nu, că până la urmă Ministerul Sănătății este cel care decide în ultimă instanță.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Din partea comisiei? Doamna deputat Bartoș.

Doamna Daniela Bartoș:

Domnilor colegi,

Toate obiecțiunile care au fost ridicate aici sunt regăsite în textul pe care l-a propus comisia, așa că vă propun să le votăm sub forma pe care le-am propus în raportul comisiei.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Având în vedere că nu există propuneri de scoatere din text, vă voi supune spre aprobare alineatele pe rând, așa cum sunt trecute în articol.

Da, vă rog.

Pentru alineatul 1.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă.

Domnul Sever Meșca: (Din bancă)

Nu avem cvorumul.

Domnul Ioan Sonea:(Din bancă)

Nu avem cvorumul.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, deci, dumneavoastră cereți să se verifice?

Cu două voturi împotrivă s-a aprobat.

Trecem la alin. 2, așa cum a fost propus de comisie.

Vă supun spre aprobare.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Vă supun spre aprobare alin. 3 așa cum a fost propus de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Vă supun spre aprobare alin.4, așa cum a fost propus de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, comisia propune ca art.18, alin.4 și 5 să devină art.37 cu cuprinsul de aici.

Dacă sunt intervenții la acest articol? Dacă nu sunt, atunci îl supun spre aprobare, în integralitate.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Comisia propune în continuare, ca art.19 al inițiatorului să devină art.38, cu o modificare, "prevederile legale " să se înlocuiască cu "legii".

Vă supun spre aprobare articolului respectiv, renumerotat așa, și cu modificarea propusă de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.

Art.20 al inițiatorului, comisia propune să fie eliminat.

Vă supun spre aprobare propunerea comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, comisia propune introducerea de texte noi, art.39 și art.40.

Art. 39, dacă sunt intervenții? Dacă nu sunt, vi-l supun spre aprobare, așa cum a fost propus de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Art.40, dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Vă supun spre aprobare art. 40 .

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Art. 21 al inițiatorului. Comisia propune eliminarea lui. Dacă sunt intervenții? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt. S-a eliminat.

În continuare, comisia propune Capitolul III să aibă titlul: "Dispoziții tranzitorii și finale".

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Vă supun spre aprobare titlul Capitolului III.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, comisia propune introducerea textului nou la art. 41. Dacă la acest articol sunt intervenții?

Domnule deputat Corâci, vă rog.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Propun eliminarea lui pentru că am introdus deja prevederile lui într-un articol anterior.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Comisia? E de acord. Într-adevăr a fost propus, s-a introdus anterior, se propune eliminarea lui.

Vă supun spre aprobare eliminarea acestui articol.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, art.22 al inițiatorului comisia propune eliminarea acestui articol.

Dacă sunt intervenții? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, comisia propune introducerea unui text nou ca articol 42, eliminând articolul anterior, va trebui renumerotat, va deveni 41.

Dacă sunt intervenții la acest articol?

Da, vă rog.

Domnul Liviu Radu Bara:

Comisia... și la art.42 și la art.43, în continuare, aș propune comisiei să nu mai folosim cuvântul " comisiilor electroale", ci "comisiilor", la rândul 3. Să nu facem o confuzie. "Comisiile electorale", deci atunci așa ar suna art.42: "Ministerul Sănătății are obligația de a pune la dispoziția comisiilor desemnate pentru organizarea Colegiului..." și articolul curge în continuare, deci să eliminăm cuvântul "electorale". Și la art.42 și la art.43. Fiindcă cineva ar putea înțelege că sunt comisiile electorale de la alegeri. Deci, "comisiile desemnate pentru asemenea..." Deci eliminarea. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Comisia?

Conform regulamentului, sunt obligat să supun aprobării propunerea domnului Bara, fiind de eliminare.

Dacă mai sunt alte intervenții? Dacă nu, atunci vă supun spre aprobare...

Da, vă rog.

Domnul Emanoil Dan Barbaresso:

Eu nu mă dezic, sunt perseverent că sunt aromân, da? Și vreau să pricepeți.

Pentru primele alegeri trebuie să existe comisii electorale domnilor, nu comisii. Pentru că nu e nici o comisie constituită. Deci, trebuie Ministerul Sănătății să constituie comisie electorală pentru desfășurarea primelor alegeri. Deci, art.42 va avea un caracter temporar, doar pentru primele alegeri, apoi el nu-și mai are valabilitate. Este așa?

Deci, "Ministerul Sănătății are obligația de a pune la dispoziția comisiilor electorale desemnate pentru organizarea Colegiului Farmaciștilor din România evidența nominală a farmaciștilor din România, conform anexei prezentei legi. În termen de 30 de zile de la publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, totuși, conform regulamentului nostru sunt obligat să vă supun spre aprobare cererea domnului deputat Bara de eliminarea cuvântului "electorale".

Da, vă rog.

Domnul Liviu Radu Bara:

Îmi pare rău că trebuie să-l contrazic pe domnul coleg, motivația din partea dreaptă știam s-o citesc și eu să știți. Motivația pe care ați făcut-o dumneavoastră a făcut-o și comisia, dacă o citiți bine. Probabil că ați citit-o înainte. Eu îi supun dânsului o situație de fapt. S-ar putea ca în Statutul Farmaciștilor, pe care nu-l știm încă, care va apărea ulterior, aceste alegeri să se repete din doi în doi ani de zile. De fiecare dată vom pune aceste comisii electorale? Păi, se va schimba și conducerea și tot. Deci, conform statutului farmacistului. Deci, de aceea spuneam, numai ca să nu mai apară această, nu știu cum să spun, comisie electorală în cadrul alegerilor locale, comisie electorală în cadrul alegerilor generale, comisie electorală în cadrul alegerii Colegiului Farmaciștilor... pînă la urmă ne învârtim numai în comisii electorale.

Deci, eu l-aș ruga pe domnul coleg, într-adevăr când vine la microfon să susțină ideea dânsului, nu a comisiei. Comisia este aici.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Vă rog.

Domnul Kovacs Csaba Tiberiu:

Nu dintr-o manie de a contrazice, dar de data aceasta nu antevorbitorul a avut dreptate, ci comisia. Pentru că în ceea ce privește această terminologie folosită în legislația pentru alegerile din România, într-adevăr înainte de modificarea Legii nr.69/1991 se vorbea și de comisiile electorale, dar după modificare, deci atât pentru alegerile generale, prezidențiale, cât și pentru alegerile locale, nu se mai vorbește de comisiile electorale, ci de birouri electorale, inclusiv de Biroul Electoral Central la alegerile generale.

Deci a folosi această teminologie de "comisie electorală" nu crează nici un fel de confuzii. Ceea ce susține comisia, eu zic că este corect și nu are rost să ne cramponăm aici pentru că nu se face o suprapunere de termen cu legislația folosită în România pentru alegeri. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții? Da, vă rog.

Domnul Mihai Baciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu aș fi avut deloc intenția de a lua cuvântul la dezbaterea acestei legi, dar observ că se lungește vorba de multe ori în mod inutil.

În Evul mediu se desfășurau conclavuri și fel de fel de adunări ale teologilor care discutau săptămâni întregi despre sexul îngerilor, ce culoare are iarba în rai sau ce lungime are coada Dracului. Cam așa facem noi acum aici. Că această comisie se numește electorală, că nu se numește electorală, nu știu dacă are o importanță prea mare. Există o comisie și dacă există o comisie care trebuie să aleagă îi spunem electorală. Orice comisie care alege ceva este electorală. Nu văd de ce ne împiedecăm noi aici și ne pierdem timpul cu cearta aceasta de cuvinte. Este o chestiune de pură sofistică și de pierdere de vreme.

Propun să supunem la vot formula aceasta, pe care ne-a propus-o comisia, pentru că este cea mai rezonabilă, cea mai rațională.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții? În cazul că nu sunt vă voi supune, în primul rând, spre aprobare propunerea de eliminare a cuvântului "electorale" din textul acestui articol, conform regulamentului nostru.

Cine este pentru? Sunt 9 voturi. Propunerea a căzut.

Vă supun spre aprobare art.42, așa cum a fost propus de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Vă rog să numărați. Două abțineri.

Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă.

În continuare, trecem la art. 43 din lege, care este text nou, propus de comisie. Articolul acesta se va renumerota cu nr. 42.

Dacă sunt intervenții? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare acest articol cum a fost propus de comisie, dar cu nr. 42.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, comisia propune un text nou, la art. 44, care de fapt renumerotat va deveni art.43 și, dacă sunt intervenții la acest articol?

Da, domnule deputat Corâci, vă rog.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Deci, nu este bine să scriem în legi lucruri care nu pot fi realizate practic. Art.44 sună așa: "Administrația locală prin consiliile județene va asigura spațiile corespunzătoare pentru consiliile județene ale Colegiului Farmaciștilor, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi". Deci, se înțelege că dacă un consiliu județean nu va avea asemenea spații devine contravenient la această lege. Or, dumneavoastră știți că mulți dintre noi am avut chiar cu birourile parlamentare, deci nu, imposibilitatea de a găsi un spațiu, nu pentru că consiliul județean nu a vut, ci pur și simplu pentru că asemenea spații nu există. Mi se pare absurdă această prevedere, eu zic ca ea să fie ori eliminată, ori dacă comisia va fi de acord vă propun o formulare similară cu cea care există pentru Parlament. De tipul următor: "Administrația locală să asigure în limita posibilităților, spațiile corspunzătoare pentru consiliile județene, fără nici un termen". Dacă comisia nu este de acord, eu propun eliminarea.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Nu sunt.

Comisia?

Domnul Francisc Baranyi:

Domnul Corâci mi-a șoptit că domnia-sa nu are birou parlamentar. Tocmai de aceea nu aveți un birou parlamentar pentru că nu ați pus un temren, nu am pus noi un termen în legea privind asigurarea noastră cu birouri parlamentare. Noi când am formulat articolul acesta și au trecut 60 de zile, tocmai pentru asta am introdus 60 de zile, dar comisia noastră, așa, nu ținem noi morțiș neapărat să fie termen acolo. Dar să știți, pentru asta. Și dumneavoastră dacă ați fi introdus pe vremea aceea, dar nu ați fost în Parlament, așa ca organele locale să fie obligate să vă asigure spațiu azi ați avea, așa cine știe? Dar dacă farmaciștii vă înjură după aceea? Fie, eliminăm.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă rog.

Domnul Vasile Stan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Eu zic că această prevedere din lege n-o să aibă obiect, fiindcă nu există și un articol sancționatoriu. Noi scriem acolo că să-i dea spațiu, și nu-i dă.Ce se întâmplă dacă nu-i dă?

Deci, articolul este inutil.

În al doilea rând, organizația aceasta - Colegiul - este autonomă, liberală, neguvernamentală? Păi, să-și facă rost de sediu.

Prefectura sau consiliul județean este o treabă guvernamentală. Nu putem să impunem prin lege o asemenea treabă.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, ce propuneți?

Domnul Vasile Stan:

Propun să excludem acest articol.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, eliminarea articolului din text, da?

Da, vă rog. Domnul deputat Baciu.

Domnul Mihai Baciu:

Iarăși mă simt obligat să spun câteva cuvinte și în legătură cu această prevedere.

Democrație înseamnă respectarea legii, dar să facem legi care pot fi respectate, adică să nu introducem în textele de legi prevederi care, fizic, nu pot fi respectate. Consiliile județene, primăriile nu au de unde să dea asemenea spații.

Ceea ce a spus aici domnul deputat Corâci este perfect adevărat. Am insistat și eu, și mulți colegi de-ai mei, și în lege se spune că trebuie să ni se dea spații, la parlamentari, dar nu ni s-au dat și nu avem o șansă să căpătăm, și nu pentru că, așa cum spunea un membru al comisiei, nu suntem noi fermi, ci, efectiv, pentru că nu este de unde. Așa încât, dacă vrem să se respecte o lege, trebuie să o formulăm în așa fel încât să poată fi respectată. Să nu introducem în legi prevederi imposibil de a fi aplicate.

Așa încât, eu sunt de acord și insist asupra completării deputatului Corâci: " ... în limita posibilităților". Să nu ștergem complet acest alineat..., să nu-l ștergem. Nu am la mine textul, dar ideea aceasta exte: " ... Consiliile județene, în limita posibilităților...", adică, să putem totuși cere " ... să se dea spații" ș.a.m.d. și mi se pare cea mai rezonabilă propunere, și vă rog să o adoptăm în această formă.

Vă mulțumesc frumos.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții?

Da, vă rog. Domnul deputat Barbaresso.

Domnul Dan Emanoil Barbaresso:

Deci, mă raliez celor spuse de domnul deputat Corâci, referitor la acest articol de lege, pentru că într-adevăr nu sunt spații.

Nu vreau eliminarea acestui articol de lege, pentru că, în viitor, poate să apară un spațiu, și atunci să se prevadă că " ...Consiliile județene, respectiv al municipiului București, vor asigura spațiile corespunzătoare pentru Colegiile Medicilor și Farmaciștilor din România". Deci, eliminând " ... în termen de 60 de zile". Adică "Administrația locală, prin consiliile județene, va asigura spațiile corespunzătoare pentru consiliile județene, respectiv ale municipiului București, ale Colegiului Farmaciștilor din România" și eliminăm " ... în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a acestei legi".

Deci, nu adăugăm nimic, ci doar eliminăm ultima porțiune din lege. Doar eliminăm.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Am înțeles.

Dumneavoastră propuneți eliminarea ultimei bucăți a frazei...

Da. Domnul deputat Corâci.

Domnul Cezar Ioan Corâci:

Sunt de acord cu ce a propus domnul deputat Barbaresso, și vreau să susțin încă o dată de ce trebuie să rămână în lege această prevedere, pentru ca, consiliul județean să aibă dreptul legal să închirieze asemenea spații. Deci, prevederea trebuie să rămână, dar fără termen, pentru ca ea să fie o prevedere realistă. Dar, susțin ca ea să rămână, pentru a da posibilitatea legală ca, consiliul județean, dacă poate, să găsească un spațiu Colegului Farmaciștilor.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Negrițoiu.

Domnul Mișu Negrițoiu:

Domnule președinte de ședință,

Domnilor colegi,

Eu sunt de-a intervenit îngrijorat de ce instituție creează această lege, și ce spirit promovează această lege...

Eu am mai vorbit odată, când se dădea drept de control și de supraveghere, am văzut că le-am dat și puterea de a autoriza instituții economice, chiar dacă sunt ele farmacii, și, domnule președinte de ședință, dumneavoastră ca liberal, dar și eu, suntem preocupați, totuși, de liberalizarea vieții economice. Păi, dacă noi creăm acum..., cerem instituțiilor - puteri în stat, chiar dacă ele sunt instituții locale, să pună la dispoziție spații unui colegiu privat, dacă mâine mai facem încă un colegiu, dacă dăm și la Baroul de Avocați aceleași drepturi, dacă facem și Asociația generală a inginerilor, dacă mâine, poimâine o să mai facem și o Asociație a economiștilor, cerem acestor instituții ca să pună spații la dispoziție, în condițiile în care, eu, ca deputat de Dolj, nu am spațiu, pentru că aceste consilii nu au spații...

De ce ne interferăm noi în atribuțiile instituțiilor puterii de stat, pentru o activitate privată, totuși? Adică, dacă noi creăm, scuzați-mi expresia, "monștri de autoritate în economie", până la urmă, dăm totuși un monopol și subliniez cuvântul monopol, unei profesiuni, și nu este corect pentru viața noastră economică și socială.

Și, de aceea, și eu susțin eliminarea acestui articol.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Comisia?

Doamna Daniela Bartoș:

Permiteți-mi să vă propun reformularea pe care a făcut-o comisia referitor la art. 44: " Administrația locală va asigura, în limita posibilităților, spațiile corespunzătoare pentru consiliile județene, respectiv ale municipiului București, ale Colegiului Farmaciștilor din România".

Din sală:

Este același lucru!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă rog, inițiatorul...

Domnul Dumitru Lupulieasa:

Doamnelor și domnilor deputați,

Aș dori ca punctul de vedere al Comisiei pentru sănătate să fie luat în considerare, pentru simplul motiv că Colegiul Farmaciștilor a avut sedii în toate județele , inclusiv în municipiul București - o clădire foarte frumoasă, pe str. Pitar Moș - deci, nu solicităm să recăpătăm aceste sedii unde erau, dar să fim sprijiniți în obținerea unor sedii modeste, până când asociația profesională neguvernamentală va avea posibilitatea să-și construiască din fonduri proprii un sediu adecvat.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții?

Deci, dacă nu mai sunt alte intervenții, va trebui să încep cu propunerea de eliminare a textului întregului articol, așa cum a fost formulată de domnii deputați Stan și Negrițoiu.

Cine este pentru eliminarea acestui articol? Vă rog să numărați. Da. Vă mulțumesc.

Cine este pentru menținerea acestui articol, evident, în forma reformulată, cerută de comisie?

Da. Constatăm că nu avem cvorumul pentru ca să trecem acest vot în momentul de față, deci, fiind ora 11,30, singura soluție este să încercăm să chemăm pe colegii noștri în sală.

Dau o pauză de 10 minute, după care o să vă rog să vă anunțați și colegii să vină în sală. O să-i chemăm și noi, prin mijloacele celelalte.

*

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog să vă ocupați locurile în sală, ca să putem continua cu dezbaterea art. 44 din raportul comisiei, asupra căruia au apărut o serie de luări de poziții.

Deci, s-a cerut eliminarea acestui articol din textul legii.

Rog comisia.

Domnul deputat Berciu.

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În legătură cu art. 44, care a determinat poziții divergente, suntem de acord cu eliminarea acestui articol, în consonanță cu inițiatorii.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Ca atare, având în vedere că în momentul de față comisia este de acord și cu domnii deputați Stan și Negrițoiu, vă supun spre aprobare propunerea de eliminare a acestui articol.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Da. Cu un vot împotrivă, s-a eliminat acest articol din text.

Continuăm cu art. 45 din textul comisiei. Dacă sunt intervenții?

Domnul deputat Corâci, vă rog.

Domnul Cezar Ioan Corâci:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă propun ca acest articol să fie eliminat, pentru că el sună într-un mod foarte ciudat: " ... Atribuțiile Colegiului Farmaciștilor din România nu pot fi exercitate de nici o altă asociație profesională farmaceutică". Păi, asta spune textul legii.

Deci, acest drept, noi îl dău prin această lege numai Colegiului Farmaciștilor.

Este evident, după ce am votat această lege, că nimeni altcineva nu este în drept să exercite aceste atribuții. Deci, mi se pare inutil și chiar un complex, așa, de nesiguranță, al Colegiului Farmaciștilor, să-și mai adauge o dată în text acest lucru.

În privința părții a doua, dacă comisia dorește, ea poate să rămână, deși dreptul la asociere este garantat de Constituție, adică, nu cred că puteți impune unui membru al Colegiului să nu mai facă parte și din alte asocieri.

Deci, și în privința celei de-a doua propoziții, îmi exprim îndoiala că ea trebuie să existe aici, dar în privința primei, este textul legii, care garantează acest lucru. Numai Consiliul Farmaciștilor are acest drept.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Comisia? Vă rog...

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

Și comisia, și inițiatorii sunt de acord cu propunerea domnului Cezar Ioan Corâci, să se elimine întreg articolul chiar.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Alte intervenții?

Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea de eliminare a acestui articol.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, în raportul comisiei, se propune introducerea unui text nou - art. 46. Evident, și acesta va fi renumerotat.

Deci, la art. 46, dacă sunt intervenții? Da? Vă rog.

Domnul deputat Sonea.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu doresc să fac o remarcă: am depus la comisie niște amendamente care erau de fond. Unul dintre ele se regăsește în ordonanța care a fost, sau este în lucru la comisie, și deci, nu mai insist, era vorba despre reglementarea situației celor cu pregătire neuniversitară în domeniu, și am mai făcut o propunere vizând încurajarea înființării, ca să spun așa, unor farmacii sau puncte farmaceutice în mediul rural, și întrucât se apropie de sfârșit legea, nu știu dacă ele și-au găsit loc în economia legii în comisie, până la ora aceasta nu am primit nici un semnal la acest articol, de aceea vă rog să-mi permiteți să intervin în acest moment, și probabil că și acest lucru va putea fi reglementat prin ordonanță, dar, atunci, eu vreau să prezint amendamentul, cu dorința ca onorata comisie să-l aibă în vedere, probabil tot la ordonanță.

Deci, propuneam următorul lucru: " Cadrele de specialitate care înființează, conform legii, puncte farmaceutice sau farmacii în mediul rural, sunt scutite de plata impozitului pe venit timp de 5 ani de la înființare". Tocmai, ca să vedeți că nu aveam nimica cu farmaciștii, dimpotrivă, doream să prolifereze acest domeniu care veghează asupra sănătății publice.

Desigur, o să spuneți că nu este de competența legii, sau de domeniul legii, în momentul în care apare această ordonanță care reglementează într-un anumit mod și scutește de taxă pe cei care înființează în acest mediu farmacii.

Eu veneam cu ceva mai mult, și chiar cu scutirea de impozit.

Domnul Baranyi Francisc:

Aveți perfectă dreptate.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc. Comisia...

Domnul Baranyi Francisc:

Așa... Eu vă mulțumesc.

Aveți perfectă dreptate. Ordonanța Guvernului nr. 31 se discută acum, la noi, în comisie. Noi chiar preluăm amendamentul dumneavoastră, pentru că noi dorim ca farmaciștii care deschid farmacii sau chiar asistentele de farmacie...

Din sală:

Despărțiți microfoanele!

Domnul Baranyi Francisc:

... Lasă că ne înțelegem...

Domnul Ion Sonea:

Ne înțelegem perfect. (Rumoare)

Domnul Baranyi Francisc:

... Ne înțelegem perfect. Așa. ... Care deschid farmacii, sau chiar asistentele de farmacie care deschid puncte farmaceutice să aibă facilități.

Domnul Ion Sonea:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Deci, la art. 46 din raportul comisiei, dacă mai sunt intervenții? Dacă nu mai sunt, atunci vă supun spre aprobare art. 46, care renumerotat va deveni art. 43, așa cum a fost propus de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.

În continuare, comisia propune ca art. 23 din textul inițiatorului să devină art. 42. Este o greșală, în mod clar, de numerotare, iar sintagma de "30 de zile" să se înlocuiască cu "60 de zile". Deci, acest articol, de fapt, nu va fi art. 42, ci va fi art. 44. Dacă sunt observații la propunerea comisiei? Intervenții? Nu sunt. Vă supun spre aprobare propunerea comisiei, așa cum a fost ea făcută.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, comisia propune ca art. 24 să fie renumerotat, în continuare, cu nr. 43, de fapt acum va fi 45, și va avea un text pe care-l propune comisia. Dacă la acest articol sunt intervenții? Dacă nu sunt intervenții, vă supun spre aprobare propunerea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, comisia propune introducerea unei anexe, care are un cuprins propus de comisie. Dacă sunt intervenții la această anexă? Vă rog... Nu sunt intervenții. În acest caz, vă supun spre aprobare anexa, așa cum a fost propusă de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.

Deci, practic, cu această anexă, am terminat dezbaterea acestei legi.

Votul în plen îl vom da în cursul zilei de marți, la o oră pe care o vom stabili, în funcție de programul celorlalte legi care intră în dezbatere marți.

În principiu, o să fie probabil în jurul orei 11,00 - 11,30.

Deci, având în vedere acestea, eu vă mulțumesc pentru trecerea acestei legi și să vedem dacă avem toate condițiile ca să trecem la următorul punct de pe ordinea de zi.

Da.

Eu atunci o să suspend ședința de astăzi, și ne revedem săptămâna viitoare. Vă mulțumesc. (Aplauze).

*

Ședința s-a încheiat la ora 11,45.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania sunday, 5 february 2023, 12:25
Telephone: +40213160300, +40214141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro