Camera Deputatilor

Domnul Valer Dorneanu:

Rog toți colegii deputați să poftească în sală, pentru a începe procedura de vot final asupra listei care vi s-a comunicat, listă care începe cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.174/2001 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea finanțării învățământului superior, lege ce urmează a fi votată în condițiile articolului 74 alineatului 2 din Constituție.

Cine este pentru?

Stimați colegi, vă rog insistent să vă luați locurile, pentru a putea să numărăm voturile.

176 voturi pentru.

Împotrivă?

Stimați colegi, nu putem avea răbdare nici 20 de minute, cât se votează lista de vot? Vă foiți ca niște viespi. (Amuzament)

Am făcut referire la faptul că opoziția se mișcă mai mult!

26 voturi împotrivă.

Abțineri? 54 abțineri.

Stimați colegi,

Cu 176 voturi pentru, 26 împotrivă, 54 abțineri proiectul a fost adoptat.

Vă rog. Vă rog să explicați votul Partidului Național Liberal.

Domnul Anton Ionescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să vă explic de ce PNL-ul a votat împotriva acestei legi.

Atât în comisie, cât și la alte dezbateri, aici, în plen, noi am susținut că această lege are un iz comunist, egalitarist, în sensul că, prin această lege, se iau bani de la instituțiile particulare, care au un regim financiar propriu și se dau, acești bani, pentru instituții ale statului. Lucrul acesta nu este în regulă, se încalcă mai multe principii aici, dar, dacă dumneavoastră ați crezut de cuviință să se voteze această lege în această formă, asta este situația. Deci ne-am manifestat această opoziție pentru că este o lege care nu respectă principiul proprietății absolut deloc.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Baciu, din partea Partidului Democrat.

Domnul Mihai Baciu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat, consecvent ca întotdeauna, a votat împotriva acestui proiect de lege și atunci când a fost discutat pe articole, a votat și acum.

Rațiunea pentru care noi am votat și azi împotrivă este una simplă și are la bază câteva motive. Primul motiv: această Ordonanță nr.174 este anticonstituțională. Nu o spun numai eu, o spun specialiștii, în speță a spus-o Comisia juridică a Camerei. Comisia juridică a Camerei, într-o argumentare profesionistă, curajoasă, în spiritul adevărului, pentru care o felicit, a trimis Comisiei de învățământ aviz negativ pentru această ordonanță, argumentând, repet, în mod laborios și științific, caracterul său anticonstituțional.

În al doilea rând, această ordonanță, așa cum a spus reprezentantul liberalilor aici, ia cu forța din proprietatea cuiva și dă la stat. Nu mă miră acest lucru, pentru că PSD-ul, în ultimul timp, în spiritul său mai vechi, afirmă prioritatea altor valori înaintea valorii numite proprietate. Nu este proprietatea prioritară pentru noi, a spus președintele PSD, ci munca. Ori de câte ori în istorie, stimați colegi, cineva vrea să atace sau să distrugă proprietatea privată inventează un mit al altei valori, în cazul nostru mitul muncii, și îl bagă în față, așa încât nu mă miră că avem de-a face cu așa ceva în această ordonanță.

În al treilea rând, textul ordonanței, așa cum a ieșit din Comisia de învățământ și cum l-ați votat dumneavoastră, vă garantez că este inaplicabil. Este atât de stufos, atât de multe corectări s-au adus acelei ordonanțe inițiale, din grija, mă rog, și din intenția noastră de a o face acceptabilă, încât, în acest moment, ea este inaplicabilă.

În al patrulea rând, este ilegală, pentru că noi, Partidul Democrat, am afirmat și afirmăm că una din revoluțiile pe care trebuie să le facem în România este respectarea legii și în primul rând a Constituției. Nu respectăm Constituția, nu avem cum să respectăm și restul legilor care se supun acesteia. Din acest motiv, Partidul Democrat, Grupul parlamentar anunță, de pe acuma, că va contesta la Curtea Constituțională acest proiect de lege.

Din aceste motive, am și altele, dar nu o mai lungesc, am votat împotriva acestui proiect de lege, respectiv împotriva Ordonanței nr.174/2002 a Guvernului.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Următorul proiect, Proiectul de Lege privind grațierea și procedura acordării grațierii, proiect de lege ce urmează să se voteze în condițiile articolul 74 alineatul 1 din Constituție.

Cine este pentru? 181 voturi pentru.

Împotrivă? 70 de voturi împotrivă.

Abțineri? 8 abțineri.

Cu 181 voturi pentru, 70 împotrivă, 8 abțineri s-a adoptat acest proiect de lege.

Domnul deputat Bolcaș din partea PRM-ului.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

O scurtă explicație a unui vot împotrivă la un proiect de lege care, aparent, nu ar suscita dezbateri.

Am ținut în mod special să respectăm valoarea și conținutul real pe care trebuie să-l aibă un act normativ. Din acest punct de vedere, legea care a fost adoptată astăzi are dispoziții care reprezintă numai simple definiții scolastice care se învață în anul II la fiecare facultate de drept în ceea ce privește esența și condițiile grațierii.

Unul dintre colegii mei spunea: atari dispoziții sunt demne de popularizat la o școală de vară, dar în nici un caz nu pot să fie niște dispoziții normative.

În al doilea rând, principial, legea este absolut inadmisibilă, pentru că tinde să reglementeze condiții și cadre de acordare a grațierii individuale, iar, pe de altă parte, a grațierii colective. Grațierea individuală a fost de când există ea, nu în istoria dreptului, ci în istoria omenirii un act de suverană conștiință a conducătorului, independent de modul în care s-a numit el; rege, voievod, președinte ș.a.m.d. Nu poți să reglementezi printr-o lege un act de suverană conștiință prin care conducătorul răspunde numai în fața lui și a lui Dumnezeu.

În al doilea rând, dreptul de acordare a grațierii individuale este un drept al Parlamentului. Putem noi îngrădi pentru parlamentele viitoare stabilirea unor modalități și condiții de acordare a grațierii pe care teoria și practica dreptului penal ne-o permit, pe care dinamica vieții sociale care stă la baza acordării acestor grațieri o impun în mod diversificat în diverse perioade istorice? Categoric nu. Este explicația, dacă vreți, morală și juridică a votului nostru împotriva acestei legi. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule coleg.

Cine este pentru? 256 voturi pentru.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abțineri? 13 abțineri.

Cu 256 pentru, l vot împotrivă, 13 abțineri s-a adoptat proiectul de lege.

Poftiți, domnule deputat. Se explică și votul pozitiv.

Domnul Văsălie Moiș:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Cu toate că normal ar fi fost ca Grupul parlamentar al PRM să voteze împotriva acestui proiect de lege, pentru că din punct de vedere juridic el conține foarte multe imperfecțiuni, am votat totuși pentru datorită unei rațiuni foarte simple. În acest moment, în țară, există o adevărată epidemie a îmbolnăvirilor colective din cauza nerespectării regulilor de igienă și abuzurilor comise de către unii dintre cei care lucrează în rețeaua de alimentație publică și de aceea, interesul public a fost mai presus de rațiuni politice, motiv pentru care am votat cu toate reținerile noastre în ceea ce privește corectitudinea juridică a proiectului de lege, am votat totuși pentru. Aceasta este rațiunea pe care a trebuit să o explic.

Domnul Valer Dorneanu:

Pct.5, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale. Rog Comisia juridică, de disciplină și imunități să facă încă o dată precizarea cu privire la natura acestei legi. Aș ruga Comisia juridică să se consulte cu cei de la administrație și să stabilească...

Domnule Boc, cu cine ați stabilit că ar fi de natură organică? Poftiți!

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte, din scurta dezbatere și discuție pe care am avut-o cu colegii din Comisia juridică, având în vedere faptul că există o decizie a Curții Constituționale care spune că atunci când în conținutul unei legi sau unei ordonanțe se preiau aspecte de competența legii organice, iar domeniul administrației publice, așa cum este scris în 72, alin.3 din Constituție este de competența legii organice, orice lege care vine să detalieze prevederi ce țin de competența legii organice au caracter organic. În consecință, noi apreciem că acest proiect de lege trebuie să fie supus votului în condițiile votului necesar pentru aprobarea legilor organice, deci, cu majoritate absolută.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu există o mică disociere între ce spuneți dumneavoastră acuma și ce ați scris în aviz?

Stimați colegi, pentru a nu intra într-o discuție acum, în această fază, să luăm în considerare părerea Comisiei juridice și să supunem acest proiect votului dumneavoastră în condițiile art.74, alin.1 din Constituție.

Cine este pentru? 196 voturi pentru.

Împotrivă?

Stimați colegi din dreapta, am senzația că unii votați de două ori; ați votat întâi pentru și acuma votați împotrivă; mă refer la Grupul Național Liberal.

76 voturi împotrivă.

Abțineri? 4 abțineri.

196 voturi pentru, 76 voturi împotrivă, 4 abțineri.

Domnule Moiș, aveți vreo dorință? Vă rog să v-o exprimați în fața Camerei.

Domnul Văsălie Moiș:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

În numele Grupul parlamentar al PRM dorim să explicăm de ce am votat împotrivă. Noi suntem consecvenți cu propriile noastre opinii, am votat împotriva Legii administrației publice locale, am atacat-o chiar la Curtea Constituțională, datorită faptului că, după părerea noastră, cuprinde numeroase dispoziții neconstituționale, și, consecvenți deci cu propria noastră atitutine, am votat și împotriva acestui proiect de lege. Noi îl considerăm stufos, va fi foarte greu de citit pentru administrația publică locală, darmite de aplicat, cuprinde foarte multe prevederi care n-au nici o tangență cu legea, ele pot face obiectul unui curs de specialitate la o facultate, dar nici într-un caz nu poate să constituie materie pentru un proiect de lege. Aceste două categorii de rațiuni ne-au determinat să votăm împotriva proiectului de lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi, am sărit peste pct.4 care... Da, domnul deputat Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Îngăduiți-mi și mie să exprim de ce Partidul Democrat a votat împotriva acestui proiect de lege. În opinia noastră, prin Ordonanța 35 se creează o nouă instituție, instituția aparatul de lucru al consiliului local, o instituție care, în opinia noastră, nu-și are, sub nici o formă, rostul și eficiența atâta timp cât Legea 215/2001 stabilește care sunt atribuțiile aparatului de lucru al primăriei și acesta este învestit cu atribuții în ce privește și deservirea consiliului local, noi credem că, crearea unui aparat de lucru al consiliului local, care nu se știe cui îi este subordonat, care nu se știe de cine este atribuit și care sunt atribuțiile exacte, este o instituție paralelă, inutilă și care nu face decât să îngreuneze activitatea consiliului local și să pună în dificultate aparatul de lucru al primăriei. De aceea, Partidul Democrat a votat și în cadrul dezbaterilor comisiei pentru eliminarea acestei instituții, ea nu a căzut și astăzi s-a apreciat că nu poate da decât un vot negativ. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului 138/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr.83/1998 privind procedura falimentului băncilor, lege ce urmează a fi votată în condițiile art.74, alin.2 din Constituție, lege ordinară.

Cine este pentru? 201 voturi pentru.

Împotrivă? 22 împotrivă.

Abțineri? 27 abțineri.

Cu 201 pentru, 22 împotrivă, 27 abțineri s-a adoptat proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.138/2001.

La pct.6, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.32/2002 privind organizarea și funcționarea serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare care se votează conform art. 74 alin.2 din Constituție - lege ordinară.

Cine este pentru? 271 voturi pentru.

Împotrivă?

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Cu 271 voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere s-a adoptat proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.32/2002.

Pct.7, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului 128/2000 pentru stabilirea unor tarife pentru serviciile prestate în regim de urgență către populație de Ministerul de Interne, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție - lege ordinară. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cine este pentru? 207 voturi pentru.

Împotrivă? 54.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 207 voturi pentru, 54 împotrivă, 2 abțineri s-a adoptat proiectul de lege.

Domnul deputat Moiș dorește să explice votul împotrivă al PRM-ului. Poftiți, domnule deputat.

Domnul Văsălie Moiș:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Paradoxal, suntem singurul grup care am votat împotriva acestui proiect de lege pentru o rațiune foarte simplă. Dacă cineva din afară ar avea curiozitatea să lectureze acest proiect de lege, ar ajunge la concluzia că, de fapt, România este un stat polițienesc. Uitați-vă câte activități trebuiesc avizate de către Poliție, practic o serie de activități vor sta la dispoziția organelor de Poliție, să dea avizul sau să nu dea avizul.

Pe de altă parte, cetățeanul român este supus la o groază de impozite, cu toate că din banii lui se finanțează toate ministerele, inclusiv Ministerul de Interne, este pus și a doua oară să mai plătească niște sume destul de piperate pentru tot felul de avize cerute pentru desfășurarea unor activități.

Pentru aceste două rațiuni Grupul parlamentar al PRM a votat împotrivă.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Pct.8, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului 31/2002 privind serviciile poștale, care se votează conform art. 72 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? 273 voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abțineri?

Cu 273 voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere s-a adoptat proiectul de lege.

Pct.9, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.36/2002 privind reglementarea dreptului de proprietate al Federației Comunităților Evreiești din România asupra locașurilor de cult, cimitirelor și altor bunuri destinate activităților Cultului mozaic, care se adoptă conform art.74 alin.1 din Constituție.

Cine este pentru? 273 voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Cu 273 voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere s-a votat proiectul de lege.

Domnul Bolcaș vrea să explice votul favorabil al Partidului România Mare.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Desigur, puțin mai bizar a explica un vot favorabil unui proiect de lege care a trecut prin Camera Deputaților, dar aș vrea să subliniem că prin votul nostru am încercat să marcăm respectul pe care îl purtăm cultelor religioase, locașurilor de cult ale tuturor etniilor existente și, în al doilea rând, respectul pe care îl avem față de dreptul de proprietate al acestora și al tuturor. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, stimate coleg.

Cine este pentru? 206 voturi pentru.

Împotrivă?

Abțineri? 54 abțineri.

Cu 206 voturi pentru, nici un vot împotrivă, 54 abțineri s-a votat acest proiect de lege.

La pct.11, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii 177/2001 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.144/2001 privind îndeplinirea de către cetățenii români, la ieșirea din țară, a condițiilor de intrare în statele membre ale Uniunii Europene și în alte state care se adoptă conform art. 74 alin.l din Constituție.

Cine este pentru? 205 voturi pentru.

Împotrivă?

Abțineri?

Nici o împotrivire. 54 abțineri.

Cu 205 voturi pentru, 54 abțineri și nici un vot împotrivă s-a adoptat acest proiect de lege care este și ultimul.

Stimați colegi, trecem în continuare la parcurgerea proiectelor de acte normative înscrise pe ordinea de zi. (Mai mulți deputați părăsesc sala.)

V-aș ruga să nu părăsiți totuși sala, poate încercăm să votăm ceea ce dezbatem.

(În continuare, conducerea ședinței este preluată de domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu.)