1. Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
	aprobat

		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, vă propun să începem şedinţa de astăzi. Avem şi câteva propuneri pentru includere în ordinea de zi. Sper să fiţi de acord cu includerea lor în ordinea de zi, care astăzi este ceva mai bogată. Şi, ca să nu pierdem vremea, dacă nu aveţi obiecţiuni, vă propun să trecem direct la examinarea ordinii de zi pentru săptămâna viitoare.
		PUNCTUL 1 Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
		Domnul Adrian Năstase: Aveţi comentarii? Sunt foarte multe respingeri. Mâine, menţinem programul aşa cum era iniţial. Pentru săptămâna următoare, ordinea de zi, dacă sunt observaţii, propuneri? Vă rog.
		Domnul Ioan Oltean: Legat de pct.2. Ieri, s-au purtat discuţii aprinse privind proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.183/2005, cu Fundaţia Gojdu. Până la urmă, plenul a aprobat la această lege acţiunea de complexitate deosebită şi termenul de depunere a raportului de 60 de zile. Domnule preşedinte, eu m-am uitat la art.115 şi aş vrea să vedem dacă nu cumva noi totuşi greşim atunci când, pentru o ordonanţă de urgenţă, aprobăm un termen de 45 de zile de depunere a raportului. În conformitate cu art.115, alin.5, se precizează că: "În cazul ordonanţelor de urgenţă, dacă în termen de cel mult 30 de zile de la depunere Camera sesizată nu se pronunţă asupra ordonanţei, aceasta este considerată adoptată şi se trimite celeilalte părţi, care decide, de asemenea, în procedură de urgenţă. Deci, termenul pentru adoptarea ordonanţei de urgenţă nu este de 45 de zile; este de 30 de zile.
		Domnul Adrian Năstase: Domnul Bolcaş.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Pentru că propunerea a venit de la mine, eu spun că într-adevăr aşa este; greşeala iniţială a pornit de la considerarea termenului de 45 de zile; dar aceasta nu înseamnă că, pe fond, hotărârea Camerei este greşită; pentru că textul la care v-aţi referit priveşte un caz de excepţie a ordonanţelor de urgenţă, iar textul anterior invocat, care priveşte termenul - 75, alin.2 - priveşte legile în ansamblul lor. Deci, textul general este dispoziţia generală care poate permite prelungirea şi în cazul acestei situaţii de ordonanţă de urgenţă. Sigur că punctele de vedere pot să fie dezbătute. Nu contest că este o problemă de discuţie. Dar să fim pragmatici şi ne aflăm în următoarea situaţie: ne aflăm în situaţia în care Camera Deputaţilor a votat această prelungire. Bună sau rea, este o hotărâre a Camerei Deputaţilor peste care nu se poate trece. Aceasta este toată problema. Şi eu zic că este bună, pentru că textul lui 75, alin.2 se referă la legi în general. Noi am avut de dezbătut o lege, sigur, pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă, dar o lege. Şi, în aceste condiţii, prelungirea, ca situaţie de excepţie, se poate aplica tuturor legilor şi prelungirea este până la 60 de zile.
		Domnul Ioan Oltean: Permiteţi-mi, domnule preşedinte. Eu, în fond, nu doream să mă refer la această situaţie. Camera s-a pronunţat ieri şi este o hotărâre care rămâne valabilă. Ceea ce vroiam eu să subliniez este să avem în vedere, cel puţin de astăzi încolo, că la toate ordonanţele de urgenţă termenul de depunere a raportului este de 30 de zile, nu 45 de zile. Ori, până acum, noi am mers pe termenul de 45 de zile, de cele mai multe ori. Şi iar mai trebuie un element pe care să-l clarificăm. Dacă această complexitate a unei legi o stabilim la început sau o stabilim pe parcursul desfăşurării procesului legislativ.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Unde legea tace, avem două posibilităţi: în primul rând, o stabilim prin hotărârea Biroului permanent, care poate să fie contestată de plen, iar în al doilea rând, dacă nu a stabilit-o Biroul permanent problema complexităţii, ea poate să fie verificată şi în plen, pe parcursul dezbaterilor. Legea tace aici. Dar în ceea ce priveşte termenul de 30 de zile, s-ar părea că există şi un alt punct de vedere, al staff-ului tehnic. Doamna Păduroiu avea un punct de vedere.
		Domnul Adrian Năstase: Da, vă rog, doamnă Păduroiu.
		Doamna Cecilia Păduroiu: De fiecare dată când am avut legi pentru aprobarea unor ordonanţe, termenul constituţional a fost de 30 de zile. Ca şi în acest caz, vedeţi că prelungirea a fost de la 28 februarie la 30 martie, deci cu 30 de zile adăugate la cele 30 dinainte. Termenul a fost suspendat pe perioada când Parlamentul nu a lucrat şi de aceea, aparent fiind înregistrat în 21 decembrie... 30 de zile a fost termenul.
		Domnul Adrian Năstase: Aici, poate va trebui să ne gândim, în viitor, mai atent, ce înseamnă efectiv ordonanţă de urgenţă şi ce înseamnă urgenţă. Noi discutăm ce înseamnă 30 de zile sau 45 de zile, dar nu este foarte clar ce înseamnă urgenţă. Într-adevăr, dacă urgenţa este evidentă, atunci probabil că şi termenul de 30 de zile maxim este prea lung. Dar aceasta este o discuţie veche, n-are rost s-o facem acum. Important este să nu ajungem în situaţia de a lua decizii la nivelul Camerei, care sunt contrare dispoziţiilor din Constituţie, dar înţeleg că nu suntem într-o astfel de situaţie, aşa că este în ordine. În legătură cu ordinea de zi, dacă mai sunt comentarii? Dacă nu, o supun votului Biroului permanent. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Am să supun votului acum Comitetului liderilor ordinea de zi. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Doamna secretar general.
		Doamna Georgeta Ionescu : Mulţumesc, domnule preşedinte. Vroiam doar să sesizez Biroului permanent şi dumneavoastră faptul că, din cele 137 de proiecte aflate în dezbatere pe ordinea de zi, avem 103 propuneri de respingere, ceea ce este un simptom destul de grav sau neplăcut pentru seriozitatea procesului de legiferare.
		Domnul Adrian Năstase: Este chiar jenant, dar aici sunt câteva elemente pe care le cunoaştem. Adeseori, activitatea de legiferare este marcată de practica ordonanţelor de urgenţă. Şi am să vă spun, am văzut ordonanţa privind CNSAS, nici nu mai înţeleg nici nevoia de urgenţă. Îmi aduc aminte, la legea anterioară s-a lucrat luni de zile. A fost un anumit compromis. Ordonanţa de urgenţă stabileşte o nouă structură a CNSAS-ului, se vor face numirile în aceste zece zile şi, după aceea, ce să mai facă Parlamentul? Să-i dez-numească pe cei care au fost numiţi, care au început deja să lucreze, au intrat deja în activitate?
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Iertaţi-mă, dar aici lucrurile sunt foarte simple. Ordonanţa de urgenţă nu poate să-şi producă efectele decât în condiţiile în care termenul de existenţă a CNSAS-ului este prelungit, iar termenul de funcţionare, de şase ani parcă a fost, care poate să fie prelungit, scrie în legea iniţială că poate să fie prelungit prin lege, lege stricto senso, deci nu prin ordonanţă de urgenţă. La ora actuală, CNSAS-ul nu există.
		Domnul Adrian Năstase: Mă bucur că este aici domnul ministru Olteanu şi sunt convins că va lua notă de preocupările noastre, este vorba de ordonanţa privind CNSAS-ul. Bun. Dar asta spuneam. Până la urmă, noi discutam dacă Parlamentul nu cumva reprezintă Camera superioară a Guvernului.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Nu. Inferioară.
		Domnul Adrian Năstase: Camera inferioară a Guvernului. Pentru că, practic, noi nu mai avem cum să nu ratificăm nişte ordonanţe, care deja produc efecte. Şi vorbeam de CNSAS, se fac deja numirile; acum, ce să mai faci după ce s-au făcut numirile? Nu ştiu dacă este bine sau este rău, nici nu vreau să judec lucrurile acestea. Îmi aduc aminte însă discuţia care a avut loc atunci când a fost adoptată legea respectivă. Şi compar modul de elaborare a reglementării acum, prin această impunere, repet, nu ştiu dacă este bine sau este rău, dacă soluţiile sunt bune sau rele, dar modul în care Parlamentul este implicat în această dezbatere importantă. Şi noi apucăm să facem doar activitate... ne punem problema acum să respingem iniţiativele legislative care nu au un raport pozitiv. În sfârşit, aceasta este deja o discuţie retorică, un plan de dezbatere retro, dar avem ceea ce merităm în final. Doamna secretar general.
		Doamna Georgeta Ionescu : Dacă-mi permiteţi, tot o precizare tehnică. Dintre cele 103 propuneri de respingere, aproape 95% sunt iniţiative ale parlamentarilor, nu sunt proiecte iniţiate de Guvern.
		Domnul Adrian Năstase: De aceea nici n-am vorbit de Guvern în acest plan, ci în cel al ordonanţelor.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: În ceea ce priveşte portofoliul de iniţiative legislative sau propuneri legislative pe care le avem în dezbatere, înţelegând prin dezbatere şi studiul la comisii, noi întotdeauna am stabilit priorităţi. A fost şi punctul de vedere al Biroului permanent, a fost şi punctul de vedere al Guvernului. De aceea, discutăm şi înscrierile pe ordinea de zi, în anumite priorităţi stabilite regulamentar sau pe care le apreciem noi. Este evident că au existat legi de prioritate, că ele s-au discutat cu prioritate, iar rapoartele de respingere, prin obiectul legii, nu datorită raportului de respingere, n-au reprezentat o atare prioritate. Deci, o explicaţie există, dar nu ca la PRO TV, ci este explicaţie serioasă; însă evident că trebuie să facem - şi vă mulţumim că ne-aţi semnalat - ordine în acest mărăciniş şi probabil că şedinţa de joi va fi o şedinţă animată. Dă Doamne să avem şi cvorumul necesar pentru voturi finale!
		Domnul Adrian Năstase: Bun. Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi... Vă rog, doamnă vicepreşedintă.
		Doamna Daniela Popa: Este adevărat, sunt aproape o sută de iniţiative legislative cu rapoarte de respingere, dar înaintea acestora sunt o serie de opt-zece proiecte de legi care trebuie discutate şi probabil că ziua de joi va fi plină şi se vor discuta aceste opt-zece, nu cele cu rapoarte de respingere. Poate că ar trebui ca, fie marţi după amiază să fie şedinţă în plen, fie să găsim o altă soluţie, o zi dedicată acestor 90-100 de acte normative cu rapoarte de respingere, să scăpăm odată de ele, din ordinea de zi.
		Domnul Adrian Năstase: Am să vă rog să ne gândim luni, în momentul în care vom examina proiectul de program definitiv pentru săptămâna viitoare şi în funcţie de ceea ce se întâmplă mâine; să vedem dacă va fi cazul să facem într-adevăr şi o şedinţă, eventual marţi după-amiază, ca să finalizăm totuşi.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Marţi după-amiază nu este cea mai fericită zi, fiindcă sunt comisiile reunite pe statut şi sunt mulţi acolo.
		Domnul Adrian Năstase: Să vedem.
		Domnul Ion Munteanu: Trebuie avut în vedere că de la pct.16 la pct.134 sunt alte iniţiative legislative, care nu sunt de respingere. Deci, în aceeaşi ordine de zi. Deci, în prima parte avem doar zece, dar avem, spre final, mult mai multe. Mijlocul este prins de cele 103 de respingere. Trebuie făcut ceva.
		Domnul Adrian Năstase: Poate facem un program special pentru a elimina zona aceasta de mijloc, care întotdeauna umflă agenda.
		Domnul Ion Munteanu: În felul acesta le blocăm şi pe ultimele şi vin la termen şi acelea.
		Domnul Adrian Năstase: Deci, ar trebui o jumătate de zi care să fie dedicată acestor proiecte cu respingere.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Să intitulăm ordinea de zi de atunci "curăţenia de primăvară".
		Domnul Adrian Năstase: Da. Domnul Gheorghiof.
		Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Mulţumesc. După ce atmosfera de 1 martie a fost înveselită de către colegul nostru, domnul Bolcaş, n-a dori să vă întristez. Ştiu că ţineţi foarte mult la ziua de 1 martie. Domnule preşedinte, stimaţi colegi, v-aş ruga să mă scuzaţi. N-am intervenit, deşi doream, dar cred că, datorită zilei de 1 martie, sunt puţin răcit şi, din motivul acesta, n-am putut să mă concentrez. Pe ordinea de zi, la pct.2 este mult discutatul tratat cu Fundaţia Gojdu şi normal ar fi şi este că, dacă este pe ordinea de zi, să-l discutăm chiar mâine, ori noi, ieri, am purtat o discuţie destul de serioasă pe acest proiect, care a fost introdus în Camera Deputaţilor. S-a cerut şi un termen de 60 de zile dacă nu mă-nşel; ori, dacă am cerut termenul de 60 de zile doar ca să scăpăm ieri din, ştiu eu, atmosfera care a fost atât de, ştiu eu, nu tensionată, pentru că nu pot să spun, plăcută, pentru că s-au spus lucruri care au fost foarte pertinente, la obiect şi motivaţiile pe care le-a avut fiecare, chiar dacă acum s-a ridicat problema Constituţiei, eu, la un moment dat, vroiam să pun în discuţie un punct de vedere care, sigur, juriştii l-ar fi dezbătut întrucât Camera Deputaţilor adoptă legi şi hotărâri, iar votul întotdeauna semnifică o hotărâre a Camerei Deputaţilor, asta înseamnă că ce am hotărât noi nu este constituţional, trimitem la Curtea Constituţională, pentru a-şi spune punctul de vedere. Era clar atunci ce se putea întâmpla. Dar nu asta vreau să susţin. Doar pct.2, respectiv cu Fundaţia Gojdu, să-l trecem luni şi să-l dezbatem şi nu mâine, pentru că altfel am cerut termenul acela nici nu ştiu de ce.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Nu. Eu vă spun realitatea. Şi am spus-o şi de la tribună. Am văzut că atmosfera s-a tensionat în primul rând datorită lipsei domnului ministru Ungureanu. Eu, cu o zi înainte, am avut o discuţie telefonică, imediat după încheierea dezbaterilor, cu domnia sa, în care a prezentat scuze pentru imposibilitatea de prezentare, un accident. Şi a promis trimiterea a nu unu, ci a doi secretari de stat: cel de la Departamentul pentru acorduri şi cel care este însărcinat cu relaţia cu Parlamentul. Am avut surpriza să nu găsim aceşti secretari de stat în şedinţă. Puteam, pentru că am hotărât că dezbatem oricum, chiar în lipsă, pentru că puteam califica această lipsă obstrucţionistă. Dar nu mi s-a părut colegial. În acelaşi timp, sunt nişte puncte de vedere care pot fi ajustate, dacă vreţi. Şi aşa că luni este ziua bună. Ne strângem cu toţii şi putem dezbate.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vroiam doar a completa ceea ce a spus domnul Bolcaş şi să-l asigur că secretarii de stat se aflau acolo, nu i-aţi observat dat fiindcă prezenţa lor a fost acoperită de prezenţa mea. Fiind prezent în sală, am vorbit în numele Guvernului. Secretarii de stat s-au aflat însă acolo, la dispoziţia noastră şi vor fi din nou luni, când sper să poată veni şi domnul ministru. Sperăm să se întremeze până atunci.
		Domnul Ion Munteanu: Domnule preşedinte, trebuie făcută o precizare. Dacă noi respectăm ordinea de zi şi continuăm mâine lucrările, cum am stabilit luni, acest punct este luni, pe 6 martie, programat, aşa că nu este nici un fel de problemă. Deci putem să ne continuăm ordinea de zi din cursul săptămânii şi atunci nu este nici un fel de problemă.
		Domnul Adrian Năstase: Da, este în ordine. Trecem la următorul punct, dacă sunteţi de acord.