19. Solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi de a lucra în paralel cu plenul Camerei Deputaţilor
	la Comisia juridică,de disciplină şi imunităţi pentru un punct de vedere potrivit stenogramei consultă

		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem o solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi de a lucra luni în paralel cu plenul. A fost aceasta. Se aprobă.
		Domnul Tinel Gheorghe: Domnule preşedinte, aceasta este depusă ulterior. Am avut încă două şedinţe de Birou permanent până acum. Ce facem? Aprobăm retroactiv nişte documente?!
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Este vorba de 15 decembrie.
		Domnul Tinel Gheorghe: De ce? Că a ieşit scandalul că nu a fost nici o solicitare în Biroul permanent.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Este data de 15 decembrie.
		Domnul Tinel Gheorghe: Domnule preşedinte...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Când am avut şedinţa de Birou permanent?
		Domnul Tinel Gheorghe: Vreţi să vă spun că am avut după 15 decembrie Birou permanent al Camerei Deputaţilor? După tot scandalul cu şedinţa comisiilor reunite - Comisia de agricultură, Comisia juridică şi Comisia de mediu! Dacă vreţi să le daţi formă legală, le daţi, dar asta nu înseamnă că trebuie să şi tăcem.
		Domnul Marian Neacşu: Cu ce am fost sesizaţi am discutat.
		Domnul Tinel Gheorghe: Această şedinţă a celor trei comisii - Comisia juridică, Comisia de mediu şi Comisia de agricultură - este incorectă, este neregulamentară, pentru că nu a fost sesizat Biroul permanent. Tocmai asta se contesta atunci.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu a fost sesizat Biroul permanent cu ce?! Cu Codul silvic?!
		Domnul Tinel Gheorghe: Domnule preşedinte...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule Tinel Gheorghe, eu vă las să vorbiţi dumneavoastră, dacă dumneavoastră vreţi să conduceţi şedinţa. Numai dumneavoastră vorbiţi! Nu putem să vorbim de dumneavoastră! Atunci când intervine un coleg, dumneavoastră luaţi cuvântul! Atunci, vorbiţi dumneavoastră şi vă lăsăm! Aveţi cuvântul, vorbiţi! Conduceţi şedinţa!
		Domnul Tinel Gheorghe: Eu făceam o observaţie - că nu este corect. Nu mi se pare în regulă ce faceţi ca preşedinte al Camerei Deputaţilor! Să vii cu un document ulterior evenimentelor şi să spui: s-a aprobat, în condiţiile în care au mai fost două şedinţe!
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Este Parlamentul României. Nu îmi permit eu aşa ceva! Cum vă permiteţi să faceţi asemenea afirmaţii?!
		Domnul Tinel Gheorghe: Pentru că aşa se deduce, domnule preşedinte.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă rog mult să nu vă jucaţi cu mine şi să mă acuzaţi pentru că eu nu fac nici o greşeală de când sunt preşedintele Camerei. Deci, vă rog mult să vă măsuraţi cuvintele. La dumneavoastră în grup puteţi să faceţi ce vreţi. Dacă odată vă mai permiteţi să mă jigniţi şi să mă atacaţi cu chestiuni de legalitate, discutăm altfel, cu stenogramele în faţă. Eu vă spun cu toată sinceritatea: vă rog mult să vorbiţi când vă dau eu cuvântul. Cât sunt preşedintele Camerei, respectăm Regulamentul. Dacă cei şapte ani de acasă unii îi avem şi unii nu îi avem şi vreţi să ne jigniţi, eu sunt de acord şi vă accept, dar să mă atacaţi pe mine cu chestiuni de legalitate, eu le iau personal şi în momentul respectiv discutăm altfel. Să fie clar pentru toată lumea: eu şi secretarul general nu ne permitem să introducem pe ordinea de zi. Documentele înscrise la Secretariatul general vin la Biroul permanent. Eu nu îmi permit ca preşedinte, şi nici un vicepreşedinte nu îşi permite să facă asemenea "măgării"! Deci, orice altă insinuare, pentru mine, este un atac la imaginea mea, să fie foarte clar. Avem ceva de discutat, discutăm în nişte limite între noi, dar nu cu chestiuni de genul acesta - cu insinuări. Deci, Comisia de disciplină şi imunităţi face o cerere pentru a lucra în paralel cu plenul. Este documentul în plen? S-a discutat? Vă rog, domnule vicepreşedinte.
		Domnul Marian Neacşu: Am de făcut o precizare, pe care am mai făcut-o, şi am şi discutat despre tema aceasta: dacă eu îmi aduc aminte bine, şi cred că îmi aduc aminte bine, respectivul proiect legislativ se află pe ordinea de zi, sub rezerva depunerii raportului de la începutul lunii octombrie. Deci, teoretic, în orice moment comisiile respective puteau să se adune şi să lucreze la proiectul respectiv pentru a putea veni raportul. Astfel, de la momentul acela au fost sesizate cu el şi puteau lucra oricând şi puteau depune oricând raportul.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă rog, domnule lider, aveţi cuvântul.
		Domnul Marton Arpad-Francisc: Situaţia este clară: Comisia juridică a făcut ce a făcut, am dezbătut săptămâna aceasta parţial acest Cod silvic şi tocmai astăzi de dimineaţă am suspendat dezbaterea acestui proiect, cu raportul, cu tot, pe masă. Ca atare, comisia a lucrat deja în paralel cu plenul şi a făcut acel raport. Dezbaterea raportului a fost suspendată astăzi de dimineaţă la ora 9,20.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Până la 1 februarie.
		Domnul Marton Arpad-Francisc: Până la 1 februarie. Deci, din punct de vedere procedural, aceasta este singura soluţie. Toate problemele vor fi rezolvate, dacă nu am trecut în marea noastră grabă de acele articole, prin retrimiterea la comisie şi corectarea acelor probleme care au rămas în proiectul de lege.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Şi cum s-a ajuns la articolul 14? De ce nu s-a cerut retrimiterea la comisie în plen? Eu nu am fost la şedinţa respectivă.
		Domnul Marton Arpad-Francisc: Păi asta s-a solicitat astăzi de dimineaţă. Aceasta a fost înţelegerea între liderii de grup.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Ca să fie suspendată.
		Domnul Marton Arpad-Francisc: Şi să avem pe ordinea de zi cele şapte proiecte.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Dar nu s-a solicitat, şi eu nu ştiu despre o retrimitere la comisie. Problema este una foarte simplă, potrivit Regulamentului, şi vreau să înţelegem cu toţii: în momentul în care acest document a venit la plen şi a început dezbaterea lui, au luat cuvântul grupuri politice la dezbateri generale, şi în momentul respectiv toţi am acceptat. Dacă ne facem acum, după, doar pentru imaginea noastră personală şi a grupului pe care îl reprezentăm, să fim frumoşi şi deştepţi, în timp ce colega noastră a vorbit o oră în plen, înseamnă că undeva suntem duplicitari. Adică ne place să recunoaştem că vorbim în plen, ajungem la articolul 14, după care ne întoarcem şi spunem că este neregulamentar. Atunci, nu ar fi trebuit să vorbească nimeni, ar fi trebuit să protestăm, acesta fiind instrumentul Opoziţiei, şi am fi plecat din sală. Dar, odată ce am început să îl dezbatem şi am ajuns la articolul 14, vă rog să îmi spuneţi mie, ca preşedinte al Camerei, ce să propun eu Biroului permanent? Ce propunem noi acum? Ce spunem noi? Pentru că eu sunt de acord, dar haideţi să discutăm ce facem. Este ilegal?! Este neregulamentar ceea ce s-a discutat în plen? Păi de ce am aprobat să dezbatem în plen? Vă rog, aveţi cuvântul.
		Domnul Tinel Gheorghe: Domnule preşedinte, cât timp voi fi membru al acestui Birou permanent...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu sunteţi membru al Biroului permanent.
		Domnul Tinel Gheorghe: Sunt, fac parte, sunt lider de grup.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Poftim?!
		Domnul Tinel Gheorghe: Sunt lider de grup parlamentar.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Sunteţi invitat. Comitetul liderilor este invitat.
		Domnul Tinel Gheorghe: Sunt invitat conform Regulamentului.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Da. Dar nu sunteţi membru al Biroului permanent.
		Domnul Tinel Gheorghe: Cât voi face parte, voi spune lucrurile aşa cum consider eu că trebuie spuse.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Şi vă asumaţi şi răspunderea.
		Domnul Tinel Gheorghe: Vă rog să nu mă întrerupeţi, dacă discutaţi de cei şapte ani de acasă.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Dar vă asumaţi şi răspunderea.
		Domnul Tinel Gheorghe: Îmi asum răspunderea.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Perfect.
		Domnul Tinel Gheorghe: Eu v-am spus că nu mi se pare corect să ne furăm căciula la cinci zile după dezbateri, după tot scandalul provocat şi în plenul Camerei Deputaţilor, pentru că au fost luări de poziţie ale noastre - că nu este regulamentar ceea ce se întâmplă, că nu trebuie introdus pe ordinea de zi pentru că nu are rost. Şi exact motivele acestea au fost invocate - nu a fost informată Comisia pentru agricultură, nu există o scrisoare în Biroul permanent pentru o şedinţă comună a celor trei comisii. Deci, acestea au fost argumente aduse în plenul Camerei Deputaţilor. S-a intrat totuşi cu votul majorităţii parlamentare a plenului în procedură de analiză legislativă. Eu vin şi vă spun acum că nu mi se pare corect, pentru că la punctul următor veţi vedea o scrisoare a Comisiei de agricultură în care vă aduce la cunoştinţă tocmai aceste aspecte dar din data de 16, ulterior acestei scrisori pe care o analizăm noi acum ca fiind din 15. Şi la data de 16 nu exista nici o scrisoare din partea celor trei comisii pentru un plen comun al celor trei comisii, domnule preşedinte. De aceea vă spun că nu este corect să ne furăm căciulile între noi, să ştiţi. Astăzi sunteţi dumneavoastră la Putere, mâine s-ar putea să ne întoarcem noi, şi nu vă va conveni, să ştiţi.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Eu nu sunt la Putere, eu sunt preşedintele Camerei. Este o chestiune foarte simplă: eu nu ştiu cu cine să mă consult. Domnul Săpunaru îmi scrie la următorul punct ca să mă consult cu toate instituţiile din domeniu. Care sunt instituţiile din domeniu cu care este necesar să mă consult? Nu ştiu cu cine să vorbesc la telefon - să vorbesc la Ministerul Agriculturii, la Ministerul Justiţiei? Vă rog mult să citiţi ultima frază, pentru că s-ar părea că unii dintre noi tot nu citim Regulamentul. Facem eforturi foarte mari, dar nu citim regulamentul. Deci, Biroul permanent este sesizat cu un proiect de lege care vine de la Senat sau de la Guvern sau este iniţiativă. În momentul în care noi stabilim termenele de depunere a amendamentelor şi de prezentare a raportului, iar dacă Comitetul liderilor propune Biroului permanent să fie introdus pe ordinea de zi sub rezerva primirii raportului, din acel moment el poate fi introdus, conform Regulamentului, cu sau fără raport, şi subliniez: cu sau fără raport, după expirarea termenului de depunere a raportului. Din acel moment orice preşedinte de şedinţă, la solicitarea unui lider de grup, poate să aducă în plen proiectul de lege, iniţiativa parlamentară fără aprobarea Biroului permanent şi a Comitetului liderilor. Este o chestiune foarte simplă - eu vă ascult pe toţi. Dar, dacă nu cunoaştem Regulamentul şi ne place să ne auzim vorbind şi mergem după aceea pe la televiziuni şi spunem "ilegalităţi", în loc de "nereguli", pentru că la Regulament nu sunt chestiuni "legale" şi "ilegale" şi nu cunoaştem, măcar îi întrebăm pe domnul Popescu sau pe domnul Tobă, pentru că ne explică un membru al staffului mai vechi, ca să nu cădem în penibil. Pentru că suma penibilului înseamnă suma imaginii partidului, care se numeşte Palatul Parlamentului, Camera Deputaţilor. Acesta este partidul nostru! Şi stăm aici la Biroul permanent de 40 de minute şi discutăm că unul dintre noi nu citeşte Regulamentul. Este expirat termenul de depunere a raportului? Da. Este posibil, regulamentar, ca un lider de grup parlamentar să solicite în plen dacă este pe ordinea de zi dezbaterea lui fără raport? Da. Şi, atunci, ce discutăm noi aici?! Ce discutăm aici?! Deci, unii dintre noi ne facem că citim Regulamentul cum ne place nouă, dar ne place să vorbim la microfon, la televizor.
		Domnul Tinel Gheorghe: Interpretaţi cum vreţi dumneavoastră, domnule preşedinte.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Eu nu pot să interpretez decât ceea ce scrie în el. Dacă este ceva din ceea ce am spus eu neregulamentar, membrii Biroului permanent sau liderii grupurilor parlamentare, vă rog mult să mă contraziceţi. Iniţiativa de a introduce pe ordinea de zi sub rezerva primirii raportului a fost deschisă pentru prima dată în Parlamentul României în 2005. De atunci aşa se lucrează şi este regulamentar.
		Domnul Tinel Gheorghe: Domnule preşedinte...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă rog mult să nu mă mai întrerupeţi. Domnul vicepreşedinte Ioan Oltean.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule preşedinte şi stimaţi colegi, citind cele două scrisori, înţeleg că suntem în faţa următoarei situaţii: Comisia juridică a lucrat luni pentru întocmirea raportului referitor la Codul silvic fără a convoca şi Comisia pentru agricultură, care era abilitată să discute acest proiect de lege, şi că raportul, fără această dezbatere mixtă a celor două comisii, a ajuns în plenul Camerei şi a început dezbaterea. Sigur că, dată fiind această istorie a evenimentului, ar fi trebuit ca înainte de a intra în dezbaterea Codului silvic să se ceară retrimiterea acestuia la comisiile sesizate în fond, arătând că raportul a fost întocmit fără participarea membrilor Comisiei pentru agricultură, şi chestiunea ar fi trebuit să fie rezolvată atunci.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Stafful tehnic, vă rog mult să îmi spuneţi şi mie dacă este raport comun de fond sau este un raport al Comisiei juridice. Deci, este un raport comun de fond al Comisiei juridice, al Comisiei de agricultură şi al Comisiei de mediu. Şi sunt trei semnături de la trei comisii - cu secretari şi preşedinte? Stafful tehnic, vă rog mult să vă uitaţi pe site. Vreau să verificăm acum şi să vedem dacă raportul comun are trei semnături. Dacă nu, atunci este perfect îndreptăţit, şi îl retragem de pe ordinea de zi. Dar, dacă are trei semnături, cu trei secretari, atunci discuţia aceasta este de un penibil şi de o ruşine pentru noi ca parlamentari. Vă rog, domnule Marton Arpad, după care va avea cuvântul domnul vicepreşedinte Marian Neacşu.
		Domnul Marton Arpad-Francisc: O observaţie în legătură cu Regulamentul: din formularea Regulamentului nostru, pe baza căruia există şi o cutumă, nu este obligatoriu ca atunci când sunt sesizate mai multe comisii în fond să aibă şedinţă comună, pentru că fraza referitoare la şedinţa comună începe cu "dacă", deci înseamnă că pot să aibă şi separat. Aceasta în primul rând. În al doilea rând, din punctul de vedere al practicii actuale şi având în vedere că, parcurgând primele câteva articole din raport, nu s-a întâmplat nimic grav, din punctul meu de vedere, se poate retrimite în februarie din plen proiectul de lege şi să continuăm după aceea, pentru că putem, conform Regulamentului nostru, să retrimitem chiar doar câteva articole ca să fie dezbătute în comun. Pentru că sunt doar câteva articole. Ştiu eu de la fostul nostru ministru de mediu - este în legătură cu ceea ce se întâmplă în Delta Dunării. Ca atare, este posibil să corectăm chiar dezbătând în continuare acest raport şi să retrimitem pentru dezbatere comună a celor trei comisii doar acele puncte care sunt problematice. Este un raport destul de vast. La majoritatea punctelor nu există probleme legate de interpretarea necesităţii.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Deci avem trei semnături de preşedinte sau vicepreşedinte.
		Domnul Marian Neacşu: Am o singură observaţie de făcut, domnule preşedinte, şi vreau să discut despre o afirmaţie a colegului nostru Tinel Gheorghe, care este foarte gravă şi care rămâne în stenogramă în forma aceasta foarte gravă. A afirmat domnia sa, şi sunt foarte atent la nuanţe în general, şi sunt convins că dumneavoastră aţi realizat lucrul acesta, că în adresa care este făcută de preşedintele Comisiei de agricultură pe data de 16 sau la momentul la care a fost făcută acea adresă celelalte nu existau, or urmăresc aici şi văd data de 15 înregistrată pe ele. Este un lucru de mare gravitate să faci o afirmaţie de factura aceasta, pentru că aceasta înseamnă fals. Deci, unde ne ducem aici?! Sunt depuse şi înregistrate la secretarul general şi la Biroul permanent adresele comisiilor respective. Că nu a vrut să participe preşedintele Comisiei de agricultură, că preşedintele Comisiei juridice i-a solicitat vicepreşedintelui să conducă şedinţa şi să facă raportul, acestea sunt cu totul alte lucruri care ţin de economia şedinţelor şi de modul în care se lucrează în şedinţa respectivă. Dar, acum, să facem afirmaţia că "nu sunt", că "nu am avut hârtii", acestea sunt lucruri foarte grave şi ne facem de râs unii pe alţii. Deci, chiar cred că ar trebui să închidem problema aceasta pentru că i-am acordat mult prea multă importanţă.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Discuţiile trebuie să rămână, şi aşa vor fi şi în stenogramă.