5. Punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi
	se solicită Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi reanalizarea situaţiei şi în corelare cu dispoziţiile Legii nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor

		Domnul Bogdan Olteanu: Îl rog pe domnul vicepreşedinte Dorneanu să preia conducerea şedinţei; eu am să mă retrag pe durata acestui punct.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Luni am amânat tocmai pentru că dumneavoastră nu eraţi prezent; puteţi lua stenograma. Eu am zis că de fapt dumneavoastră oricum nu vreţi să fiţi prezent la aceste discuţii, moment în care vi s-a spus că nu participaţi activ, dar că sunteţi prezent aici.
		Domnul Bogdan Olteanu: Nu pot să fiu prezent, pentru că mă aflu în conflict de interese.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Atunci de ce am amânat luni?
		Domnul Bogdan Olteanu: Aceasta nu puteţi să mă întrebaţi pe mine, pentru că eu eram absent.
		Domnul Kelemen Hunor: Luni nu putea să se retragă domnul preşedinte. Acum are posibilitatea să se retragă...
		Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, domnul preşedinte nu vrea să-şi susţină punctul de vedere. (Domnul preşedinte Bogdan Olteanu se retrage) V-aş ruga să vă pronunţaţi asupra punctului de vedere exprimat de Comisia juridică. Eu aş vrea să întreb un jurist de aici. Domnule Oltean, Comisia juridică a avut în vedere, din punctul dumneavoastră de vedere, şi Statutul?
		Domnul Ioan Oltean: Nu. Eu cred că din punctul de vedere al Statutului nu există o incompatibilitate şi, din câte ştiu eu, nu s-a pus problema aceasta din punctul de vedere al incompatibilităţii, care merge pe deputat, cu calitatea de membru în această comisie, ci s-a pus problema că preşedintele Camerei Deputaţilor este al treilea om în stat şi că o asemenea calitate excepţională nu cadrează cu calitatea de membru al acestei comisii. Eu aşa sunt informat şi ştiu că aşa s-a pus problema. Şi cred şi eu că un preşedinte de ţară, un preşedinte de Senat, un preşedinte al Camerei Deputaţilor nu trebuie să ajungă într-o asemenea comisie. Dar, dacă domnia sa doreşte, sigur, nu este nici un fel de problemă. Dar personal cred că nu este nici un fel de incompatibilitate din acest punct de vedere şi eu personal nu am nici un fel de obiecţie.
		Domnul Valer Dorneanu: Domnul secretar Victor Ponta.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Stimaţi colegi, strict juridic sunt de acord ca aproape întotdeauna cu domnul chestor Oltean, că probabil nu există o interdicţie clară. Consider aici şi-mi permit, deşi nu am vârsta necesară pentru a da sfaturi, că pentru imaginea Parlamentului, pentru imaginea preşedintelui Parlamentului şi pentru imaginea unui politician de vârsta mea ar fi o greşeală să rămână într-o asemenea comisie. Din acest motiv, pentru că sunt şi jurist şi politician, nu o să votez nici pro, nici contra, ci o să mă abţin la acest vot. Vă mulţumesc.
		Domnul Valer Dorneanu: Domnul Zgonea.
		Domnul Valeriu Zgonea: Domnule preşedinte, în opinia mea discuţia este legată mai mult de partea etică decât de partea strict juridică a legalităţii sau a permisivităţii legii de a putea să fii şi membru al unei comisii de privatizare. Dar înainte de a lua noi o decizie ca membri ai Biroului permanent, eu cred că este o decizie pe care domnia sa ca preşedinte trebuie să o ia şi trebuie să se gândească că, în afară de interesul personal, aici este vorba de reprezentativitatea pe care o conferă funcţia. Eu am să merg pe aceeaşi idee pe care a spus-o şi colegul meu Ponta că, totuşi, până la urmă ar trebui ca domnia sa să se gândească că reprezintă Parlamentul, are o altă imagine, este tânăr şi reprezintă o anumită generaţie care trebuie să facă un anumit tip de politică, cel puţin în relaţia pe care o avem în acest moment. Pe de altă parte, este destul de delicat, pentru că sunt anumite resurse financiare pe care orice politician trebuie să le aibă pentru ca să poată să gândească liber, aşa cum spun anumiţi ziarişti în editorialele lor. Dar cred că înainte de a lua noi o decizie, ca membri ai Biroului permanent, ar trebui să fie o decizie pe care domnia sa ca preşedinte ar trebui să o ia şi mi s-ar părea într-un fel delicat ca noi să ne exprimăm din punct de vedere etic pe o problemă la care, din punct de vedere juridic, mesajul transmis de domnul preşedinte Sergiu Andon este clar. Aici este decizia domniei sale. Noi nu putem să discutăm dacă este bine din punct de vedere etic sau nu este bine ca domnia sa să fie. Dacă aş fi eu, Valeriu Zgonea, probabil că şi pentru mine ar fi dificil să iau o decizie, pentru că mi-ar crea şi o anumită independenţă din punct de vedere financiar, care mi-ar crea şi o anumită verticalitate în anumite decizii pe care le-aş lua, pe care fiecare dintre noi o avem într-un anumit moment al vieţii; când ajungem mai spre vârsta maturităţii, atunci e mai simplu pentru noi. Dar acum, la vârsta pe care şi domnia sa o are, cred că este o decizie grea, dar îi aparţine în totalitate.
		Domnul Valer Dorneanu: Domnul chestor Oltean. V-aş ruga pe toţi să vă referiţi la următorul aspect: din cuprinsul notei Comisiei juridice nu rezultă dacă ei ne propun nouă aprobarea într-un cadru legal, din partea Biroului permanent, sau e vorba de situaţia obişnuită când solicită un punct de vedere şi atunci ar fi punctul de vedere al Comisiei juridice, nu ar trebui o intervenţie formală a Biroului permanent.
		Domnul Ioan Oltean: Biroul permanent nu are nici un atribut, în opinia mea, în privinţa aceasta. Noi suntem informaţi şi de aici încolo decizia îi aparţine în exclusivitate domnului preşedinte Olteanu şi nicidecum Biroului permanent. Deci, eu cred că nu avem ce să punem la vot.
		Domnul Valer Dorneanu: Domnul secretar Ruşanu.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi. Biroul permanent a luat la cunoştinţă punctul de vedere al Comisiei juridice şi cu aceasta am încheiat orice discuţie. Deci, am luat act.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Dar mi-am exprimat şi opinia.
		Domnul Valer Dorneanu: Domnul vicepreşedinte Bolcaş.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Stimaţi colegi, la şedinţa anterioară de Birou permanent am amânat pentru astăzi, pentru că, alături de punctul de vedere al Comisiei juridice, care se bazează pe dispoziţiile textelor de lege, trebuiau analizate şi textele din Statutul parlamentarilor. În al doilea rând, Comisia juridică face o informare, dar nu trage o concluzie, o concluzie pe care să şi-o asume ca responsabilitate. Deci, părerea mea este să se retrimită la Comisia juridică acest raport, să se analizeze şi incidenţa Statutului parlamentarilor, care a intrat în vigoare, sunt două sau trei texte care privesc o atare situaţie şi să stabilească, deci să stabilească Comisia juridică, pentru că este Comisie juridică, de disciplină şi imunităţi, cazul de compatibilitate sau de incompatibilitate, cu care să informeze Biroul permanent cu aceste precizări. Deci, unu - să analizeze în contextul Statutului parlamentarilor, să tragă o concluzie, să hotărască şi să informeze Biroul permanent, pentru că s-a indus ideea greşită că Birourile permanente hotărăsc ş.a.m.d. Niciodată nu au hotărât Birourile permanente asemenea situaţii. Vă propun trimiterea la Comisia juridică, cu aceste trei aspecte.
		Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, în mod normal, punctul acesta de pe ordinea de zi privea Biroul permanent, dar, din colegialitate şi având în vedere şi conotaţiile politice ale acestui punct, aş propune Biroului permanent să ascultăm şi punctul de vedere al...
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Călian.
		Domnul Petru Călian: În calitate de membru al Comisiei juridice, vreau să spun că nouă ni s-a cerut doar un punct de vedere şi atât, iar Statutul se află încă la Monitorul Oficial, nu produce efecte.
		Domnul Georgică Tobă: Este în vigoare.
		Domnul Petru Călian: Nu este în vigoare.
		Domnul Valer Dorneanu: Distinse coleg, de data aceasta coleg jurist, vă informez că s-a publicat, în Monitorul Oficial, Statutul şi vă întreb, domnule Călian, înţeleg că dumneavoastră nu aţi avut în vedere prevederile Statutului, fiindcă nu apăruse în Monitorul Oficial. Cu atât mai mult devine relevantă şi... cum să vă spun, pune probleme foarte de substanţă domnul vicepreşedinte, prin propunerea dânsului. În condiţiile acestea, făcându-se propunerea de a se restitui nota Comisiei juridice, pentru a se raporta şi la prevederile Statutului parlamentarului, supun votului dumneavoastră această măsură. Cine este pentru restituirea la comisie, în vederea reanalizării ei, în funcţie şi de Statut? Stimaţi colegi, uitaţi-vă exact în textul notei. Ei se referă strict la art.82 din Legea 161/2003 şi, din punctul acesta de vedere, spun că nu există incompatibilitate, dar nu se referă la prevederile Legii Statutului, care au relevanţă în această materie,, poate chiar mai mult decât... De acord să fie restituită, da? Cu precizarea de a se referi explicit şi la incidenţa prevederilor Legii Statutului parlamentarilor.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Cu rugămintea - tocmai pentru a se referi la această confuzie mediatică - să stabilească şi să hotărască ei dacă există sau nu există incompatibilitate şi să informeze Biroul permanent. Să nu se creadă că Biroul permanent decide aşa ceva.
		Domnul Valer Dorneanu: Cu aceste precizări, supun votului dumneavoastră propunerea de restituire la comisie. Cine este pentru? Domnule secretar, vă rog să mă ajutaţi. 5 voturi pentru. Împotrivă? 2 voturi împotrivă (domnii Dan Radu Ruşanu şi Kelemen Hunor). Abţineri? 2 abţineri (domnii Victor Ponta şi Miron Ignat). Deci, s-a decis să se retrimită la comisie, pentru a se raporta şi la prevederile Statutului, despre care domnul Călianu, membru al comisiei, ne spune că nu s-au avut în vedere aceste prevederi pentru că nu era publicat în Monitorul Oficial.
		(Domnul preşedinte Bogdan Olteanu preia conducerea şedinţei)