Şedinţa a început la ora 11,15. Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor. Au participat: domnii Valer Dorneanu, Lucian Augustin Bolcaş - vicepreşedinţi; Victor Viorel Ponta, Dan-Radu Ruşanu, Gheorghe Albu, Gelil Eserghep - secretari; Valeriu Zgonea, Ioan Oltean (până la ora 11,40), Kelemen Hunor, Miron Ignat - chestori; Ioan Munteanu - PSD, Ion Mînzînă - PRM, Valeriu Tabără - PD, Márton Árpád-Francisc - UDMR, Petru Călian - Partidul Conservator, Longher Ghervazen - Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţionale. Invitaţi: domnii Mihai Unghianu şi Nicolae Sfăcăreanu - secretari generali adjuncţi; doamna Bogdana Balmuş - Cancelaria Preşedintelui Camerei Deputaţilor; doamna Cecilia Păduroiu - director general al Departamentului pentru activităţi parlamentare; Georgică Tobă, Gabriel Stecoza - Direcţia Secretariatului tehnic; Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; Constantin Bantaş - Direcţia pentru lucrări în comisii; Traian Chebeleu - Direcţia generală pentru relaţii externe şi protocol; doamna Rodica Avram - Direcţia pentru comunicare, presă şi relaţii publice. *
		Domnul Bogdan Olteanu: Bună dimineaţa, doamnelor şi domnilor colegi. Vă propun să începem. Dacă există propuneri de completare a ordinii de zi a Biroului permanent? Vă rog, domnule secretar Albu.
		Domnul Gheorghe Albu: Aş sugera să discutăm la început, pentru că ne tot presează colegii cu SMS-uri, situaţia de după-amiază, dacă facem sau nu facem şedinţă comună.
		Domnul Bogdan Olteanu: Da. Eu m-am consultat şi cu domnul preşedinte Văcăroiu şi şedinţa a fost convocată de Birourile permanente reunite şi rămâne. De altfel, am înţeles că domnul Văcăroiu a discutat şi cu domnul Bolcaş după şedinţa de Birou permanent al Camerei şi a rămas stabilit şi între dânşii că rămân Camerele reunite după masă.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Sunt foarte mulţi colegi care nu cunosc aceasta, domnule preşedinte, şi au şi plecat.
		Domnul Bogdan Olteanu: Dar să ştiţi că nu sunt nişte lucruri care vor necesita un vot... Programul a fost adoptat în şedinţa Birourilor reunite de săptămâna trecută.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Dar ieri, în program, nu s-a stabilit...
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnule Ruşanu, programul şedinţei Camerelor reunite a fost stabilit în şedinţa Birourilor permanente reunite de săptămâna trecută. Numai Birourile reunite pot convoca Camerele reunite. S-a anunţat de săptămâna trecută. Şedinţa nu va dura foarte mult, va dura probabil o oră, o oră şi ceva. Sunt câteva voturi de completări la anumite instituţii ale statului. Avem desemnarea Comisiei pentru Codul electoral, Comisiei permanente pentru Statutul parlamentarului... Nu este nimic spectaculos, dar sunt lucruri lăsate de foarte multă vreme. Colegii care sunt prezenţi vor participa. Sunt sigur că vom avea cvorum. O să avem câteva buletine de vot, la Avocatul Poporului, la CNVM, le dăm pe toate o dată, ca să meargă lucrurile mai repede şi terminăm rapid. Nu cred că vor fi dezbateri la vreunul dintre punctele de pe ordinea de zi, ca să fie şedinţa prea lungă. Domnul Călian.
		Domnul Petru Călian: Domnule preşedinte, eventual să specificaţi faptul că nu va fi dezbătut Raportul CSM-ului, pentru că mulţi colegi doresc să se pregătească să ia cuvântul pe acest subiect.
		Domnul Bogdan Olteanu: Nu am primit încă nici măcar raportul din partea comisiilor reunite. El a fost elaborat abia ieri, din câte am înţeles. De asemenea, preşedintele CSM ne-a rugat să nu programăm astăzi, pentru că este prea din scurt şi avea programul deja stabilit. Va fi probabil săptămâna viitoare raportul CSM. Deci, săptămâna aceasta nu o să avem pe ordinea de zi subiectul respectiv. Nu mai există alte modificări la ordinea de zi. O să mai fie şi nişte lucruri pe lista suplimentară.
		PUNCTUL 1 Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
		Domnul Bogdan Olteanu: Există observaţii la ordinea de zi a săptămânii viitoare? Există şi câteva proiecte pe lista suplimentară, un număr de 3 proiecte, pentru care între timp s-a elaborat raport. Dacă sunteţi de acord, să le introducem şi pe acelea acolo unde le este locul. De asemenea, voiam să vă mai informez că între timp s-a depus raportul şi la pct.14 de pe Anexa II, este vorba de un proiect de lege pentru modificarea Decretului-Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice precum şi celor deportate în străinătate şi, dacă veţi fi de acord, să-l introducem şi pe acesta la locul cuvenit. Dacă mai există alte observaţii, comentarii la ordinea de zi? Atunci, supun aprobării Biroului permanent. Cine este de acord? Unanimitate. Mulţumesc. Comitetul liderilor, de acord? Unanimitate. Mulţumesc.
		PUNCTUL 2 Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
		Domnul Bogdan Olteanu: Faţă de ce avem aici, după cum ştiţi, s-a stabilit în Birourile permanente reunite de asemenea ca foarte probabilă o şedinţă comună pentru 17 mai. În ceea ce priveşte vizita preşedintei Finlandei, aşteptăm încă o confirmare când va fi reprogramată şi, în funcţie de aceasta, dacă dânsa va dori din nou să se adreseze Parlamentului, va trebui să luăm o decizie, dar nu cunoaştem acum nici o chestiune. Domnul Marton.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Există o decizie în fond a Biroului permanent şi a liderilor că, până când se va termina dezbaterea Statutului minorităţilor naţionale, în fiecare zi de marţi el se dezbate de la ora 15,00 în cele trei comisii reunite. Problema este că într-adevăr este nevoie de toate cele trei comisii ca să fie prezente. Până acum s-a lucrat cum s-a lucrat, mă rog, dar nu a existat o problemă în neîntrunirea acestor comisii. Ieri, însă, prima dată, fără să fie o decizie, fără să se anunţe, pur şi simplu cele trei comisii au lucrat separat pe alte legi. Ca atare, propun, ca să fie clar, să fie inclus pe ordinea de zi de marţi, să se scrie acolo că de la ora 15,00 cele trei comisii reunite au şedinţă comună. Cele trei comisii; atât. Cred că se poate trece pe ordinea de zi şi atunci nu mai avem nici o problemă, preşedinţii celor trei comisii ştiu că atunci trebuie să se întrunească. Dacă aveţi o altă propunere, de începere la altă oră - şi cu aceasta suntem de acord, dar să se lucreze, pentru că altfel cineva s-ar putea gândi că nu se mai doreşte adoptarea acestei legi, ceea ce cred că nu e în vigoare.
		Domnul Bogdan Olteanu: Mulţumesc. Domnul Munteanu.
		Domnul Ioan Munteanu: Domnule preşedinte, eu aş veni cu o sugestie. Să nu se mai întâmple ca şi astăzi, ceea ce ne deranjează puţin, faptul că la ora 14,30 avem Camerele reunite. Dacă săptămâna viitoare vom avea, vă propun să fie ori marţi după-amiază, ori miercuri dimineaţă. Deci, să nu mai fie la ore din acestea, miercuri după-amiază, joi dimineaţă...
		Domnul Bogdan Olteanu: Singurul motiv pentru care săptămâna aceasta s-a ţinut după-amiază era că urma să vină doamna preşedintă a Finlandei şi, sigur, ne-am pliat programul în funcţie de dânsa. Săptămâna viitoare Camerele reunite se ţin dimineaţă. Aceasta a fost o situaţie excepţională. Domnul Eserghep.
		Domnul Gelil Eserghep: Eu zic să lăsăm preşedinţii celor trei comisii să stabilească când se întâlnesc, pentru că aşa putem să stabilim noi direct că trebuie să discute Legea Statutului, nu că îi chemăm pe preşedinţii celor trei comisii la o oră fixată să discute ce trebuie. Deci, dacă vreţi, votăm, să spunem direct: "Domnilor, aveţi de discutat Statutul!" Chit că treaba e moartă, dar dumneavoastră trebuie să o înviaţi. Ceva de genul acesta. Dacă nu...
		Domnul Bogdan Olteanu: Eu înţeleg că aceasta este şi propunerea, să prevedem aici că marţi la ora 15,00 se întrunesc cele trei comisii pentru proiectul Statutului minorităţilor naţionale.
		Domnul Gelil Eserghep: Da, dar trebuie întrebaţi pentru că, totuşi, nu sunt...
		Domnul Bogdan Olteanu: E la propunerea dânşilor. Alte observaţii la programul de lucru? Atunci, eu vă propun programul de lucru cu observaţiile făcute de domnii Marton şi Eserghep, de a introduce şi acea prevedere şi, evident, cu observaţia că miercuri dimineaţă probabil vor fi Camerele reunite, dacă nu apare ceva în calendarul internaţional care să amâne acea şedinţă. Biroul permanent, dacă sunteţi de acord? Mulţumesc. Comitetul liderilor? Mulţumesc.
		PUNCTUL 3 Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
		Domnul Bogdan Olteanu: Avem o cerere de procedură de urgenţă făcută de iniţiator la Legea nr.303/2004. Noi aveam aici un precedent creat de câteva săptămâni, să nu mai cerem Comisiei juridice procedură de urgenţă, pentru că dânşii sunt oarecum sufocaţi de activitate. Acum, dacă nu există o solicitare foarte fermă din partea Grupului PSD... Decizia aparţine Comitetului liderilor, bineînţeles, dacă aprobă sau nu această procedură de urgenţă. Dacă există observaţii sau comentarii?
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Eu cred că este în interesul legii să aibă o procedură normală. De mai multe ori eu am zis că anumite legi, mai ales dacă au şi nişte implicaţii politice, în procedură de urgenţă cel mult pot fi picate. Mai bine să fie o procedură normală, prin care să se încerce să se găsească o soluţie eventual politică la problema ridicată, mai ales la problemele mai importante, cum este această lege. Deci, eu propun colegilor din PSD să mergem pe procedură normală şi la acest proiect de lege.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Dacă mai există alte observaţii? Supun atunci aprobării solicitarea de procedură de urgenţă venită din partea iniţiatorilor. Cine este pentru aprobarea procedurii de urgenţă? Un vot pentru. (Domnul Ioan Munteanu) Împotrivă? Mulţumesc. S-a respins. Am respins toate procedurile de urgenţă în ultima vreme şi chiar cred că trebuie să degrevăm un pic Comisia juridică de presiuni. Alte observaţii, propuneri?
		Domnul Mihai Unghianu : La pag. 6 şi 7.
		Domnul Bogdan Olteanu: Da. La cererea iniţiatorilor, de asemenea, la Anexa II.B, la pag.6, de la toate grupurile parlamentare avem propunerea legislativă privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din sistemul sanitar veterinar şi propunerea legislativă privind Legea fondului naţional pentru tineri. Referitor la cea de-a doua, din câte ştiu eu, pentru toate proiectele care se dezbat la Comisia pentru învăţământ şi tineret s-a cerut prelungirea termenului. Nu ştiu dacă are sens să dăm procedură de urgenţă, pentru că după aceea oricum se prelungeşte termenul. Dacă la prima se insistă pe procedura de urgenţă? Deci, supun votului dumneavoastră procedura de urgenţă pentru propunerea legislativă privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din sistemul sanitar-veterinar. Comitetul liderilor? Da, s-a aprobat, în aceste condiţii. Legea fondului naţional pentru tineri. Comitetul liderilor, cine este pentru? Nici un vot pentru. S-a respins. Restul sunt în procedură normală. Dacă mai există observaţii la nota cu iniţiativele legislative? Nu. Mulţumesc.
		PUNCTUL 4 Scrisoarea Ministerului Integrării Europene
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă propun să amânăm pentru săptămâna viitoare, miercuri. Doamna ministru ar dori să fie şi dânsa prezentă pentru a discuta programul legislativ de integrare.
		Domnul Kelemen Hunor: Domnule preşedinte, doamna Boagiu scrie să stăm de vorbă pe 8 mai...
		Domnul Bogdan Olteanu: . Pe 8 mai am lipsit eu şi am rugat să se amâne pentru astăzi şi astăzi, fiind o şedinţă de Guvern la care doamna Boagiu are suficient de multe proiecte, rugămintea este - şi este şi din partea mea - de a amâna cu o săptămână. Este, practic, vorba de agenda de proiecte de integrare europeană a Camerei Deputaţilor.
		Domnul Valeriu Zgonea: Domnule preşedinte, săptămâna viitoare este la Strasbourg.
		Domnul Bogdan Olteanu: Nu. Miercuri este în ţară. Marţi este acolo, marţi seara se întoarce şi miercuri va fi în ţară. Vă mulţumesc pentru că sunteţi de acord.
		PUNCTUL 5 Punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi
		Domnul Bogdan Olteanu: Îl rog pe domnul vicepreşedinte Dorneanu să preia conducerea şedinţei; eu am să mă retrag pe durata acestui punct.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Luni am amânat tocmai pentru că dumneavoastră nu eraţi prezent; puteţi lua stenograma. Eu am zis că de fapt dumneavoastră oricum nu vreţi să fiţi prezent la aceste discuţii, moment în care vi s-a spus că nu participaţi activ, dar că sunteţi prezent aici.
		Domnul Bogdan Olteanu: Nu pot să fiu prezent, pentru că mă aflu în conflict de interese.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Atunci de ce am amânat luni?
		Domnul Bogdan Olteanu: Aceasta nu puteţi să mă întrebaţi pe mine, pentru că eu eram absent.
		Domnul Kelemen Hunor: Luni nu putea să se retragă domnul preşedinte. Acum are posibilitatea să se retragă...
		Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, domnul preşedinte nu vrea să-şi susţină punctul de vedere. (Domnul preşedinte Bogdan Olteanu se retrage) V-aş ruga să vă pronunţaţi asupra punctului de vedere exprimat de Comisia juridică. Eu aş vrea să întreb un jurist de aici. Domnule Oltean, Comisia juridică a avut în vedere, din punctul dumneavoastră de vedere, şi Statutul?
		Domnul Ioan Oltean: Nu. Eu cred că din punctul de vedere al Statutului nu există o incompatibilitate şi, din câte ştiu eu, nu s-a pus problema aceasta din punctul de vedere al incompatibilităţii, care merge pe deputat, cu calitatea de membru în această comisie, ci s-a pus problema că preşedintele Camerei Deputaţilor este al treilea om în stat şi că o asemenea calitate excepţională nu cadrează cu calitatea de membru al acestei comisii. Eu aşa sunt informat şi ştiu că aşa s-a pus problema. Şi cred şi eu că un preşedinte de ţară, un preşedinte de Senat, un preşedinte al Camerei Deputaţilor nu trebuie să ajungă într-o asemenea comisie. Dar, dacă domnia sa doreşte, sigur, nu este nici un fel de problemă. Dar personal cred că nu este nici un fel de incompatibilitate din acest punct de vedere şi eu personal nu am nici un fel de obiecţie.
		Domnul Valer Dorneanu: Domnul secretar Victor Ponta.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Stimaţi colegi, strict juridic sunt de acord ca aproape întotdeauna cu domnul chestor Oltean, că probabil nu există o interdicţie clară. Consider aici şi-mi permit, deşi nu am vârsta necesară pentru a da sfaturi, că pentru imaginea Parlamentului, pentru imaginea preşedintelui Parlamentului şi pentru imaginea unui politician de vârsta mea ar fi o greşeală să rămână într-o asemenea comisie. Din acest motiv, pentru că sunt şi jurist şi politician, nu o să votez nici pro, nici contra, ci o să mă abţin la acest vot. Vă mulţumesc.
		Domnul Valer Dorneanu: Domnul Zgonea.
		Domnul Valeriu Zgonea: Domnule preşedinte, în opinia mea discuţia este legată mai mult de partea etică decât de partea strict juridică a legalităţii sau a permisivităţii legii de a putea să fii şi membru al unei comisii de privatizare. Dar înainte de a lua noi o decizie ca membri ai Biroului permanent, eu cred că este o decizie pe care domnia sa ca preşedinte trebuie să o ia şi trebuie să se gândească că, în afară de interesul personal, aici este vorba de reprezentativitatea pe care o conferă funcţia. Eu am să merg pe aceeaşi idee pe care a spus-o şi colegul meu Ponta că, totuşi, până la urmă ar trebui ca domnia sa să se gândească că reprezintă Parlamentul, are o altă imagine, este tânăr şi reprezintă o anumită generaţie care trebuie să facă un anumit tip de politică, cel puţin în relaţia pe care o avem în acest moment. Pe de altă parte, este destul de delicat, pentru că sunt anumite resurse financiare pe care orice politician trebuie să le aibă pentru ca să poată să gândească liber, aşa cum spun anumiţi ziarişti în editorialele lor. Dar cred că înainte de a lua noi o decizie, ca membri ai Biroului permanent, ar trebui să fie o decizie pe care domnia sa ca preşedinte ar trebui să o ia şi mi s-ar părea într-un fel delicat ca noi să ne exprimăm din punct de vedere etic pe o problemă la care, din punct de vedere juridic, mesajul transmis de domnul preşedinte Sergiu Andon este clar. Aici este decizia domniei sale. Noi nu putem să discutăm dacă este bine din punct de vedere etic sau nu este bine ca domnia sa să fie. Dacă aş fi eu, Valeriu Zgonea, probabil că şi pentru mine ar fi dificil să iau o decizie, pentru că mi-ar crea şi o anumită independenţă din punct de vedere financiar, care mi-ar crea şi o anumită verticalitate în anumite decizii pe care le-aş lua, pe care fiecare dintre noi o avem într-un anumit moment al vieţii; când ajungem mai spre vârsta maturităţii, atunci e mai simplu pentru noi. Dar acum, la vârsta pe care şi domnia sa o are, cred că este o decizie grea, dar îi aparţine în totalitate.
		Domnul Valer Dorneanu: Domnul chestor Oltean. V-aş ruga pe toţi să vă referiţi la următorul aspect: din cuprinsul notei Comisiei juridice nu rezultă dacă ei ne propun nouă aprobarea într-un cadru legal, din partea Biroului permanent, sau e vorba de situaţia obişnuită când solicită un punct de vedere şi atunci ar fi punctul de vedere al Comisiei juridice, nu ar trebui o intervenţie formală a Biroului permanent.
		Domnul Ioan Oltean: Biroul permanent nu are nici un atribut, în opinia mea, în privinţa aceasta. Noi suntem informaţi şi de aici încolo decizia îi aparţine în exclusivitate domnului preşedinte Olteanu şi nicidecum Biroului permanent. Deci, eu cred că nu avem ce să punem la vot.
		Domnul Valer Dorneanu: Domnul secretar Ruşanu.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi. Biroul permanent a luat la cunoştinţă punctul de vedere al Comisiei juridice şi cu aceasta am încheiat orice discuţie. Deci, am luat act.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Dar mi-am exprimat şi opinia.
		Domnul Valer Dorneanu: Domnul vicepreşedinte Bolcaş.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Stimaţi colegi, la şedinţa anterioară de Birou permanent am amânat pentru astăzi, pentru că, alături de punctul de vedere al Comisiei juridice, care se bazează pe dispoziţiile textelor de lege, trebuiau analizate şi textele din Statutul parlamentarilor. În al doilea rând, Comisia juridică face o informare, dar nu trage o concluzie, o concluzie pe care să şi-o asume ca responsabilitate. Deci, părerea mea este să se retrimită la Comisia juridică acest raport, să se analizeze şi incidenţa Statutului parlamentarilor, care a intrat în vigoare, sunt două sau trei texte care privesc o atare situaţie şi să stabilească, deci să stabilească Comisia juridică, pentru că este Comisie juridică, de disciplină şi imunităţi, cazul de compatibilitate sau de incompatibilitate, cu care să informeze Biroul permanent cu aceste precizări. Deci, unu - să analizeze în contextul Statutului parlamentarilor, să tragă o concluzie, să hotărască şi să informeze Biroul permanent, pentru că s-a indus ideea greşită că Birourile permanente hotărăsc ş.a.m.d. Niciodată nu au hotărât Birourile permanente asemenea situaţii. Vă propun trimiterea la Comisia juridică, cu aceste trei aspecte.
		Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, în mod normal, punctul acesta de pe ordinea de zi privea Biroul permanent, dar, din colegialitate şi având în vedere şi conotaţiile politice ale acestui punct, aş propune Biroului permanent să ascultăm şi punctul de vedere al...
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Călian.
		Domnul Petru Călian: În calitate de membru al Comisiei juridice, vreau să spun că nouă ni s-a cerut doar un punct de vedere şi atât, iar Statutul se află încă la Monitorul Oficial, nu produce efecte.
		Domnul Georgică Tobă: Este în vigoare.
		Domnul Petru Călian: Nu este în vigoare.
		Domnul Valer Dorneanu: Distinse coleg, de data aceasta coleg jurist, vă informez că s-a publicat, în Monitorul Oficial, Statutul şi vă întreb, domnule Călian, înţeleg că dumneavoastră nu aţi avut în vedere prevederile Statutului, fiindcă nu apăruse în Monitorul Oficial. Cu atât mai mult devine relevantă şi... cum să vă spun, pune probleme foarte de substanţă domnul vicepreşedinte, prin propunerea dânsului. În condiţiile acestea, făcându-se propunerea de a se restitui nota Comisiei juridice, pentru a se raporta şi la prevederile Statutului parlamentarului, supun votului dumneavoastră această măsură. Cine este pentru restituirea la comisie, în vederea reanalizării ei, în funcţie şi de Statut? Stimaţi colegi, uitaţi-vă exact în textul notei. Ei se referă strict la art.82 din Legea 161/2003 şi, din punctul acesta de vedere, spun că nu există incompatibilitate, dar nu se referă la prevederile Legii Statutului, care au relevanţă în această materie,, poate chiar mai mult decât... De acord să fie restituită, da? Cu precizarea de a se referi explicit şi la incidenţa prevederilor Legii Statutului parlamentarilor.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Cu rugămintea - tocmai pentru a se referi la această confuzie mediatică - să stabilească şi să hotărască ei dacă există sau nu există incompatibilitate şi să informeze Biroul permanent. Să nu se creadă că Biroul permanent decide aşa ceva.
		Domnul Valer Dorneanu: Cu aceste precizări, supun votului dumneavoastră propunerea de restituire la comisie. Cine este pentru? Domnule secretar, vă rog să mă ajutaţi. 5 voturi pentru. Împotrivă? 2 voturi împotrivă (domnii Dan Radu Ruşanu şi Kelemen Hunor). Abţineri? 2 abţineri (domnii Victor Ponta şi Miron Ignat). Deci, s-a decis să se retrimită la comisie, pentru a se raporta şi la prevederile Statutului, despre care domnul Călianu, membru al comisiei, ne spune că nu s-au avut în vedere aceste prevederi pentru că nu era publicat în Monitorul Oficial.
		(Domnul preşedinte Bogdan Olteanu preia conducerea şedinţei)
		PUNCTUL 6 Solicitare din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială privind prelungirea termenului de depunere a raportului la PLx nr.193/2006
		Domnul Bogdan Olteanu: Suntem Cameră decizională. Solicitarea poate fi aprobată. Sigur că trebuie comunicată şi la Comisia pentru sănătate, pentru raport comun. Este o lege extrem de complexă şi voluminoasă. Dânşii au cerut 60 de zile, dar putem să le dăm mai puţin, de exemplu 30. Vă propun 30 de zile... 60? Sunteţi de acord? Da. Vă propun 60 de zile atunci şi să comunicăm ambelor comisii. Dacă sunteţi de acord? Biroul permanent? Da. Mulţumesc.
		PUNCTUL 7 Comunicare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi
		Domnul Bogdan Olteanu: Ne înaintează documentaţia transmisă Camerei de Societatea Concept Ltd. SRL, care ne-a cerut să declanşăm procedurile referitoare la responsabilitatea ministerială în ce priveşte pe ministrul de finanţe, la Parchetul General. Comisia este informată că ar fi o anchetă în curs şi ne propune să înaintăm Parchetului General aceste propuneri. Domnul Ponta.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Vă mulţumesc. Aici, privind Legea răspunderii ministeriale, am devenit priceput. Nu atât de priceput cum este domnul Fenechiu, care votează de patru-cinci ori, cu cinci cartele, dar oricum, cât de cât am mai înţeles şi eu ce se întâmplă. L-am văzut la televizor şi l-am felicitat aseară. În primul rând, n-avem şi noi sesizarea.
		Domnul Bogdan Olteanu: A fost la Biroul permanent şi am trimis-o comisiei.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Dar nu o mai avem la material, asta vroiam să spun. S-a pierdut pe drum. Doi, problema este că, în baza actualei legi, aşa cum nu a putut ea să fie modificată prin votul domnului Fenechiu, tragerea la răspundere penală a unui ministru nu poate fi făcută decât de către Camera Deputaţilor, Senat sau preşedintele României. Şi, atunci, noi ce facem? De ce trimitem la Parchet, dacă numai noi, Senatul şi preşedintele? Ori o trimitem la preşedinte, ori o examinăm noi; pentru că aşa a decis, prin înţelepciunea sa, plenul, ieri, când domnul preşedinte Olteanu era plecat şi domnul Fenechiu vota la cinci cartele.
		Domnul Bogdan Olteanu: Preşedintele de şedinţă nu a fost vigilent.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Este vigilent întotdeauna. Ideea principală este că numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele au voie să ceară urmărirea penală a domnului Vlădescu, care este încă în funcţie. De ce o trimitem noi la Parchet, spunând că nu-i treaba noastră? Nu înţeleg punctul de vedere. Îmi este teamă că a fost făcut un pic la repezeală. Poate cerem Comisiei juridice să ne spună cum devine "cestiunea".
		Domnul Bogdan Olteanu: Din câte înţeleg eu, nu există un precedent. Cum aş vedea eu lucrurile, ar însemna ca această comisie, Comisia juridică să propună plenului să se demareze sau nu nişte proceduri, care de altfel nu sunt foarte clar explicate în lege şi va trebui probabil să le discutăm şi cu Comisia pentru Regulament. Nu ştiu dacă putem noi să trimitem preşedintelui României. El, dacă vrea să se sesizeze, sesiza, pentru că solicitarea, din câte îmi amintesc eu, a fost trimisă şi acolo. Nu este Camera cea care să sesizeze preşedintele sau să sesizeze Senatul. Putem să hotărâm dacă ne sesizăm noi sau nu, cred. Dar, într-adevăr, cred că şi punctul de vedere al Comisiei juridice este relevant aici. Vă rog, domnule Ponta.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Problema este că de aceea s-au adresat nouă, pentru că ei nu pot direct, conform legii. Domnul Vlădescu, din câte ştiu eu, nu este deputat şi atunci mi se pare normal să spunem oamenilor că totuşi preşedintele României, acea comisie specială, pe care n-am vrut s-o desfiinţăm ieri, este cea care dă sau nu aviz de cercetare pentru un ministru în funcţie. Dar nu putem să-i spunem să trimită la Parchet, când Parchetul nu are voie să-l cerceteze, decât dacă-l pune Camera, Senatul sau preşedintele sub acuzare şi au dreptul să ceară urmărirea penală. De aceea ne-au trimis-o nouă; de aceea n-au trimis-o la Parchet, pentru că noi nu ştim Legea răspunderii ministeriale?
		Domnul Bogdan Olteanu: Citim din lege: "Numai Camera, Senatul sau preşedintele au dreptul să ceară urmărirea penală, nediscriminatoriu, dacă-s parlamentari sau nu. Dezbaterea propunerii de începere a urmăririi penale în Camera Deputaţilor sau în Senat se face pe baza raportului întocmit de o comisie permanentă, care, în cadrul competenţei sale, a efectuat o anchetă privitor la activitatea desfăşurată de Guvern sau de un minister, ori de o comisie specială de anchetă constituită în acest scop". Eventual, s-o trimitem la Comisia de buget-finanţe, care este competentă să spună dacă efectuează sau nu anchetă în acest scop; pentru că numai ea este competentă să ancheteze Ministerul Finanţelor, dintre comisiile permanente.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Nu ştim noi legea.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă rog, domnule Dorneanu.
		Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, propunerea ca întregul material să fie trimis Parchetului General ne pune într-o situaţie delicată faţă de acei oameni care întâmplător cunosc foarte bine prevederile acestei legi. Deci, noi, dacă trimitem acolo, înseamnă că implicit cerem urmărirea penală. Ca s-o cerem noi, trebuie să ne raportăm la lege. Legea spune că urmărirea se face la cererea Camerei Deputaţilor, a Senatului sau a preşedintelui, dar noi cred că trebuie să interpretăm acest text în sensul că una dintre cele două Camere începe acest demers dacă este vorba despre un ministru care este şi deputat sau senator. În situaţia aceasta, nefiind nici una nici alta, cred că revine în competenţa preşedintelui şi comisiei pe care o are dumnealui.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Nu putem să spunem să se ducă la Parchet, în nici un caz, pentru că ne facem de râs. Înseamnă că noi nu ştim legea pe care petenţii o ştiu, de aceea ne-au cerut nouă.
		Domnul Valer Dorneanu: Ori interpretăm că, în orice caz, Camera se poate sesiza şi atunci trebuie să se constituie o comisie specială; ori interpretăm textul de lege în sensul că noi ne sesizăm doar în cazurile în care ministrul respectiv este deputat, în cazul nostru şi Senatul în cazul lui.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Mie mi se pare că noi complicăm prea mult, cu tot felul de ipoteze, un lucru foarte simplu. Camera Deputaţilor are, conform legii, dreptul, dar şi obligaţia de a se pronunţa cu privire la antamarea răspunderii ministeriale. Legea nu condiţionează calitatea de deputat a ministrului, pentru a se declanşa procedurile care să stabilească incidenţa sau neincidenţa răspunderii ministeriale. Deci, îi reamintesc domnului Ponta, în fosta calitate a domniei sale de procuror: este o sesizare. Sesizarea a fost adresată organului competent - Camera Deputaţilor? Da. Camera Deputaţilor poate adopta cea mai uşoară soluţie a tuturor organelor de procuratură şi anume să arunce pisica în curtea altuia? Nu poate, pentru că este obligaţia sa. Problema este: am o sesizare cu privire la răspunderea ministerială. Comisia competentă - şi eu spun că este competentă Comisia juridică, care poate să primească un aviz şi de la alte comisii de specialitate - să stabilească dacă este cazul sau nu să se declanşeze procedura răspunderii ministeriale. Punct şi cuprinzător.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Ponta.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Şi eu susţin propunerea domnului Bolcaş de a fi retrimis la Comisia juridică. Îmi iau angajamentul să fiu prezent la dezbateri şi să încercăm să găsim altă soluţie şi mai elegantă, de data aceasta şi anume să vedem dacă faptele săvârşite sunt în exerciţiul funcţiei. De aceea am întrebat eu unde este sesizarea. Pentru că dacă nu sunt în exerciţiul funcţiei, atunci nu se mai aplică Legea 115. Dar neavând sesizarea aici... cu asta am început, deci sesizarea. Să stabilească comisia, dacă nu este în exerciţiul funcţiei, nu mai avem nevoie de Cameră; dacă este în exerciţiul funcţiei, atunci obligatoriu noi nu ne putem...
		Domnul Bogdan Olteanu: Sper să mai avem nevoie de Cameră şi în continuare. Domnul Dorneanu.
		Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, şi eu cred că trebuie trimisă Comisiei juridice, dar eu insist asupra faptului că textul art.12 nu este foarte clar, pentru că într-adevăr textul nu distinge; numai că de ce pune şi Camera Deputaţilor şi Senatul împreună? Tocmai având în vedere posibilitatea cea mai frecventă, că ministrul este membru al uneia dintre cele două Camere. Altminteri, ar trebui să ne raportăm la o competenţă comună, dacă este vorba de un ministru care nu este membru al unei Camere. Pentru că acel ministru a fost investit prin hotărârea comună a celor două Camere. Eu nu susţin că am dreptate, dar spun că textul nu este destul de clar. Şi cu acest prilej, Comisia juridică ar putea să ne propună şi o interpretare. În orice caz, nu este corectă propunerea lor de a fi trimisă, pur şi simplu, sesizarea la Parchet. Ei să se pronunţe dacă una dintre cele două Camere poate, singură, să ceară începerea urmăririi penale şi, într-o asemenea situaţie este fie Comisia de buget, pentru că aici spune "o comisie permanentă", fie o comisie de anchetă specială. Trebuie să facă o anchetă premergătoare şi, dacă ea este relevantă, dacă evocă ipoteza că s-a săvârşit o infracţiune, atunci trimite Parchetului, cu precizarea că este vorba de un demers legal de cerere de începere a urmăririi penale.
		Domnul Bogdan Olteanu: Dacă-mi îngăduiţi un comentariu, o opinie personală juridică, eu cred că prevederile legii vizează funcţia de control parlamentar şi trebuie să fim destul de "geloşi" în a proteja această funcţie de control parlamentar şi anume de a sesiza atunci când este vorba de miniştri neparlamentari, pentru că şi ei sunt supuşi controlului parlamentar în fiecare Cameră, iar comisiile de specialitate ale fiecărei Camere au competenţa de a-i chema pe miniştri şi de a-i supune controlului parlamentar. Şi de aceea eu aş fi reticent să creăm un precedent conform căruia miniştrii care nu sunt parlamentari nu fac obiectul dreptului Camerelor de a-i controla. Dar, sigur, este o chestiune care se poate interpreta la comisie. Preşedintele poate oricum, prin acea comisie, pentru că este prevăzut în lege. Părerea mea personală este că şi oricare dintre Camere poate, pentru orice ministru, să fie supus controlului parlamentar. Dar este o părere, cum să spun, la fel de calificată ca oricare alta.
		Domnul Valer Dorneanu: Pentru frumuseţea discuţiei, vă întreb dacă acel parlamentar este, întâmplător, senator, putem noi cere procedura urmăririi penale?
		Domnul Bogdan Olteanu: Dar puteţi să-l chemaţi la audieri la comisie, chiar dacă este senator.
		Domnul Valer Dorneanu: Eu nu susţin cu tărie ipoteza că doar Camerele reunite ar putea face ceva în cazul în care este vorba de un ministru, dar spun că textul nu este suficient de clar şi ar trebui, cu acest prilej, să stabilim o practică.
		Domnul Bogdan Olteanu: Cred că trebuie să salutăm caracterul democratic al dezbaterilor din Biroul permanent, în care reprezentantul opoziţiei susţine o mai mare protecţie acordată membrilor Guvernului în Parlament, iar reprezentantul puterii susţine o mai mare putere a Parlamentului în a-i chema să dea socoteală. Vă propun, în baza discuţiilor de aici, să solicităm Comisiei juridice să elaboreze un punct de vedere conform Legii răspunderii ministeriale, pe care să ni-l înainteze. Vă propun retrimiterea la comisie şi solicitarea unui punct de vedere conform Legii răspunderii ministeriale. Biroul permanent, de acord? Mulţumesc.
		PUNCTUL 8 Comunicare din partea Comisiei pentru Regulament
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul deputat Bivolaru ne informează că o serie de amendamente au fost formulate în cadrul proiectului PHARE de colaborare pentru întărirea capacităţii instituţionale. Probabil că unul dintre membrii Comisiei de buget-finanţe, care este comisie interesată, va elabora această propunere şi o va înainta Comisiei pentru Regulament. Sunteţi de acord? Mulţumesc.
		PUNCTUL 9 Propuneri din partea Grupului parlamentar al PSD privind modificări în componenţa unor comisii permanente
		Domnul Bogdan Olteanu: Înţeleg că nu sunt obiecţii. Dacă nu sunt obiecţii, supun aprobării. Mulţumesc.
		PUNCTUL 10 Motivarea absenţelor din luna februarie 2006
		Domnul Bogdan Olteanu: Să solicităm Comisiei pentru Statutul parlamentarului elaborarea unor reglementări referitoare la înregistrarea prezenţei, la motivarea absenţelor şi la sancţionarea pecuniară a absenţelor parlamentarilor. Domnul vicepreşedinte Bolcaş.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: În primul rând, să solicităm Secretariatului general să tipărească Statutul parlamentarilor exact în acest format, în cărţulie, să-l avem la noi. În al doilea rând, să se facă o adresă la Comisia pentru Regulament să analizeze prevederile Regulamentului în raport de Legea Statutului şi să propună modificarea acelor articole care nu sunt concordante cu Legea Statutului, pentru că primează Legea Statutului.
		Domnul Bogdan Olteanu: Dacă nu greşesc, se şi prevăzuse o decizie în acest sens şi aşteptam să se publice Legea Statutului. Deci, putem acum să o transmitem deja, s-a publicat, este în vigoare. Este luată deja decizia aceasta, deci nu o mai supun aprobării dumneavoastră.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Şi o propunere, dacă este posibil: nu exact în acest format, ca Regulamentul meu, ci acela vechi, capsat, pentru că acesta nu este funcţional. Arată mai bine, dar nu e funcţional.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Şi să se impute suma pentru tipărire la cine a tipărit Regulamentul în halul acesta...
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul vicepreşedinte Dorneanu.
		Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, eu aş completa propunerea domnului Bolcaş: toate prevederile Regulamentului trebuie revăzute, nu o să spunem pentru că am greşit atunci, ci din perspectiva experienţei pe care am acumulat-o.
		Domnul Bogdan Olteanu: Sigur.
		Domnul Valer Dorneanu: Să revadă toate prevederile Regulamentului, în raport de practica punerii la punct.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Cu menţiunea că prevederile pentru schimbarea preşedintelui rămân neschimbate. (Râsete)
		Domnul Bogdan Olteanu: Curtea Constituţională s-a exprimat cât se poate de clar.
		PUNCTUL 11 Notă cu privire la noile reglementări apărute în materia declaraţiilor de avere şi a incompatibilităţilor cu calitatea de deputat
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Unghianu?
		Domnul Mihai Unghianu : Comisia pentru Regulament.
		Domnul Bogdan Olteanu: Da. Vă rog, domnule Zgonea.
		Domnul Valeriu Zgonea: Avem o problemă aici. Noi am votat Statutul parlamentarului şi am stabilit incompatibilitate calitatea de deputat sau senator cu cea de membru cu drepturi depline în Parlamentul European. Deci, conform unei directive, începând cu anul 2009 între statutul de deputat în Parlamentul naţional şi membru al Parlamentului European este interdicţie. Începând cu 2009! Până în anul 2009 este subiect al deciziei Comisiei juridice a Parlamentului European. Toate statele membre au această decizie. Nu există nicăieri interdicţie. Dacă noi facem acest lucru şi facem noi interdicţie, devenim noi mai catolici decât Papa. Vă dau un exemplu care este bine cunoscut de dumneavoastră: Emma Nicholson.
		Domnul Bogdan Olteanu: E membru în Camera Lorzilor. Toţi parlamentarii pe viaţă sunt de drept ... Singurii care sunt în Parlamentul European sunt parlamentari de drept.
		Domnul Valeriu Zgonea: Nu. Este interdicţie începând cu anul 2009. Sunt 7 sau 9 cazuri în acest moment care sunt aprobate de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a Parlamentului European. Dacă vreţi, eu vi le pun la dispoziţie. De aceea, vă spun că nu este bine să facem noi interdicţie până în 2009, mai ales că o să avem colegi care vor fi în această situaţie.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnule Zgonea, noi avem şi oameni care voiau să fie miniştri şi parlamentari europeni, aşa că nu este o problemă. Dar putem să adăugăm. Deci, putem să avem legislaţie naţională, care completează legislaţia europeană sau să nu avem. Deocamdată tocmai am hotărât că o avem, pentru că am votat-o în unanimitate în 30 de secunde, când am votat Statutul. Dar sunt convins că nu este singura prevedere din Statut care nu a fost aprofundată la dezbatere.
		PUNCTUL 12 Solicitare din partea domnului deputat Becsek-Garda Dezso
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul deputat consideră că s-a supus greşit la vot o anumită procedură. Eu, care am condus şedinţa, mi-amintesc că s-a spus corect. Nu ştiu ce a zis domnul secretar de stat Lupu în intervenţia dumnealui, dar eu am supus la vot raportul aşa cum venise de la comisie, nu cum a zis domnul Lupu. Domnul Marton. Vă rog.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Singura problemă ridicată de colegul nostru - aveţi stenograma anexată - este că domnul secretar de stat Lupu spune (ultima frază): "Facem precizarea că pe data de 9 martie domnul deputat Garda-Kálmán a făcut afirmaţia că acest raport a fost adoptat de comisie". Pot să vă spun că el a fost respins şi vă pot prezenta şi raportul, pentru că îl am în dosar, iar în raportul anexat scrie clar că este un raport de adoptare. Deci, domnul secretar de stat, conform stenogramei, a spus un lucru eronat, afirmaţie care în opinia colegului nostru ar fi avut acel rol de a influenţa votul care s-a dat ulterior. De altfel, procedura de vot a fost corectă. Poate şi domnul deputat putea să fie prezent - acesta este punctul meu de vedere - atunci când s-a dezbătut, să-şi susţină legea, să intervină când domnul secretar a avut această intervenţie. Eu cred că cea mai bună soluţie, pe care am să o propun domnului deputat, pentru că nu văd altă soluţie regulamentară, poate găsiţi dumneavoastră, nici eu nu văd cum mai poate fi pusă o dată la vot, ca în sesiunea următoare să depună încă o dată legea şi să o trecem.
		Domnul Bogdan Olteanu: Aceasta este evident o procedură la dispoziţia domnului deputat. De altfel, avem stenograma aici, pe masă, şi de la discuţia în plen. Eu am supus dezbaterii pe articole, deci evident că am pornit de la premisa că este un raport de admitere, şi nu un raport de respingere. Sigur, ce putem face, este să-i atragem atenţia domnului secretar de stat să fie mai grijuliu atunci când expune situaţiile din Parlament şi să se rezume, dacă e posibil, la punctul de vedere al Guvernului şi nu la punctul de vedere al comisiei, pentru că avem comisii care îşi exprimă punctul de vedere. O să-i scriem o scrisoare domnului ministru Flutur pe această temă.
		PUNCTUL 13 Cererea domnului deputat Tudor Constantin
		Domnul Bogdan Olteanu: Avem cererea domnului deputat Constantin Tudor, căruia cred că trebuie să-i transmitem şi felicitări şi urări de bine. Dacă sunteţi de acord? Vă mulţumesc.
		PUNCTUL 14 Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
		1. Participarea la reuniunea extraordinară a Comisiei economice a Adunării Parlamentare Euro-mediteraneene (APEM), Bruxelles, 11 mai 2006
		Domnul Bogdan Olteanu: Dacă nu există observaţii, comentarii, se aprobă.
		2. Participarea la reuniunea Comisiei pentru probleme juridice a APCE (Budapesta, 18 mai 2006)
		Domnul Bogdan Olteanu: Observaţii? Comentarii? Aprobat.
		3. Participarea la cea de-a XXXV-a reuniune COSAC, Viena, 22-23 mai 2006)
		Domnul Bogdan Olteanu: Observaţii? Comentarii? Se aprobă.
		4. Participarea domnului deputat George Băeşu la Forumul OECD (Paris, 22-23 mai 2006)
		Domnul Bogdan Olteanu: Observaţii? Nu sunt.
		5. Participarea domnului deputat Titus Corlăţean, secretar al Comisiei pentru politică externă, la inaugurarea Bisericii comunităţii româneşti ortodoxe din Stuttgart şi împrejurimi, 28 mai 2006
		Domnul Bogdan Olteanu: Dânsul solicită să-i plătim şi cheltuielile. Cu toată simpatia pentru domnul Corlăţean, eu cred că am luat o decizie că nu plătim decât participarea la acţiuni parlamentare. Sigur că voi supune la vot, mi-am expus doar un punct de vedere. Supun votului dumneavoastră solicitarea domnului Titus Corlăţean de a participa, să plătim noi, bineînţeles, în acest sens. Vă rog să vă exprimaţi. Cine este pentru? 3 voturi. (Domnii Valer Dorneanu, Victor Ponta, Valeriu Zgonea) Cine este împotrivă? Vă mulţumesc. Abţineri? O abţinere. (Domnul Kelemen Hunor) Mulţumesc. Eu vă propun să fim consecvenţi şi să aplicăm aceeaşi regulă tuturor colegilor. Cine merge la acţiuni parlamentare este finanţat, cine nu merge la acţiuni parlamentare, evident că le putem motiva absenţele...
		6. Participarea la reuniunea Comisiei pentru mediu, agricultură, probleme locale şi regionale a APCE de la Paris (9 iunie 2006)
		Domnul Bogdan Olteanu: Dacă nu există observaţii, comentarii, se aprobă.
		7. Participarea la reuniunea Comisiei pentru probleme economice şi dezvoltare şi la a treia parte a Sesiunii ordinare 2006 a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (Paris, 23 iunie a.c., Strasbourg, 26-30 iunie a.c.)
		Domnul Bogdan Olteanu: Doamna Cliveti, domnul Preda, domnul Fenechiu, domnul Glăvan, domnul Severin şi consilier doamna Nadia Ionescu. Dacă nu există observaţii, comentarii, se aprobă.
		8. Informare privind participarea delegaţiei Parlamentului României la conferinţa interparlamentară "OSCE: Securitatea în Europa şi managementul riscului)", Bruxelles, 18-19 aprilie 2006
		Domnul Bogdan Olteanu: S-a luat notă.
		9. Informare privind participarea la colocviul organizat de Conferinţa Interparlamentară Europeană a Spaţiului (Bruxelles, 25 aprilie 2006)
		Domnul Bogdan Olteanu: Am luat notă.
		10. Informare privind participarea delegaţiei române la partea a doua a sesiunii ordinare a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (Strasbourg, 10-13 aprilie 2006)
		Domnul Bogdan Olteanu: Am luat notă.
		11. Informare privind vizita în Republica Islamică Pakistan a unei delegaţii a Grupului de prietenie România - Republica Islamică Pakistan, la invitaţia Adunării Naţionale a Republici Islamice Pakistan, 2-6 aprilie 2006
		Domnul Bogdan Olteanu: Am luat notă.
		Notă de fundamentare iniţiată de domnul Zgonea, domnul Mohora şi domnul Dorneanu - proiect de hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.
		Domnul Valeriu Zgonea: Domnule preşedinte, Guvernul a aprobat o unitate care face studii de impact. Ministerele fac studii de impact şi le înaintează în şedinţele de Guvern, o dată cu proiectul de lege, pentru legile extrem de importante. Din păcate, Guvernul, când le trimite spre noi, le trimite fără studiul de impact, care este extrem de necesar colegilor parlamentari în elaborarea şi analiza proiectului de lege. De aceea am cerut, prin modificarea Regulamentului, ca acele studii de impact să vină o dată cu proiectul de lege şi către noi, în aşa fel încât să le putem distribui colegilor din comisiile permanente. Este o analiză extrem de importantă şi raportul comisiei să menţioneze acest lucru.
		Domnul Bogdan Olteanu: Voiam să vă rog, dacă o să fiţi de acord, urmare a unei discuţii mai vechi pe care am avut-o cu CES-ul şi la care aţi fost, să adăugăm aici, la avizele care se menţionează - avizele autorităţilor, Consiliului Legislativ, CES-ului...
		Domnul Valeriu Zgonea: Da. Este excepţional.
		Domnul Bogdan Olteanu: Mai sunt alte observaţii, comentarii? Atunci, rugămintea către Secretariatul general este să transmitem Comisiei pentru Regulament această propunere, adăugând la art.67 alin.1 şi CES-ul printre avizele care trebuie menţionate în raport, ca să ne mai rezolvăm o promisiune.
		Mai avem un memorandum privind transmiterea fără plată a unor bunuri în stare de funcţionare către alte instituţii publice. Domnul Zgonea.
		Domnul Valeriu Zgonea: Sunt mai multe localităţi care sunt afectate de calamităţile din anul acesta şi am propus pentru 25, care au avut strămutări, mai multe locuinţe, oameni care nu-şi mai regăsesc locul, să le transmitem cu titlu gratuit din calculatoare, faxuri, către primăriile respective. Majoritatea primăriilor sunt distruse. Am luat din lista pe care ne-a trimis-o Ministerul Administraţiei şi Internelor şi împreună cu colegii din Secretariatul general şi directorii din subordine am găsit aceste obiecte. Unele dintre ele sunt aprobate printr-un memorandum, cele legate de calculatoare, faxuri, copiatoare ş.a.m.d. Suplimentarea apare numai la partea a doua, legată de cele 25 de birouri Activ şi 25 de scaune Activ pe care le transmitem primăriilor, ca o primă etapă prin care încercăm să ajutăm şi noi, ca Parlament, acele zone sinistrate. Eu am mai avut o discuţie cu ministrul administraţiei şi internelor şi mi-a promis că, dacă această listă se extinde, ne vor mai trimite, în aşa fel încât în momentul în care putem să facem transmitere cu titlu gratuit, să ne gândim şi la această variantă de a-i ajuta şi pe ei. Acele primării nu sunt într-o situaţie foarte bună şi eu cred că un semnal din partea Parlamentului prinde bine în acest moment.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Este bună propunerea domnului Zgonea şi eu cred că nu putem să o respingem.
		Domnul Bogdan Olteanu: Singura întrebare la care cu siguranţă va trebui să răspundem este dacă există un anumit criteriu de selecţie a localităţilor sau sunt toate pe care le-am primit?
		Domnul Valeriu Zgonea: Nu. Sunt anumite localităţi pe care le vom introduce în etapa a doua. Acestea, care au fost aici, au fost cele care au avut peste zece familii strămutate sau cinci case afectate. Şi mai sunt unele care au trei-patru. Vreau să vă spun că totuşi am scos din această listă, cu tot respectul, ceea ce se numeşte "oraşele mari". M-am gândit la localităţile de o mie-două mii de oameni, care sunt mai cu seamă în judeţele Galaţi, Tulcea, Constanţa. Lista este a Ministerului administraţiei şi internelor. Să nu se interpreteze. Eu vă propun ca, în momentul în care colegii din Secretariatul General mai pot, să aleagă calculatoare care sunt mai bune şi mai noi, din lista care a fost aprobată. Eu aş considera ca, din toată această listă de la Ministerul administraţiei şi internelor, să putem să-i ajutăm pe fiecare, dar nu vom putea să le dăm un set, la unii vom trimite o imprimantă sau un fax, la alţii o anumită parte de mobilier. Acest lucru îl vom discuta cu secretarul general. Acesta este un prim semnal că ne gândim la suferinţele lor.
		Domnul Bogdan Olteanu: O să vă rog, domnule chestor, să şi prezentaţi presei această chestiune.
		Memorandum intern - decontarea serviciilor de telefonie mobilă şi acces la Internet pentru birourile parlamentare din teritoriu. Domnule Unghianu, vă rog.
		Domnul Mihai Unghianu : Se prezintă numărul de minute pe care-l aveţi, tipurile de abonament pentru fiecare structură din cadrul Camerei Deputaţilor şi modul de decontare, ce se plăteşte de la buget, ce se plăteşte de fiecare persoană.
		Domnul Bogdan Olteanu: Observaţii? Comentarii? Nu sunt.
		Lista cu întrebările şi interpelările, pentru ca liderii grupurilor parlamentare să aleagă dintre ele. Liderii grupurilor parlamentare nu se mai află în sală. Data viitoare, punem acest punct la început, ca să fie şi dânşii prezenţi. Este greşeala mea. Rog Secretariatul General să contacteze liderii grupurilor şi să-i roage să identifice, pentru grupul dumnealor, care vor fi acele întrebări şi interpelări la care să se dea răspuns oral şi să comunice, după aceea, la Guvern.
		Domnule Unghianu, aveţi o plângere.
		Domnul Mihai Unghianu : Da. Domnule preşedinte, eu am fost pus, săptămâna trecută, într-o ipostază neplăcută, de către doamna deputat Anca Petrescu, care vroia să facă o vizită inopinată într-o anumită zonă şi mi-a adresat, să nu spun, decât atât, grave jigniri. Nu este pentru prima dată când dânsa face acest lucru şi vreau să rog Biroul permanent să întreprindă măsurile necesare pentru a o linişti şi a înceta cu presiunile pe care le face asupra noastră.
		Domnul Bogdan Olteanu: Observaţii? Comentarii?
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: V-aş ruga, domnule preşedinte, să aveţi în vedere aici şi o declaraţie politică făcută de doamna Anca Petrescu pe aceeaşi temă, să vedeţi că există un conflict care se acutizează şi să însărcinaţi eventual Comisia de disciplină să ancheteze ce se întâmplă, pentru că se escaladează pe zi ce trece acest conflict. Eu nu pot să dau dreptate nici uneia dintre părţi, fără existenţa unei anchete care să se facă. Eventual, unul dintre domnii chestori să se ocupe de problema aceasta.
		Domnul Bogdan Olteanu: Eu am o singură problemă. Aş sesiza Comisia de disciplină, dar domnul Unghianu nu este parlamentar deocamdată.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Da, dar avem această declaraţie a doamnei Anca Petrescu şi priveşte anumite acuze aduse domnului Unghianu.
		Domnul Bogdan Olteanu: Dar eu n-am o declaraţie a doamnei Anca Petrescu. Şi vă propun să discutăm luni. Rog secretarul general să-mi comunice şi mie declaraţia doamnei Anca Petrescu, să le avem pe amândouă.
		Alte chestiuni la "Diverse" mai sunt? Nu sunt. Ne vedem atunci în şedinţa Camerelor reunite. Din partea noastră, cine va fi secretar de şedinţă? Domnul Ruşanu? S-a oferit. Pe această cale, domnule Ruşanu, dacă tot rămâneţi şi după-amiază, vă propun să prezentaţi şi discuţiile din Biroul permanent către ziarişti. Nu? Atunci, domnul Ponta? Mulţumesc.
		* Şedinţa s-a încheiat la ora 1335.