6. Solicitare din partea Grupului parlamentar al PNL
	nu a fost aprobată consultă

		Doamna Roberta Alma Anastase: Grupul parlamentar al PNL are o problemă cu domnul Ioan Oltean care a încălcat în mod repetat Regulamentul şedinţelor comune ale celor două Camere. Doamna Aura Vasile.
		Doamna Aurelia Vasile: Doamna preşedinte, cred că acest material nu îşi are sensul. De altfel, am prezentat şi în cadrul şedinţelor reunite pentru dezbaterea proiectului de Lege privind bugetul de stat, pe Regulamentul comun pe dezbateri generale nu facem referire la art.22 şi - dacă nu mă înşel - la 52. Există în Regulamentul comun art.52: "amendamentele şi articolele sunt adoptate dacă întrunesc majoritatea de voturi a deputaţilor şi senatorilor prezenţi la lucrările şedinţelor comune". Art.22 se referă în general la şedinţa de vot final. Deci, cred eu că domnul Oltean nu a încălcat Regulamentul şedinţelor comune. Nu avem ce să judecăm.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Nu. Dar sunt convinsă că dacă, într-adevăr, am fi considerat că domnul Oltean ar fi încălcat în mod grav, aşa cum susţin dânşii în această solicitare, Regulamentul, atunci ar fi contestat legea la Curtea Constituţională, ori acest lucru nu s-a întâmplat.
		Domnul Dan-Ştefan Motreanu: Numai puţin. Motivul pentru care nu am contestat legea la Curtea Constituţională nu este că nu s-a încălcat Regulamentul şedinţelor comune în timpul dezbaterilor, ci pentru că nu am vrut să blocăm în această perioadă bugetul statului, astfel încât în două săptămâni se pronunţe Curtea Constituţională. Dar, aşa cum am spus şi în plenul şedinţelor celor două Camere reunite, s-a constatat de multe ori abateri de la Regulamentul după care ne desfăşurăm activitatea şi inclusiv aici am specificat faptul că s-a stabilit programul de dezbatere după ce el fusese aprobat de către Birourile reunite până la ora 24,00. Mai mult, ceea ce am scos noi în evidenţă, a fost faptul că s-au votat în plen 300 de amendamente de odată, 300 de amendamente care aveau obiect diferit, aveau propuneri pentru comune, comunităţi separate, astfel că nu ni s-a dat posibilitatea să se citească acele amendamente. Nici măcar nu s-a putut să se citească acele amendamente şi nu li s-a dat o şansă acestor comunităţi să beneficieze. Probabil, dacă se aduceau argumentele de rigoare, exista posibilitatea ca ele să fie trecute, probabil, nu ştim, dar nu s-a dat această posibilitate şi evident, s-a procedat în mod diferit pe acelaşi tip de articole. Unii dintre colegii noştri au avut posibilitatea să-şi susţină amendamentele, iar alţii nu au avut posibilitatea nici măcar să le citească. Din acest motiv, eu cred că totuşi va trebui să facem o analiză dacă s-a respectat sau nu Regulamentul.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc domnule Motreanu. Eu aş vrea chiar să depăşim acest subiect destul de repede. Timpul ne presează şi sincer, mi se pare un subiect pe care nu facem decât să continuăm acelaşi spectacol politic pe care l-am urmărit cu toţii cu maxim interes în perioada desfăşurării bugetului, drept care v-aş propune să trecem direct la vot. Domnul Voicu.
		Domnul Mihai Alexandru Voicu: Pentru că, sigur că există o majoritate care va decide într-un anumit fel, însă ceea ce spune doamna Aura Vasile este departe de a fi adevărat şi aş vrea totuşi să o clarificăm, pentru că se poate crea un precedent periculos. Articolul la care face referire doamna Aura Vasile se referă la votul cu majoritatea deputaţilor şi senatorilor prezenţi, adică nu este vot cu majoritate absolută. Acest vot se dă în condiţiile îndeplinirii cvorumului. De altfel, chiar şi domnul vicepreşedinte Ioan Oltean, care a condus şedinţa, a înţeles că acest lucru trebuie respectat, pentru că de mai multe ori am solicitat să se facă apel nominal. Dacă domnul vicepreşedinte Ioan Oltean ar fi considerat că nu este nevoie de cvorum, nu ar fi solicitat să facă apel nominal şi consider că din acest punct de vedere domnul Ioan Oltean a respectat Regulamentul, pentru că la şedinţele comune, îmi pare rău, dar trebuie cvorum. Puteţi considera prin votul dumneavoastră că a fost cvorum în fiecare minut şi în fiecare secundă, dar nu putem să modificăm din vorbe Regulamentul, să considerăm că la şedinţele comune nu este nevoie de cvorum. Întotdeauna a fost nevoie de cvorum şi de mai multe ori, de-a lungul anilor, la şedinţele de buget s-a suspendat şedinţa din lipsă de cvorum. Mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc domnule Voicu şi apreciez şi umorul dumneavoastră. Ne amintim cu toţii că ceilalţi, precum cucu, din oră în oră, cereau verificarea cvorumului, aşa că nu ne temem nici un moment că nu am fost în cvorum pe tot timpul desfăşurării dezbaterilor la buget.
		Doamna Aurelia Vasile: Nu am să fac comentarii şi o să vă rog să treceţi la vot doamna preşedinte, pentru că în timp ce unii colegi de ai noştri parlamentari stăteau acasă, se odihneau şi făceau un fel de tură de 12-24 de ore, alţii au stat în mod permanent în sală, iar Ioan Oltean a condus permanent. Este adevărat că şi Mihai a fost prezent şi nu este problemă. Toate problemele ridicate în acest material, pe mine mă fac să zâmbesc, pentru că suntem în Parlament de mulţi ani şi cunoaştem şi ce s-a întâmplat în mandatul trecut pentru a veni şi a le aduce ca pe nişte adevăruri absolute. Deci, cred eu că trebuie să închidem şi să trecem să votăm.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Zgonea.
		Domnul Valeriu Zgonea: Vă mulţumesc doamna preşedinte. Probabil că este un joc politic pe care eu îl apreciez şi poate şi ceilalţi, dar poate ar trebui ca să ne aducem aminte. Eu nu m-am uitat decât în argumentele fiecăruia dintre ele despre care dumneavoastră spuneţi. Aş vrea să vă aduceţi aminte că această procedură de calupuri a fost iniţiată de domnul Bogdan Olteanuşi amvotat şiamendamentela calup şi a fost un accept cutumiar în aşa fel încât lucrurile să se desfăşoare pe principiile pe care le-am stabilit de comun acord, nu pe principiile unui statut pe care l-am făcut în 2005 şi care avea o anumită ţintă, aici de faţă, şi nici într-un caz modernizarea activităţilor. Nu aş vrea să intru în aceste amănunte. Procedura prin care poţi să ceri cvorum din 5 în 5 minute - ţinta Adrian Năstase, pentru stenogramă -. Dacă este să ne întoarcem la cvorum, există procedură şi se face trimitere la Regulamentul Camerei Deputaţilor şi se stabileşte de câte ori poţi să ceri cvorum, cine poate să ceară şi cum se face. Simpla prezenţă a celor doi secretari, care nu au specificat, în afară de conflictul pe care distinsul meu coleg l-a avut la un moment dat pe un anumit vot, în rest, nici unul dintre secretari nu a spus că nu există cvorum în sală, decât în momentul în care a primit un semnal. Din punctul meu de vedere, pentru un fost prim-ministru al României, pentru care am toată aprecierea şi toată stima şi pentru o echipă de tineri politicieni de la PNL, cred că ultimul alineat, nu cel cu mulţumiri, cel în care Grupul parlamentar al PNL solicită anchetarea şi sancţionarea domnului Ioan Oltean, mă gândeam că dacă semna altcineva şi alt grup parlamentar acolo, eram mulţumit, dar aşa în care noi, Biroul permanent deja stabilim ce trebuie să-i facem domnului Oltean, să-l tundem, sau să-l. Credeam că o frază mult mai frumoasă legată de disciplină şi imunitate cu privire la conducerea unei şedinţe, putea să fie un argument plăcut pe care un grup parlamentar, care ştie Regulamentul foarte bine a-l transmite, dar dacă noi ne facem aceste lucruri, mie îmi aduce aminte de doamna Mona Muscă. Numai doamna Mona Muscă ştia pe cine trebuie să ancheteze şi când trebuie să se ducă. Şi nu cred că este un principiu frumos acesta. În rest, şi domnul Ujeniuc care era un om distins, coleg al dumneavoastră şi pe care l-aţi dat afară, l-aţi primit, l-aţi reprimit. Dar, ca principiu, eu cred că acest mesaj pe care dumneavoastră l-aţi transmis, noi l-am înţeles, sau cel puţin domnul Oltean l-a înţeles, eu îl felicit pentru prima şedinţă pe care a condus-o destul de bine şi aş vrea totuşi, ca respect între parlamentari, ca acest document, nu să-l respingem noi prin vot, probabil că dumneavoastră aţi putea să-l retrageţi şi noi am înţeles mesajul pe care dumneavoastră vreţi să-l transmiteţi şi aici ar rămâne un principiu de respect pentru parlamentari. Altfel, dacă ne ducem la anchetare, la sancţionare, am impresia că m-am trezit în altă parte, şi eu nu am terminat dreptul şi nu am vrut să fiu procuror, dar am un sentiment neplăcut, mai ales că sunteţi colegii mei de generaţie.
		Domnul Dan-Ştefan Motreanu: Aflăm dacă este nevoie de cvorum în şedinţă sau nu este nevoie de cvorum? Tocmai aceasta s-a discutat. Dacă o să ne uităm la precedentele şedinţe pentru aprobarea bugetului, vedem dacă era sau nu nevoie de cvorum de şedinţă.
		Domnul Mihai Alexandru Voicu: Este perfect adevărat. Dacă preşedintele de şedinţă constată că este cvorum, asta e. Noi considerăm că nu a fost cvorum, preşedintele de şedinţă a considerat că a fost cvorum, dar pe Regulament este nevoie de cvorum.
		Domnul Dan-Ştefan Motreanu: La articolul 100, la 140, sunt doritori să-şi susţină amendamentele? Aşa da, dar nu constatăm noi că nu avem dreptul să. sau nu dorim noi ca cel care are cele 300 de amendamente nu are dreptul să le susţină.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Bun. Înţeleg că există un consens pentru ca această solicitare să o considerăm depăşită. Am înţeles. Supunem la vot. Cine este pentru ? Vă rog.
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, Eu cred că este important să nu creăm precedente care pot să fie periculoase sub ambele aspecte, atât în ceea ce priveşte conducerea şedinţelor, cât şi relaţia între noi şi relaţia cu cei care la un moment dat au sarcina dificilă de a conduce o şedinţă, mai ales de tip maraton. Vă spun lucrul acesta şi amintindu-mi că pentru o chestiune oarecum asemănătoare, unul dintre colegii parlamentari, domnul Ujeniuc, mie mi-a făcut plângere penală şi a trebuit., am mers la Parchet, m-am întâlnit cu un procuror, procurorul respectiv îmi explica cum se face abuzul în funcţie în astfel de situaţii. Eu cred că povestea aceea ar trebui să ne fie învăţătură de minte şi în general, să evităm să ajungem în astfel de situaţii în care chestiuni care ţin de ordine interioară, de probleme de organizare să le judece altcineva. În legătură cu această situaţie, ştim foarte bine că jocul a fost aici complet şi cu numărul de amendamente şi cu celelalte chestiuni, aşa că şi eu cred că cea mai bună soluţie este de a se supune la vot această cerere care, sigur, a fost făcută legal, Biroul va decide. Am vrut să intervin tocmai pentru a sugera ca în viitor să ţinem seama de aceste aspecte.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă supun la vot cine este pentru ca domnul Oltean să fie sancţionat, solicitarea să-şi urmeze cursul, sau să stopăm în acest moment, considerând că a fost suficientă discuţia din Biroul permanent şi lămuritoare pentru toţi membrii Biroului permanent?
		Domnul Valeriu Zgonea: Doamnă preşedinte, vă propun: trimiteţi solicitarea liderului de grup parlamentar înapoi, cu tot respectul pe care îl am pentru domnia sa, să o facă conform statutului şi în momentul în care conform statului, noi luăm act de ea şi o trimitem Birourilor permanente reunite.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Sunteţi de acord să constatăm că această solicitare este nefundamentată regulamentar şi statutar şi prin urmare, o respingem? Sunteţi de acord cu această propunere? Cine este pentru? Voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă. (Domnii: Mihai Alexandru Voicu, Dan-Ştefan Motreanu). Abţineri? O abţinere. (Domnul Kelemen Hunor). Vă mulţumesc.