Şedinţa a început la ora 1410 . Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase,, preşedintele Camerei Deputaţilor. Au participat: domnii Ioan Oltean, Adrian Năstase, doamna Daniela Popa, Bogdan Olteanu (ora 1416) - vicepreşedinţi; Mihai Alexandru Voicu, Dumitru Pardău, Valeriu Ştefan Zgonea (ora 1428), Cezar-Florin Preda (ora 1443) - secretari; Gheorghe Albu, Hunor Kelemen, Dan-Ştefan Motreanu - chestori; doamna Aurelia Vasile - PSD+PC, Mircea-Nicu Toader - PD-L; Gheorghe-Eugen Nicolăescu (ora 1421) - PNL,Mate Andras-Levente - UDMR, Varujan Pambuccian - Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţionale şi domnul Gheorghe Barbu - secretar general al Camerei Deputaţilor. Invitaţi: domnul Victor-Viorel Ponta - ministru pentru relaţia cu Parlamentul; doamna Ioana Pop - secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul; domnii Nicolae Sfăcăreanu - secretar general adjunct; Cristian Ionescu - şef Departament Legislativ; Georgică Tobă, Gabriel Stecoza - Departamentul Secretariatului tehnic; Gheorghe Popescu, doamna Adriana Simion - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; doamna Laura Nicoleta Riteş - Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, Constantin Bantaş - Serviciul pentru lucrări în comisii; doamna Gabriela Enea - Direcţia pentru relaţii publice; doamna Raluca Boboc, doamna Diana Postică domnii Bogdan Gamaleţ, Răzvan Prişcă - consilieri Cancelaria preşedintelui Camerei Deputaţilor. *
		Doamna Roberta Alma Anastase: Stimaţi colegi, vă propun să începem, pentru că la 1445 vom avea şedinţa comună cu Senatul. Privind ordinea de zi a şedinţei noastre de Birou permanent aveţi observaţii? Dacă nu sunt observaţii, trecem la primul punct al ordinii de zi.
		PUNCTUL 1 Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
		Doamna Roberta Alma Anastase: Sunt observaţii? Aţi văzut, pentru că noi am respins foarte multe proiecte, am prelungit un pic perioada pentru votul final, până la epuizarea ordinii de zi, ca să încheiem întreaga procedură. Dacă mai sunt alte observaţii? Dacă nu sunt, înţeleg că sunteţi de acord. Vă mulţumesc.
		Doamna Aurelia Vasile: Doamnă preşedinte, cu menţiunea că, poate va fi şedinţă comună cu Senatul, pentru a aproba comisiile.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Grupurile de prietenie.
		Doamna Aurelia Vasile: Delegaţiile, întâi.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Şi delegaţiile, da. Vom decide în Birourile permanente reunite.
		PUNCTUL 2 Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Adrian Năstase.
		Domnul Adrian Năstase: Nu aş vrea să înţelegeţi greşit, stimaţi colegi, dar eu cred că pentru istoria Parlamentului este interesant să vedem cum sunt organizate aceste dezbateri şi cum se iau anumite decizii nerespectându-se, practic, prevederi care sunt foarte clare. Iată, în ceea ce priveşte proiectul de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, el este introdus pe ordinea de zi, a fost introdus pe ordinea de zi în condiţiile în care, miercurea trecută, Biroul permanent nu a putut să-şi ţină şedinţa obişnuită. Ca atare, nu putea să-şi exercite o prerogativă care este prevăzută la art.31, lit.c) şi anume aceea de a supune aprobării Camerei Deputaţilor Regulamentul acesteia precum şi propunerile de modificare. Deci, teoretic, această decizie ar fi trebuit să aparţină Biroului permanent, astăzi, în momentul în care examina raportul respectiv. Pe de altă parte, vreau să menţionez faptul că documentul care venea de la Comisia pentru regulament, în mod obişnuit ar fi avut nevoie, înainte de decizia respectivă, la nivelul Comitetului liderilor, ar fi fost nevoie de două zile, dacă nu mă înşel, înainte de a se pronunţa pe o astfel de chestiune. În ceea ce priveşte deci introducerea acestei modificări a regulamentului pe ordinea de zi, cred că ea s-a făcut neregulamentar, dar vreau să vă spun că nu voi ridica această chestiune, pentru că îmi dau seama că este o cerinţă politică importantă şi n-aş vrea să pară cumva că afectez agenda din această săptămână, înainte de vizita pe care ne-o va face Traian Băsescu săptămâna viitoare, aici, la Parlament, când această chestiune a dosarelor mele trebuie până atunci să fie eventual încheiată. Pe de altă parte însă, vreau să vă atrag atenţia asupra unui aspect care, într-un fel, ţine de ceea ce este viaţa Parlamentului. Ştiu că Grupul PD-L a sesizat Curtea Constituţională pentru modificarea regulamentului şi, sigur, Comisia pentru regulament probabil s-a uitat cu foarte mare atenţie asupra observaţiei de principiu pe care a formulat-o Curtea Constituţională, dar în măsura în care Curtea Constituţională are dreptate în legătură cu principiul respectiv, atunci cred că va trebui să solicităm comisiei - şi lucrul acesta ar fi trebuit să fie discutat la nivelul comisiei, mă mir că acest lucru nu s-a făcut - pentru a revedea o mulţime de alte texte. În esenţă, Curtea Constituţională a interpretat restrictiv o prevedere din Constituţie, care vorbeşte despre hotărârile Camerei care nu pot fi luate, spune Curtea, decât cu jumătate plus unu din cei prezenţi. Ori, eu vreau să vă spun că în regulament avem nenumărate situaţii în care decizii sau hotărâri ale Camerei sunt adoptate cu jumătate plus unu din numărul total al deputaţilor. În aceste condiţii, iată, spre exemplu, alegerea preşedintelui Camerei; alegerea preşedintelui Camerei se face, conform regulamentului, cu jumătate plus unu din numărul total. Deci, iată că este vorba de o prevedere neconstituţională şi care, sigur, ar trebui să fie modificată. La fel, vreau să vă spun că Parlamentul aprobă cu jumătate plus unu din numărul total de parlamentari judecătorii de la Curtea Constituţională. Deci, chiar alegerea judecătorilor se face printr-o hotărâre a Parlamentului cu o altă majoritate decât cea indicată de către Curte în ceea ce priveşte acest articol 155 din regulament. Sunt numeroase alte situaţii de acelaşi gen. Sigur, eu am înţeles foarte clar. Această modificare solicitată de PD-L la Curtea Constituţională viza o situaţie concretă şi de aceea nici nu vreau, decât pentru istoria parlamentarismului, vreau ca această chestiune să fie totuşi notată în stenogramă, pentru că probabil, cândva, cineva, dacă va dori să vadă cum a funcţionat statul de drept în România în legătură cu anumite chestiuni concrete, astfel încât să fie consolidată democraţia şi regula de drept, acest lucru să poată să fie evident, pentru că poate că cei din Comisia de regulament nu cunoşteau aceste aspecte sau nu s-au aplecat asupra lor; poate că alte chestiuni legate de, ştiu eu, legile care au fost deja adoptate în Parlament nu au fost avute în vedere; poate că argumentele transmise de către Cameră la momentul în care s-a examinat această chestiune la Curtea Constituţională n-au fost avute în vedere. Deci, am făcut această introducere scurtă, pentru că aveam numeroase alte elemente pe care eventual să vi le aduc în atenţie, sunt convins că v-ar fi interesat foarte mult şi aş fi dorit să vă pronunţaţi în cunoştinţă de cauză asupra acestei chestiuni, dar pentru că înţeleg că există o mare grabă în a soluţiona aşa cum se cuvine o problemă tranşată şi trasată de către şeful statului, eu cred că este bine ca lucrurile să le tratăm în acest mod, fără să mai ţinem seama de regulament, de Constituţie; acestea, sigur, au devenit lecturi mai puţin importante. De aceea am dorit să fac această intervenţie. Repet, nu mă voi opune şi chiar voi vota pentru ordinea de zi aşa cum a fost stabilită, mai ales că sunt convins că de mâine, după ce se adoptă hotărârea respectivă, ea intră în vigoare pentru ziua următoare. Va trebui totuşi - vă rog să fiţi de acord cu mine - să se publice totuşi suficient de repede în Monitorul Oficial, ca să nu pierdem momentul de miercuri, la vot. Şi rugămintea mea este să facem acest efort până la capăt, în aşa fel încât lucrurile să se poată desfăşura conform unei democraţii consolidate, aşa cum este cea a statului român în acest moment. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc, domnule Năstase. Sincer, aş fi sărbătorit dacă nu aţi fi făcut referire la domnul Băsescu, dar de fiecare dată am această plăcere. Dacă mai există şi alte observaţii?
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Foarte scurt. La Comisia de regulament şi, practic, noi am făcut intervenţie la Curtea Constituţională, se referă în mod expres la o situaţie concretă, dacă la regulament ar trebui să schimbăm şi să discutăm un alt regulament şi stabilim când se fac majorităţile, sigur că tot ce a spus domnul Năstase este de luat în discuţie. Dar a fost o prevedere stabilită de Curte - corect-incorect, nu putem noi s-o discutăm - pe care trebuie s-o aplicăm.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Comentarii pe marginea acestei declaraţii politice nu cred că mai au rost, pentru că este clar că, aşa cum a spus şi domnul Năstase, că este o declaraţie politică menită să rămână în stenograma acestei şedinţe. Dacă mai sunt şi alte observaţii cu privire la ordinea de zi? Doamna Aurelia Vasile.
		Doamna Aurelia Vasile: Nu am nimic referitor la ordinea de zi, dar trebuie să spun că ceea ce a spus domnul Năstase legat de ceea ce este pe regulament şi pe proceduri este adevărat, dar respectăm şi dorinţa dânsului şi poziţia noastră de a recunoaşte tot ce este planificat pentru această săptămână. Dar a avut dreptate.
		Doamna Roberta Alma Anastase: În regulă. Dacă nu mai sunt alte observaţii, trecem la următorul punct de pe ordinea de zi.
		PUNCTUL 3 Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă rog, domnule Toader.
		Domnul Mircea-Nicu Toader: O intervenţie. Eu cel puţin, chiar dacă sunt mai nou, ştiu că noi, liderii de grup nu trebuie să participăm sau să fim efectiv la şedinţele Biroului permanent, decât opţional, ca să nu fim obligaţi să stăm aici, când avem atâtea activităţi, doamnă preşedinte. Deci, noi, liderii de grup ştiu că trebuie să stăm la ordinea de zi şi la programul de lucru. Trebuie să stăm obligatoriu aici?
		Domnul Ioan Oltean: Domnule coleg, conform unei tradiţii a Biroului permanent, liderii de grup participă la aprobarea programului de lucru şi a ordinii de zi, iar în continuarea lucrărilor rămân doar membrii Biroului permanent, care dezvoltă subiectele care intră în atribuţiile efective ale acestora. Sigur, acolo unde se impune o anumită intervenţie, o anumită consultare a liderilor, preşedintele poate să le ceară acestora să rămână în sală sau să fie invitaţi la momentele respective.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc. Da, puteţi să vă retrageţi, nu este nici un fel de problemă. Dacă există observaţii cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor? Dacă nu sunt, trecem la următorul punct.
		PUNCTUL 4 Solicitare privind constituirea unei comisii de anchetă
		Doamna Roberta Alma Anastase: Este o solicitare a Alianţei PSD+PC în legătură cu înfiinţarea unei comisii de anchetă.
		Doamna Daniela Popa: Mă scuzaţi că intervin aşa de târziu. La iniţiativele legislative, din câte ştiam eu, Biroul permanent nu aproba procedură de urgenţă solicitată de parlamentari, ci numai cele solicitate de Guvern. Aici, la prima pagină, avem două iniţiative legislative prin care se cere procedură de urgenţă din partea unui parlamentar. Propun procedură obişnuită.
		Domnul Ioan Oltean: Era o regulă că, acolo unde nu se intervine, sunt acceptate doar iniţiativele Guvernului în temeiul unor acte normative sau a unor priorităţi stabilite. Celelalte intră în procedură de drept comun.
		Doamna Roberta Alma Anastase: În regulă. Vă mulţumesc. Revenim la solicitarea Grupului PSD+PC în legătură cu înfiinţarea unei comisii de anchetă care vizează zona Baia Mare, Zlatna şi Copşa Mică.
		Doamna Aurelia Vasile: Doamnă preşedinte, noi solicităm să retragem astăzi de pe ordinea de zi şi să o trecem pe ordinea de zi de miercuri, pentru a face câteva precizări pentru această comisie.
		Doamna Roberta Alma Anastase: În regulă. Dacă sunteţi de acord? Vă mulţumesc mult.
		PUNCTUL 5 Solicitare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii de a fi sesizată în fond, împreună cu comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, cu PLx 110/2009
		Doamna Roberta Alma Anastase: Proiectul se referă la programul de stimulare a înnoirii parcului auto naţional. Vă precizez că solicitarea se încadrează în condiţiile prevăzute de art.64 din Regulament, iar Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Dacă există observaţii?
		Domnul Kelemen Hunor: Doamnă preşedinte, nu cred că trebuie să trimitem şi la Comisia pentru industrii. Eu sunt convins că cei de la administraţie şi mediu au capacitatea de a analiza şi a face un raport. Comisia de industrii poate să dea un aviz. De fiecare dată când mai mult de o comisie trebuie să facă un raport, lucrurile se prelungesc foarte mult şi aici nu este cazul să prelungim cerând un raport comun de la două comisii. Eu cred că forma iniţială de a cere un aviz pe fond de la Comisia pentru mediu şi administraţie şi aviz de la Comisia pentru industrii era în regulă şi este în regulă.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Albu.
		Domnul Gheorghe Albu: Ca principiu, sunt de acord cu domnul Kelemen, dar dacă ar fi să vorbim tot de principiu, mi se părea mai degrabă normal ca acest proiect să meargă la Comisia pentru industrii. Aş fi, deci, de acord ca ambele comisii să avizeze în fond acest proiect.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Am înţeles punctele dumneavoastră de vedere. O să vă solicit votul. Dacă sunteţi de acord cu solicitarea Grupului parlamentar respectiv?
		Domnul Ioan Oltean: Doamnă preşedinte, dacă-mi permiteţi. În principiu, eu sunt de acord cu ce spune domnul Albu. Mai degrabă la Comisia pentru industrii ar trebui să meargă acest proiect. Dar eu vă rog să observaţi că nu sunt îndeplinite condiţiile. Termenul este epuizat. În 2.03.2009 trebuie să se depună amendamentele. Deci, astăzi este ultima de zi de depunere a amendamentelor la Comisia de administraţie publică. Este un termen de cinci zile, în care trebuia să facă solicitarea. Deci, comisia nu se mai înscrie în termenul de soluţionare regulamentară. Iar pe de altă parte, domnule secretar general şi domnilor membri ai staff-ului, întotdeauna exista, cel puţin până la reluarea activităţii de către noul Birou permanent, un punct de vedere al Secretariatului tehnic în ce priveşte îndeplinirea sau nu a condiţiilor prin care se solicită o anumită chestiune. Chiar şi în această situaţie. Deci, vă rugăm acest lucru să existe, pentru a ne uşura nouă situaţia în a lua o decizie, pentru că altfel trebuie să ne uităm noi pe termenele la care a fost sesizată. Întotdeauna, domnule secretar general, vă rog să cereţi staff-ului, pentru că ştie staff-ul, pentru că întotdeauna a făcut până acum acest lucru.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Oltean, tocmai această comunicare am avut-o de la Secretariatul general. Domnule secretar general.
		Domnul Gheorghe Barbu: Ei au depus în data de 20, domnule vicepreşedinte, de la comisie. Şi noi, data trecută, n-am ţinut Biroul.
		Domnul Ioan Oltean: Lucrarea a fost dată în Biroul permanent în 16.02.
		Domnul Gheorghe Barbu: Intrarea de la comisie este în 20.02.
		Domnul Ioan Oltean: Eu mă uit când este intrată la Biroul permanent, nu când au semnat-o ei. La Biroul permanent intră în 26.02, nu când au trimis-o ei.
		Doamna Aurelia Vasile: Domnule vicepreşedinte, cum s-o trimiţi înainte de a se ţine Biroul permanent. Dacă ar fi Birou în fiecare zi, replica dumneavoastră ar fi fost corectă.
		Domnul Ioan Oltean: Eu nu mă opun, dimpotrivă, am spus că apreciez ca această comisie să fie sesizată în fond, doar că, în opinia mea, termenele sunt încălcate şi din acest punct de vedere trebuie să analizăm solicitarea comisiei - dacă se înscrie sau nu se înscrie în termenul prevăzut în Regulamentul Camerei Deputaţilor.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Pambuccian.
		Domnul Varujan Pambuccian: Doamnă preşedinte, Eu cred că, dincolo de aspectele formale, există o chestiune de fond aici şi este mai bine cum spune domnul Oltean, mai bine la Comisia de industrii şi servicii ca aviz în fond. În vremuri normale, o chestiune de genul acesta poate fi tratată ca o chestiune, să zicem, cu implicaţii de mediu, dar noi nu trăim vremuri normale. Noi trăim o perioadă în care industria are în totalitate de suferit şi atunci o chestiune de genul acesta trebuie tratată prin prisma perioadei economice pe care o traversăm. Din punctul acesta de vedere, este mult mai logic ca o lege de genul acesta să meargă la Comisia de industrii şi servicii ca fiind cu raport în fond şi cu un aviz de la Comisia pentru administraţie, dar comisia avizată în fond trebuie să fie cea de industrii şi servicii.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Pambuccian, Biroul permanent a investit Comisia pentru administraţie publică pentru a face raportul de fond. Acum există doar o solicitare pentru un raport comun. Înţeleg că susţineţi de fapt acelaşi punct de vedere de a exista un raport comun.
		Domnul Varujan Pambuccian: Da, pentru că altă soluţie nu există pentru a repara o chestiune de acest fel.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Am înţeles. Bun. Dacă sunteţi de acord cu această solicitare? Cine este pentru? Împotrivă? 2 voturi împotrivă. (Domnii:Kelemen Hunor şi Dan-Ştefan Motreanu). Abţineri? Nu sunt. Vă mulţumesc mult. Solicitarea este aprobată.
		PUNCTUL 6 Solicitare din partea Grupului parlamentar al PNL
		Doamna Roberta Alma Anastase: Grupul parlamentar al PNL are o problemă cu domnul Ioan Oltean care a încălcat în mod repetat Regulamentul şedinţelor comune ale celor două Camere. Doamna Aura Vasile.
		Doamna Aurelia Vasile: Doamna preşedinte, cred că acest material nu îşi are sensul. De altfel, am prezentat şi în cadrul şedinţelor reunite pentru dezbaterea proiectului de Lege privind bugetul de stat, pe Regulamentul comun pe dezbateri generale nu facem referire la art.22 şi - dacă nu mă înşel - la 52. Există în Regulamentul comun art.52: "amendamentele şi articolele sunt adoptate dacă întrunesc majoritatea de voturi a deputaţilor şi senatorilor prezenţi la lucrările şedinţelor comune". Art.22 se referă în general la şedinţa de vot final. Deci, cred eu că domnul Oltean nu a încălcat Regulamentul şedinţelor comune. Nu avem ce să judecăm.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Nu. Dar sunt convinsă că dacă, într-adevăr, am fi considerat că domnul Oltean ar fi încălcat în mod grav, aşa cum susţin dânşii în această solicitare, Regulamentul, atunci ar fi contestat legea la Curtea Constituţională, ori acest lucru nu s-a întâmplat.
		Domnul Dan-Ştefan Motreanu: Numai puţin. Motivul pentru care nu am contestat legea la Curtea Constituţională nu este că nu s-a încălcat Regulamentul şedinţelor comune în timpul dezbaterilor, ci pentru că nu am vrut să blocăm în această perioadă bugetul statului, astfel încât în două săptămâni se pronunţe Curtea Constituţională. Dar, aşa cum am spus şi în plenul şedinţelor celor două Camere reunite, s-a constatat de multe ori abateri de la Regulamentul după care ne desfăşurăm activitatea şi inclusiv aici am specificat faptul că s-a stabilit programul de dezbatere după ce el fusese aprobat de către Birourile reunite până la ora 24,00. Mai mult, ceea ce am scos noi în evidenţă, a fost faptul că s-au votat în plen 300 de amendamente de odată, 300 de amendamente care aveau obiect diferit, aveau propuneri pentru comune, comunităţi separate, astfel că nu ni s-a dat posibilitatea să se citească acele amendamente. Nici măcar nu s-a putut să se citească acele amendamente şi nu li s-a dat o şansă acestor comunităţi să beneficieze. Probabil, dacă se aduceau argumentele de rigoare, exista posibilitatea ca ele să fie trecute, probabil, nu ştim, dar nu s-a dat această posibilitate şi evident, s-a procedat în mod diferit pe acelaşi tip de articole. Unii dintre colegii noştri au avut posibilitatea să-şi susţină amendamentele, iar alţii nu au avut posibilitatea nici măcar să le citească. Din acest motiv, eu cred că totuşi va trebui să facem o analiză dacă s-a respectat sau nu Regulamentul.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc domnule Motreanu. Eu aş vrea chiar să depăşim acest subiect destul de repede. Timpul ne presează şi sincer, mi se pare un subiect pe care nu facem decât să continuăm acelaşi spectacol politic pe care l-am urmărit cu toţii cu maxim interes în perioada desfăşurării bugetului, drept care v-aş propune să trecem direct la vot. Domnul Voicu.
		Domnul Mihai Alexandru Voicu: Pentru că, sigur că există o majoritate care va decide într-un anumit fel, însă ceea ce spune doamna Aura Vasile este departe de a fi adevărat şi aş vrea totuşi să o clarificăm, pentru că se poate crea un precedent periculos. Articolul la care face referire doamna Aura Vasile se referă la votul cu majoritatea deputaţilor şi senatorilor prezenţi, adică nu este vot cu majoritate absolută. Acest vot se dă în condiţiile îndeplinirii cvorumului. De altfel, chiar şi domnul vicepreşedinte Ioan Oltean, care a condus şedinţa, a înţeles că acest lucru trebuie respectat, pentru că de mai multe ori am solicitat să se facă apel nominal. Dacă domnul vicepreşedinte Ioan Oltean ar fi considerat că nu este nevoie de cvorum, nu ar fi solicitat să facă apel nominal şi consider că din acest punct de vedere domnul Ioan Oltean a respectat Regulamentul, pentru că la şedinţele comune, îmi pare rău, dar trebuie cvorum. Puteţi considera prin votul dumneavoastră că a fost cvorum în fiecare minut şi în fiecare secundă, dar nu putem să modificăm din vorbe Regulamentul, să considerăm că la şedinţele comune nu este nevoie de cvorum. Întotdeauna a fost nevoie de cvorum şi de mai multe ori, de-a lungul anilor, la şedinţele de buget s-a suspendat şedinţa din lipsă de cvorum. Mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc domnule Voicu şi apreciez şi umorul dumneavoastră. Ne amintim cu toţii că ceilalţi, precum cucu, din oră în oră, cereau verificarea cvorumului, aşa că nu ne temem nici un moment că nu am fost în cvorum pe tot timpul desfăşurării dezbaterilor la buget.
		Doamna Aurelia Vasile: Nu am să fac comentarii şi o să vă rog să treceţi la vot doamna preşedinte, pentru că în timp ce unii colegi de ai noştri parlamentari stăteau acasă, se odihneau şi făceau un fel de tură de 12-24 de ore, alţii au stat în mod permanent în sală, iar Ioan Oltean a condus permanent. Este adevărat că şi Mihai a fost prezent şi nu este problemă. Toate problemele ridicate în acest material, pe mine mă fac să zâmbesc, pentru că suntem în Parlament de mulţi ani şi cunoaştem şi ce s-a întâmplat în mandatul trecut pentru a veni şi a le aduce ca pe nişte adevăruri absolute. Deci, cred eu că trebuie să închidem şi să trecem să votăm.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Zgonea.
		Domnul Valeriu Zgonea: Vă mulţumesc doamna preşedinte. Probabil că este un joc politic pe care eu îl apreciez şi poate şi ceilalţi, dar poate ar trebui ca să ne aducem aminte. Eu nu m-am uitat decât în argumentele fiecăruia dintre ele despre care dumneavoastră spuneţi. Aş vrea să vă aduceţi aminte că această procedură de calupuri a fost iniţiată de domnul Bogdan Olteanuşi amvotat şiamendamentela calup şi a fost un accept cutumiar în aşa fel încât lucrurile să se desfăşoare pe principiile pe care le-am stabilit de comun acord, nu pe principiile unui statut pe care l-am făcut în 2005 şi care avea o anumită ţintă, aici de faţă, şi nici într-un caz modernizarea activităţilor. Nu aş vrea să intru în aceste amănunte. Procedura prin care poţi să ceri cvorum din 5 în 5 minute - ţinta Adrian Năstase, pentru stenogramă -. Dacă este să ne întoarcem la cvorum, există procedură şi se face trimitere la Regulamentul Camerei Deputaţilor şi se stabileşte de câte ori poţi să ceri cvorum, cine poate să ceară şi cum se face. Simpla prezenţă a celor doi secretari, care nu au specificat, în afară de conflictul pe care distinsul meu coleg l-a avut la un moment dat pe un anumit vot, în rest, nici unul dintre secretari nu a spus că nu există cvorum în sală, decât în momentul în care a primit un semnal. Din punctul meu de vedere, pentru un fost prim-ministru al României, pentru care am toată aprecierea şi toată stima şi pentru o echipă de tineri politicieni de la PNL, cred că ultimul alineat, nu cel cu mulţumiri, cel în care Grupul parlamentar al PNL solicită anchetarea şi sancţionarea domnului Ioan Oltean, mă gândeam că dacă semna altcineva şi alt grup parlamentar acolo, eram mulţumit, dar aşa în care noi, Biroul permanent deja stabilim ce trebuie să-i facem domnului Oltean, să-l tundem, sau să-l. Credeam că o frază mult mai frumoasă legată de disciplină şi imunitate cu privire la conducerea unei şedinţe, putea să fie un argument plăcut pe care un grup parlamentar, care ştie Regulamentul foarte bine a-l transmite, dar dacă noi ne facem aceste lucruri, mie îmi aduce aminte de doamna Mona Muscă. Numai doamna Mona Muscă ştia pe cine trebuie să ancheteze şi când trebuie să se ducă. Şi nu cred că este un principiu frumos acesta. În rest, şi domnul Ujeniuc care era un om distins, coleg al dumneavoastră şi pe care l-aţi dat afară, l-aţi primit, l-aţi reprimit. Dar, ca principiu, eu cred că acest mesaj pe care dumneavoastră l-aţi transmis, noi l-am înţeles, sau cel puţin domnul Oltean l-a înţeles, eu îl felicit pentru prima şedinţă pe care a condus-o destul de bine şi aş vrea totuşi, ca respect între parlamentari, ca acest document, nu să-l respingem noi prin vot, probabil că dumneavoastră aţi putea să-l retrageţi şi noi am înţeles mesajul pe care dumneavoastră vreţi să-l transmiteţi şi aici ar rămâne un principiu de respect pentru parlamentari. Altfel, dacă ne ducem la anchetare, la sancţionare, am impresia că m-am trezit în altă parte, şi eu nu am terminat dreptul şi nu am vrut să fiu procuror, dar am un sentiment neplăcut, mai ales că sunteţi colegii mei de generaţie.
		Domnul Dan-Ştefan Motreanu: Aflăm dacă este nevoie de cvorum în şedinţă sau nu este nevoie de cvorum? Tocmai aceasta s-a discutat. Dacă o să ne uităm la precedentele şedinţe pentru aprobarea bugetului, vedem dacă era sau nu nevoie de cvorum de şedinţă.
		Domnul Mihai Alexandru Voicu: Este perfect adevărat. Dacă preşedintele de şedinţă constată că este cvorum, asta e. Noi considerăm că nu a fost cvorum, preşedintele de şedinţă a considerat că a fost cvorum, dar pe Regulament este nevoie de cvorum.
		Domnul Dan-Ştefan Motreanu: La articolul 100, la 140, sunt doritori să-şi susţină amendamentele? Aşa da, dar nu constatăm noi că nu avem dreptul să. sau nu dorim noi ca cel care are cele 300 de amendamente nu are dreptul să le susţină.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Bun. Înţeleg că există un consens pentru ca această solicitare să o considerăm depăşită. Am înţeles. Supunem la vot. Cine este pentru ? Vă rog.
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, Eu cred că este important să nu creăm precedente care pot să fie periculoase sub ambele aspecte, atât în ceea ce priveşte conducerea şedinţelor, cât şi relaţia între noi şi relaţia cu cei care la un moment dat au sarcina dificilă de a conduce o şedinţă, mai ales de tip maraton. Vă spun lucrul acesta şi amintindu-mi că pentru o chestiune oarecum asemănătoare, unul dintre colegii parlamentari, domnul Ujeniuc, mie mi-a făcut plângere penală şi a trebuit., am mers la Parchet, m-am întâlnit cu un procuror, procurorul respectiv îmi explica cum se face abuzul în funcţie în astfel de situaţii. Eu cred că povestea aceea ar trebui să ne fie învăţătură de minte şi în general, să evităm să ajungem în astfel de situaţii în care chestiuni care ţin de ordine interioară, de probleme de organizare să le judece altcineva. În legătură cu această situaţie, ştim foarte bine că jocul a fost aici complet şi cu numărul de amendamente şi cu celelalte chestiuni, aşa că şi eu cred că cea mai bună soluţie este de a se supune la vot această cerere care, sigur, a fost făcută legal, Biroul va decide. Am vrut să intervin tocmai pentru a sugera ca în viitor să ţinem seama de aceste aspecte.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă supun la vot cine este pentru ca domnul Oltean să fie sancţionat, solicitarea să-şi urmeze cursul, sau să stopăm în acest moment, considerând că a fost suficientă discuţia din Biroul permanent şi lămuritoare pentru toţi membrii Biroului permanent?
		Domnul Valeriu Zgonea: Doamnă preşedinte, vă propun: trimiteţi solicitarea liderului de grup parlamentar înapoi, cu tot respectul pe care îl am pentru domnia sa, să o facă conform statutului şi în momentul în care conform statului, noi luăm act de ea şi o trimitem Birourilor permanente reunite.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Sunteţi de acord să constatăm că această solicitare este nefundamentată regulamentar şi statutar şi prin urmare, o respingem? Sunteţi de acord cu această propunere? Cine este pentru? Voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă. (Domnii: Mihai Alexandru Voicu, Dan-Ştefan Motreanu). Abţineri? O abţinere. (Domnul Kelemen Hunor). Vă mulţumesc.
		PUNCTUL 7 Solicitare din partea domnului deputat Ionuţ Stroe
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul deputat Ionuţ Stroe ne solicită stenogramele şedinţelor Comisiei de învăţământ din datele de 11 şi 12 februarie, când a fost dezbătut proiectul Legii bugetului de stat. Şedinţele comisiei nu au fost stenografiate, nu a existat nici o solicitare în sensul acesta. Înţeleg că doar procesele-verbale poate să le solicite, oricum în cadrul Biroului comisiei. O să vă rog să-i formulaţi dumneavoastră acest răspuns.
		PUNCTUL 8 Cerere din partea domnului deputat Ţaga privind aprobarea unor zile de concediu
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul deputat Ţaga ne solicită 8 zile de concediu, respectă Regulamentul.
		PUNCTUL 9 Cerere din partea domnului deputat Cătălin Croitoru privind motivarea absenţelor în perioada deplasării în SUA
		Doamna Roberta Alma Anastase: De acord? Da, vă mulţumesc.
		PUNCTUL 10 Memorandum intern: Soluţionare de plată
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Laszlo Borbely a solicitat modificarea transportului. Oricum, s-a întâmplat.
		PUNCTUL 11 Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
		l. Memorandum intern: Deplasarea în Germania a domnului deputat Ovidiu Ganţ (Germania, 25 martie - 4 aprilie 2009)
		Doamna Roberta Alma Anastase: Dacă aveţi observaţii pe marginea acestui memorandum? Dacă nu sunt observaţii, înţeleg că sunteţi de acord.
		2. Memorandum intern : Vizita la Camera Deputaţilor a doamnei Susanne Kastner, vicepreşedinte al Bundestag-ului german (Bucureşti, 17 martie 2009)
		Doamna Roberta Alma Anastase: Cred că nu sunt probleme.
		3. Memorandum intern: Participarea domnului deputat Tudor Panţîru la o întâlnire cu deputaţii din Parlament Republicii Moldova (Chişinău, 26 februarie - 1 martie 2009)
		Doamna Roberta Alma Anastase: Nu cred că sunt probleme.
		4. Memorandum intern: Participarea la lucrările Comisiei pentru respectarea obligaţiilor şi angajamentelor asumate de statele membre a APCE (Valencia, 30-31 martie 2009)
		5. Memorandum intern: Participarea la reuniunea anuală a Comisiei centrale a Congresului Mondial al Croaţilor (CWC) (Dubrovnik, Croaţia, 24 - 27 martie 2009)
		6. Informare privind participarea la Conferinţa Marea Neagră - Integrarea regională şi creştere economică echitabilă (Atena, 23-24 februarie 2009)
		Domnul Kelemen Hunor: Grupul UDMR solicită un microbuz, vă rog să fiţi de acord, respectă Regulamentul Camerei.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Dacă nu există observaţii şi pe această solicitare în plus, introdusă pe ordinea de zi din partea UDMR-ului, trecem mai departe.
		Scrisoare deschisă - pe care vă propun s-o trimitem Comisiei de administraţie.
		În ceea ce priveşte Comitetul pentru finanţe publice locale - trebuie s-o înaintăm Birourilor permanente comune, pentru că se referă la Parlamentul României, dacă sunteţi de acord. Mulţumesc.
		Informare din partea Patronatului şi Informare din partea ministrului pentru relaţia cu Parlamentului. Vă mulţumesc.
		Putem să încheiem şedinţa Biroului permanent şi să mergem către şedinţa comună.
		Domnul Gheorghe Barbu: Doamnă preşedinte, doar un mic anunţ aş vrea să fac. Domnul director Ionescu participă la ultima şedinţă a Biroului permanent în calitate de director. Dumnealui iese la pensie la cerere. Vreau să-i mulţumim în numele dumneavoastră şi al Secretariatului tehnic, pentru activitate. O să-l rugăm să rămână colaborator o vreme. Am ţinut să fac acest anunţ pentru că dumnealui a fost numit cu avizul conform al Biroului permanent.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc. Să vă dea Dumnezeu o pensie lungă şi ne bazăm în continuare pe sprijinul dumneavoastră.
		Domnul Gheorghe Albu: Doamnă preşedinte, cine merge la interpelări?
		Doamna Roberta Alma Anastase: Doamna Daniela Popa.
		Domnul Gheorghe Barbu: Şi mâine dimineaţă?
		Doamna Roberta Alma Anastase: Tot dumneaei.
		Domnul Gheorghe Barbu: Vă mulţumesc.
		* Şedinţa s-a încheiat la ora 1450.