4. Solicitare din partea domnului deputat Ilie-Alin Coleşa, liderul Grupului parlamentar AUR, privind susţinerea de către domnul deputat Boris Volosatîi a unui cuvânt omagial în deschiderea şedinţei plenului Camerei Deputaţilor din data de 25 martie 2024
	nu a fost aprobat consultă

		Domnul Alfred-Robert Simonis: 4 - Solicitare din partea domnului deputat Ilie-Alin Coleşa privind susţinerea de către domnul deputat Boris Volosatîi a unui cuvânt omagial în deschiderea şedinţei plenului Camerei Deputaţilor din data de 25 martie 2024. Întrucât solicitarea a fost depusă tardiv, vă propun să o respingem. 25 martie a fost ieri. Vă rog, domnul Ganţ.
		Domnul Ovidiu Victor Ganţ: E o chestiune de principiu, nu legat de solicitarea domnului Coleşa, dar în legătură cu ea. Săptămâna trecută, Biroul permanent a respins o astfel de solicitare şi în cadrul şedinţei liderii în unanimitate, au invalidat această decizie şi deputatul respectiv şi-a ţinut alocuţiunea. Dat fiind faptul că e o chestiune legată de ordinea de zi până la urmă, eu cred că nu Biroul permanent ar trebui să decidă asupra acestei chestiuni, ci Comitetul liderilor. Deci, propunerea mea este să transferăm această competenţă Comitetului liderilor, pentru că e o chestiune legată de ordinea de zi, şi nu o chestiune care, repet nici nu stă în picioare, noi o decidem şi Comitetul liderilor la plen o anulează. Asta-i opinia mea.
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Faptul că domnul Coleşa este de acord... mi se pare că trebuie să nu fiu de acord din start! Stimaţi colegi, e adevărat că noi nu avem o reglementare cred, regulamentară, care să stipuleze foarte clar modalitatea în care se pot face aceste intervenţii, declaraţii, la începutul şedinţelor de plen. Nici nu ar fi fost necesar până de curând, când în Parlament a avut acces un grup parlamentar cu păreri dubioase să spun aşa, şi interpretabile care pot pune instituţia noastră într-o situaţie nefavorabilă în raport cu societatea şi cu alte instituţii. Prin urmare noi am agreat că, intervenţii la începutul şedinţelor se vor face cu un text prezentat Biroului permanent în prealabil. Faptul că săptămâna trecută sau acum două săptămâni, deşi Biroul permanent neavând un astfel de text, a respins solicitarea şi Comitetul liderilor ulterior a aprobat-o, ne pune într-o situaţie dificilă, pentru că dacă de la tribuna Parlamentului iese vreo prostie din gura vreunui coleg, cei care vor fi vinovaţi vom fi noi toţi. Şi în general, în primul rând conducerea Camerei Deputaţilor, adică Biroul permanent. Prin urmare, ori facem o reglementare prin care vedem textul înainte, pe cale de consecinţă vor putea avea intervenţii, indiferent cine sunt cei care aprobă, că e Comitetul liderilor sau că e Biroul permanent, în lipsa unui astfel de text prezentat, ar trebui respinsă solicitarea şi punct. De ce cred că decizia ar trebui să fie la Biroul permanent? Pentru că sunt mai mulţi ochi, şi fiind mai mulţi ochi, ne putem uita mai atent şi mai mulţi despre ce se face vorbire în acel text. Ca orice aprobare făcută de Biroul permanent, ulterior Comitetul liderilor evident că poate aproba sau definitiva sau nu, forma propusă de Biroul permanent. Dar un filtru... cum? Vă rog, domnul Ganţ.
		Domnul Ovidiu Victor Ganţ: Adică eu zic s-o tranşăm, noi suntem puşi într-o situaţie penibilă. Noi votăm aici 13 inşi în Biroul permanent, după care se invalidează această decizie "pe picior" în plen. Ori tranşează Biroul permanent chestiunea punct, ori o transferăm la Comitetul liderilor dacă oricum ei pot invalida deciziile noastre, ceea ce e corect din punctul meu de vedere, referitor la ordinea de zi. Deci, părerea mea e că trebuie tranşată, ori, ori, că altfel se vor repeta astfel de situaţii. În rest nu am nicio problemă.
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Vă rog, domnul Coleşa.
		Domnul Ilie-Alin Coleşa: Pe procedură sunt perfect de acord cu domnul deputat Ganţ. Deci, într-adevăr, aici Comitetul liderilor care face ordinea de zi ar trebui să decidă asupra ordinii de zi, inclusiv asupra acestor luări de cuvânt care se fac în deschiderea plenului. Am şi făcut acest lucru, da într-adevăr solicitarea noastră fiind depusă în ultimul moment. Am făcut solicitarea asta, verbal ieri la Comitetul liderilor, deşi nu este un aspect clar reglementat, am fost refuzat. În mod abuziv, zic eu. Dar pe de altă parte, privitor la prezentarea textului luării de cuvânt, unor asemenea luări de cuvânt, astfel încât ele să fie aprobate sau nu pe baza textului, în urma unui vot politic, este un nonsens. Cei care ies la tribuna Parlamentului sunt aleşii Poporului, ei pot spune lucruri bune sau lucruri rele, din perspectiva unora sau altora, sunt lucruri pe care ei şi le asumă şi ca atare nu pot fi cenzurate printr-un vot politic. Aşa cum asupra dezbaterilor, asupra iniţiativelor, nu putem avea un vot politic dacă ele sunt oportune sau nu. Ca atare, prezentarea textului şi în funcţie de acesta un vot de admitere sau de respingere mi se pare un abuz şi un nonsens democratic! Ca atare, ele în funcţie de subiect da, ar trebui admise sau nu. Când noi depunem o solicitare cu ocazia zilei de "8 Martie" sau cu ocazia votului în sfatul ţării "Basarabia unirii cu ţara mamă", fără să prezentăm un text, este evident că nu putem fi refuzaţi să luăm cuvântul doar pentru că nu am prezentat la momentul solicitării un text.
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Domnul Coleşa, în cazul unei iniţiative legislative sau în cazul unei dezbateri, că vorbim de o moţiune simplă sau de cenzură, că vorbim de un demers parlamentar, fiecare reprezentant, fiecare grup parlamentar are un reprezentant care vorbeşte în numele grupului pe care-l reprezintă. Şi acolo poate spune ce doreşte domnia sa, evident în relaţie cu obiectul reglementat de dezbatere. În momentul în care un reprezentant al Parlamentului, la începutul unei şedinţe cu o ocazie, are o intervenţie, nu mai vorbeşte în numele grupului parlamentar, ci în numele Parlamentului. Dacă vorbiţi de ziua de 8 martie şi la începutul şedinţei, doreşte preşedintele Comisiei pentru egalitate de şanse să aibă o intervenţie, nu mai vorbeşte numele grupului, pentru că e singurul vorbitor pe subiect la nivelul Camerei Deputaţilor. Prin urmare, nu putem angaja părerile unui coleg, indiferent cum se numeşte acesta, în raport cu Parlamentul, pe o temă care poate fi mult mai sensibilă şi mai delicată decât 8 martie. Prin urmare, puteţi spune ce vă taie mintea pe iniţiative legislative aproape, pentru că, chiar şi atunci am mai oprit cuvântul când eram pe arătură, in ceea ce priveşte chestiuni eminamente politice, de asemenea puteţi spune ce doriţi dumneavoastră, în limitele regulamentare de timp şi de spaţiu, în acelaşi timp nu puteţi angaja Camera Deputaţilor într-o ofensivă pe eu ştiu ce teme doriţi dumneavoastră sau grupul dumneavoastră sau colegi din cadrul grupului dumneavoastră, le au. Prin urmare, eu rămân la propunerea ca orice declaraţie în numele Parlamentului României să fie aprobată înainte în Biroul permanent şi cu rugămintea către Comitetul liderilor ca pe viitor dacă aprobăm într-un fel, să le susţineţi şi dumneavoastră. Totuşi participaţi la şedinţele Biroului permanent şi ... eu vă spun că mai mulţi ochi, membrii Biroului permanent înseamnă o atenţie sporită pe orice text de tipul acesta. Gândiţi-vă că nu vorbim de declaraţii de 8 martie sau de 1 martie. Pot, şi au fost în trecut momente dificile, pe care a trebuit să le explicăm în urma unor declaraţii făcute de la tribuna Parlamentului. Vă rog, domnul Andronache.
		Domnul Gabriel Andronache: Mulţumesc. Este foarte corectă aserţiunea dumneavoastră, de acord cu tot ceea ce aţi spus. Cred că unii colegi confundă în mod evident declaraţiile politice şi situaţia de procedură pe declaraţiile politice cu declaraţiile pe care le realizează înainte de începerea şedinţei de plen. Sunt perfect de acord cu faptul că o declaraţie la începutul şedinţei de plen a Camerei Deputaţilor, exterioară declaraţiile politice angajează toată Camera Deputaţilor în ansamblul său, şi de aceea în mod evident este necesară o procedură şi pentru aceste declaraţii. Să nu uităm că dispoziţiile constituţionale arată că în anumite situaţii Parlamentul adoptă şi declaraţii, şi e bine să nu le confundăm cu ceea ce, eventual unii preşedinţi de comisii sau colegi de-ai noştri, doresc să afirme cu o anumită ocazie festivă. Poate e bine să ne gândim în sensul acesta, fie la completarea Codului de conduită, aşa cum am făcut-o cu momentele de reculegere sau cu alte situaţii de tipul acesta, să stabilim în clar o procedură şi, ok poate fi o procedură a Biroului permanent, fiind structura mandatată de plenul Camerei Deputaţilor să coordoneze activitatea Camerei, poate de asemenea fi la dispoziţia Comitetului liderilor ca reprezentanţi ai structurilor funcţionale care formează ansamblul Camerei Deputaţilor, asta este o negociere pe care o putem purta fără probleme. Din punctul meu de vedere, şi eu cred că Biroul permanent este mandatat să rezolve situaţia aceasta, dar confirm faptul că aceste declaraţii nu pot avea regimul unor declaraţii oficiale ale Parlamentului României şi de aceea trebuie reglementată această procedură.
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Domnul deputat Varujan Pambuccian.
		Domnul Varujan Pambuccian: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Mie îmi este clar, că aici suntem într-o situaţie nereglementată şi că trebuie neapărat să facem o modificare în Regulament. Eu aş face acolo modificarea, în Regulamentul Camerei. În care să vedem care este regimul acestui tip de să spunem luări de cuvânt. Cine, dacă trebuie să aprobe cineva sau nu, cine trebuie să aprobe lucrurile astea cred că numai Comisia de regulament le poate stabili. În acelaşi timp, în situaţiile în care vorbim de chestii de astea, nenorociri mari, moare un coleg, momentul acela de reculegere, nu ştiu dacă trebuie, asta voiam să spun, nu ştiu dacă trebuie reglementat şi aici, pentru că deja lucrurile astea sunt stabilite; nu, dar a spus domnul preşedinte ceva despre chestiunea asta. Deci, eu cred că ar trebui să transmitem Comisiei de regulament propunerea să reglementeze situaţiile de genul ăsta. Asta-i tot.
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Mulţumesc. Domnul Coleşa, ultima intervenţie. Vă rog.
		Domnul Ilie-Alin Coleşa: Da. Poziţionările dumneavoastră nu au niciun temei legal, regulamentar, constituţional. Un cuvânt spus de către un parlamentar deputat, asupra unui subiect într-o deschidere a sesiunii de plen, nu angajează în niciun fel întreaga Cameră şi celelalte grupuri parlamentare. Există declaraţii care sunt într-adevăr cu altă, cu altă semnificaţie şi cu altă reglementare. Deci, un simplu cuvânt cu o ocazie festivă nu angajează în niciun fel Camera în ansamblu. În al doilea rând, cu alte ocazii s-a stabilit că toţi reprezentanţii tuturor grupurilor parlamentare vor vorbi, ca atare oricine dintre reprezentanţii grupurilor parlamentare, poate lua cuvântul pe un anumit subiect. În al treilea rând, într-adevăr, preşedintele care conduce şedinţa respectivă, poate în orice moment să oprească microfonul dacă respectivul nu respectă subiectul pentru care a primit aprobare. Deci, dacă se păstrează în subiectul solicitării în cadrul lui, el trebuie lăsat să vorbească, dacă este în afara acestuia cu adevărat trebuie să i se oprească microfonul. Acestea sunt cele trei argumente foarte clare care arată că o solicitare de acest fel, pentru o anumită ocazie...
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Domnul Coleşa?
		Domnul Ilie-Alin Coleşa: ... poate fi aprobată ca atare fără text şi nu angajează nicio răspundere a Camerei.
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Vă mulţumesc. Atunci când vorbesc toate grupurile parlamentare, fiecare grup îşi desemnează un reprezentant care vorbeşte în numele grupului respectiv. Atunci când vorbeşte un coleg, pe un subiect sensibil sau mai puţin sensibil, ca unic vorbitor angajează întreaga instituţie şi plenul Camerei Deputaţilor. Chestiunea se rezolvă foarte, foarte uşor, dacă colegii dumneavoastră, prin Regulament... până se aplică, până se modifică Regulamentul, avem această măsură tranzitorie pe care... decizie tranzitorie pe care am luat-o la nivelul Biroului permanent... nu e simplu să trimiteţi textul şi să-l vedem şi să-l citiţi după aceea, să nu ne mai certăm inutil?! Vă supun votului respingerea solicitării domnului Coleşa, având în vedere că este tardivă, aşa cum vă spuneam. Dacă este cineva împotrivă? Se abţine cineva? Propunerea, solicitarea a fost respinsă. Vă rog, domnul Pambuccian.
		Domnul Varujan Pambuccian: Şi sesizarea Comisiei de regulament, cu reglementarea acestei chestiuni, pentru că altfel o să fie discuţii nesfârşite aici.
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Putem face şi noi o propunere de modificare.
		Domnul Varujan Pambuccian: Da.
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Ok.