Şedinţa a început la ora 14,40. Lucrările au fost conduse de domnul Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnul Călin Popescu-Tăriceanu, preşedintele Senatului. Au participat: De la Camera Deputaţilor: domnul Florin Iordache şi doamna Rodica Nassar - vicepreşedinţi, domnul Laurenţiu Chirvăsuţă şi domnul Niculae Mircovici - secretari, domnul Marian Neacşu - chestor, domnul Florin-Costin Pâslaru - Grupul parlamentar al PSD, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu - Grupul parlamentar al PNL, doamna Luminiţa-Pachel Adam - Grupul parlamentar al UNPR, domnul Márton Árpád-Francisc - Grupul parlamentar al UDMR. De la Senat: domnul Ioan Chelaru, domnul Augustin-Constantin Mitu şi domnul Vasile Nistor - vicepreşedinţi, domnul Mario-Ovidiu Oprea şi domnul Alexandru Pereş - secretari, domnul Neculai Bereanu şi domnul Verestóy Attila -­­­ chestori, domnul Mihai-Viorel Fifor - Grupul parlamentar al PSD, doamna Mariana Câmpeanu - Grupul parlamentar al PNL, domnul Petru-Şerban Mihăilescu - Grupul parlamentar al UNPR, domnul Daniel Constantin Barbu - Grupul parlamentar Liberal Conservator şi domnul Klárik László-Attila - Grupul parlamentar al UDMR. Invitaţi: - Doamna Ştefania Bârlibescu - Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul. De la Camera Deputaţilor: domnul Cristian Adrian Panciu - Secretarul general al Camerei Deputaţilor, domnul George Ionuţ Dumitrică - secretar general adjunct, doamna Silvia-Claudia Călin-Mihalcea -secretar general adjunct, domnul Georgică Tobă - şeful Departamentului Legislativ, domnul Gabriel Stecoza şi domnul Ştefan Lagunovschi - Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Diaconescu şi domnul Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, domnul Sorin Berbece - director Direcţia pentru lucrările şi secretariatul comisiilor, doamna Gabriela Enea - director Direcţia comunicare şi relaţii publice, domnul Andrei Mocearov - şeful Departamentului de studii parlamentare şi politici UE, doamna Andreea Cleras - director general Direcţia generală afaceri externe, doamna Ruxandra Rîmniceanu - director general Cancelarie Preşedinte şi doamna Alexandra Iordănescu - director general la Cabinet Secretar general. De la Senat: domnul Ion Vărgău - Secretarul general al Senatului, doamna Cristina Ionescu - secretar general adjunct, doamna Roxana Truinea - Direcţia Generală Legislativă, doamna Camelia Tomescu - Direcţia proceduri, sinteză, studii şi evidenţă legislativă, doamna Claudia Pencea - Direcţia pentru organizarea lucrărilor plenului şi comisiilor, doamna Elena Diaconu - Serviciul pentru lucrările Biroului permanent, domnul Gabriel Sterea - Direcţia Secretariat general, doamna Ionela Mihăilă - consilier, doamna Hermina Nicoleta Uţă - director Cabinet Preşedinte, doamna Mariana Carabin - director Cabinet Secretar general şi domnul Andrei Alexandru - Grupul de consilieri pentru relaţia mass-media. *
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Bună ziua, stimaţi colegi. Aveţi obiecţii, comentarii la ordinea de zi a şedinţei Birourilor permanente reunite? Nu. Aprobat.
		PUNCTUL 1 Solicitări din partea Grupurilor parlamentare ale PNL din Camera Deputaţilor şi Senat
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Repet, această solicitare este nestatutară şi neregulamentară. Nu avem cum să dăm curs la ea. Cu mare plăcere...
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Domnule preşedinte, şi fără plăcere puteţi să spuneţi că şi în acest moment se încalcă Regulamentul şi se încalcă prevederile constituţionale, pentru că o Hotărâre a Parlamentului, indiferent că este favorabilă sau negativă, trebuie emisă. Dacă dăm hotărâre când numim o persoană într-o funcţie publică, dăm hotărâre şi când nu putem să o numim din "n" motive.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Îmi cer scuze, sunt de acord cu dumneavoastră, vă susţin întrutotul, v-am mai spus şi data trecută.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Noi aceasta am cerut prin această scrisoare.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Daţi-mi textul din Constituţie în care scrie chestiunea aceasta.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Hotărârea Curţii Constituţionale.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Este un caz specific.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Nu este un caz specific, se aplică în toate situaţiile.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Sunt două Decizii ale Curţii pentru două cazuri specifice, am repetat. Domnul Márton Árpád.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Domnule preşedinte, Eu am citit cu foarte mare atenţie cele două Decizii ale Curţii Constituţionale şi acolo este scris expressis verbis că acea prevedere care permite să se ia o hotărâre cu o altă majoritate este de strictă interpretare, deci se aplică numai în situaţiile prevăzute în Constituţie. Or, numirea preşedintelui-director general al Radiodifuziunii şi Televiziunii nu este prevăzută în Constituţie. Ca atare, nu se aplică regula prevăzută de lege, care este prin acea Decizie a Curţii Constituţionale implicit declarată ca fiind neconstituţională.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Nu aceasta era discuţia. Discuţia se referea la faptul că trebuie să se emită o hotărâre, dacă numeşti sau nu numeşti pe cineva pentru că ai făcut un act, tu, Parlament, şi atunci trebuie să fie specificat într-o hârtie, într-o notă, într-un document.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule Nicolăescu, când cineva din partea dumneavoastră va fi în această funcţie şi va dori să încalce Regulamentul şedinţelor comune şi să interpreteze după bunul plac o Decizie a Curţii Constituţionale şi are o majoritate, nu am o problemă. Domnul Márton Árpád a explicat foarte clar, nu mai vreau să intrăm în amănunte. A fost concis, a fost la obiect şi speţa este corectă. Nu avem în acest caz despre ce să discutăm. Aşteptăm o majoritate în consiliul de administraţie, care să facă o nouă propunere celor două Comisii pentru cultură. Domnul Márton Árpád, care este şi membru în Comisia de cultură.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Domnule preşedinte, există şi o altă decizie a Curţii Constituţionale, care ne-a obligat să adoptăm o hotărâre de neacceptare a ceva.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Aceasta vă spun eu.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Deci, există o Decizie a Curţii Constituţionale care pentru toate cazurile ne obligă să dăm o hotărâre de adoptare, de numire, de nenumire, de acceptare, de respingere. Dacă pentru toate situaţiile cere Curtea Constituţională, înseamnă toate cazurile...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Sunt de acord cu dumneavoastră, dar nu în acest caz. În acest caz nu s-a întrunit numărul de voturi necesare pentru a publica în Monitorul Oficial şi atunci procedura se reia. Se reia până când ai fie majoritatea deputaţilor şi senatorilor, aşa cum scrie Curtea Constituţională: 50%+1 din cei care sunt în cele două Camere resping ceva ori aprobă ceva. Nu avem în acest moment. Aceasta i-am explicat şi domnului Nicolăescu. Curtea Constituţională aşa a spus, cu respectarea prevederilor care sunt în textul constituţional şi în textul legii specifice, dar să aveţi o majoritate cum scrie legea.
		Domnul Verestóy Attila: Domnule preşedinte, nu aţi supus la vot neaprobarea. Nu aţi supus. Dacă vreţi să supuneţi la vot că nu se aprobă, votăm că nu se aprobă şi atunci este hotărâre.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Mulţumesc foarte mult.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Iertaţi-mă, dar când avem o lege cu raport de adoptare şi nu se aprobă, nu trece de vot, ce se întâmplă atunci? Acea lege nu a fost adoptată, da? Aşa se spune. Noi acum avem o hotărâre prin care am cerut să se aprobe numirea doamnei Ghiurco în funcţia de preşedinte. Nu a întrunit numărul legal. Deci, e o hotărâre de aprobare a acestei numiri.
		Domnul Verestóy Attila: Aţi avea dreptate dacă am fi votat ca şi o lege, cu ridicare de mâini etc. Dar aceasta este numire.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Este acelaşi lucru.
		Domnul Verestóy Attila: Nu este acelaşi lucru. Numire - nu este acelaşi lucru.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule Verestóy, mulţumesc foarte mult, apreciez poziţia dumneavoastră. Propun Birourilor permanente să respingă ca neregulamentară această cerere. Cine este pentru? 12 voturi pentru. Abţineri? Voturi împotrivă? 2 voturi.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Daţi-mi voie să vă spun că la Camera Deputaţilor Biroul permanent nu este în cvorum. Aceasta pentru stenogramă.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vreau să vă spun ceva. Cvorumul este al Birourilor permanente reunite; şi aici şi domnul Verestóy sau domnul Márton, pentru că aveţi mai mare încredere în ei decât în ceilalţi colegi, nemaifiind nimeni la dumneavoastră care să interpreteze bine Regulamentul, şi eu pot să vă spun că cvorumul este pentru Biroul permanent reunit. S-au corectat cele două texte din Regulament. Domnule preşedinte Tăriceanu, aveţi cuvântul.
		Domnul Călin Popescu-Tăriceanu: Domnule deputat Nicolăescu, dacă îmi permiteţi, eu am sesizat nuanţa pe care aţi dorit să o introduceţi şi dacă aveţi bunăvoinţa să fiţi numai o clipă atent şi să vă explic următorul lucru. Parlamentul adoptă legi, hotărâri, deci ia decizii care, sigur, după aceea sunt consfinţite prin publicarea lor în Monitorul Oficial ş.a.m.d. Nu există nicăieri în lume obiceiul de a se publica ceea ce nu se hotărăşte. La cazul la care vă referiţi dumneavoastră cu menţionarea Deciziei Curţii Constituţionale, acolo Curtea ne-a obligat să publicăm o Hotărâre de respingere. Dar noi nu am votat o hotărâre de respingere a candidaturii doamnei de la TVR care să ne oblige, la fel, să facem un act de consfinţire a respingerii acestei candidaturi. În cazul la care v-aţi referit, nu au fost întrunite condiţiile legale de numire a ei în funcţia de preşedinte-director general. Deci, nu este cazul unei decizii de respingere a candidaturii, care să poată să fie formalizată sub forma la care v-aţi referit dumneavoastră.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Domnule preşedinte, mulţumesc pentru explicaţii, numai că, din păcate, cred că este o fractură de logică în ceea ce spuneţi dumneavoastră, şi anume dumneavoastră spuneţi că doamna Ghiurco nu a întrunit condiţiile legale. Unde scrie aceasta? Într-un proces verbal pe care îl citeşte un secretar de la tribuna Parlamentului. Aceasta este respingerea candidaturii doamnei Ghiurco. Ar trebui să fie o hotărâre a Parlamentului care spune: se respinge candidatura sau numirea doamnei Ghiurco în funcţia de... Aşa ar fi corect.
		Domnul Călin Popescu-Tăriceanu: Nu este o respingere. Este o neîntrunire a condiţiilor prevăzute în legea de funcţionare a serviciului public de televiziune.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă rog frumos, mulţumesc, domnule Tăriceanu. Este o chestiune strict administrativă. Deci, noi ne întoarcem într-o procedură administrativă, pentru că niciodată nu o finalizăm. Domnul Mircovici.
		Domnul Niculae Mircovici: Domnule preşedinte, domnilor colegi, Este important să rămână pentru stenogramă: noi, în momentul de faţă, suntem numai 12 membri ai Biroului permanent al Camerei Deputaţilor, pentru că un vicepreşedinte nu este încă ales şi 13 membri la Senat. În total, 13 cu 12, sunt 25. Din 25, noi suntem 13 prezenţi, deci suntem în cvorum, indiferent de cât anume are o Cameră şi cât are cealaltă.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Mulţumesc. Mergem mai departe.
		PUNCTUL 2 Scrisoare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii din Camera Deputaţilor şi Comisiei economice, industrii şi servicii din Senat referitoare la contestaţia depusă de domnul Florin-Victorel Rădoi
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem o scrisoare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii din Camera Deputaţilor şi a Comisiei economice, industrii şi servicii din Senat referitoare la contestaţia depusă de domnul Florin-Victorel Rădoi. Biroul permanent comun ia act. De acord? Vă mulţumesc.
		PUNCTUL 3 Solicitări din partea Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital din Senat referitoare la stadiul rapoartelor/avizelor sau punctelor de vedere comune asupra documentelor înscrise pe agenda de lucru a comisiilor pentru buget din Senat şi Camera Deputaţilor, ale căror termene au fost depăşite
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem solicitări din partea Comisiei pentru buget, finanţe, activitatea bancară şi piaţă de capital din Senat referitoare la stadiul rapoartelor/avizelor sau punctelor de vedere comune asupra documentelor înscrise pe agenda de lucru a comisiilor pentru buget din Senat şi Camera Deputaţilor ale căror termene au fost depăşite. Se solicită să fie scoase de pe agenda comisiilor de buget unele rapoarte/avize. Dar de ce să fie scoase?! Nu am înţeles. Nu există nici o motivare. Fără motivare, cum putem să facem aşa ceva? Şi dacă sunt vechi, ce să le facem? Rapoartele sunt obligatorii. Vă rog, domnule senator.
		Domnul Petru-Şerban Mihăilescu: Cu scuze de rigoare, dar sunt rapoarte de la instituţii care nici nu mai sunt, cum este CNVM-ul.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule senator, eu nu pot să termin o procedură pentru că legea mă obligă să termin o procedură. Descărcarea este citirea raportului, cu vot sau fără vot, în plen.
		Domnul Petru-Şerban Mihăilescu: Nu este nimic cu vot la acestea.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Noi am stabilit ca la prima şedinţă de plen reunit să le citim pe toate acestea, ca să le descărcăm odată pentru totdeauna. A fost o decizie pe care am luat-o cu liderii grupurilor parlamentare.
		Domnul Petru-Şerban Mihăilescu: Nu am ştiut. Vom comunica treaba aceasta.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Deci, rămâne ceea ce am stabilit noi pentru şedinţa de plen reunit. Vom începe cu ele, le vom citi. Procedura este cea pe care am stabilit-o. Vă mulţumesc foarte mult.
		PUNCTUL 4 Proiectul de hotărâre privind aprobarea Regulamentelor de organizare şi funcţionare a Autorităţii Electorale Permanente şi a Centrului "Expert electoral"
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem un proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentelor de organizare şi funcţionare a Autorităţii Electorale Permanente şi a Centrului "Expert electoral". Eu propun să îl trimitem la Comisia juridică, pentru un raport, şi până atunci şi liderii grupurilor parlamentare se vor uita pe el. Termen: două săptămâni. De acord? Vă mulţumesc.
		PUNCTUL 5 Proiectul de Hotărâre pentru interpretarea art.38 alin.(11) din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 22 ianuarie 2016, în vederea aplicării corecte şi a interpretării unitare a prevederilor Legii
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem un proiect de hotărâre privind interpretarea art.38 alin.11 din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.49 din 22 ianuarie 2016, în vederea aplicării corecte şi a interpretării unitare a prevederilor legii. Am luat act de el. Vreau să înţelegeţi că noi nu avem competenţe legale de a interpreta un text de lege având un proiect de lege pe care îl votăm care interpretează un text de lege. Aceasta este procedura constituţională.
		Domnul Mihai-Viorel Fifor: Domnule preşedinte, îl putem duce în plen?
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu se poate. Este nelegal. Proiectele de legi de interpretare a unui text sunt numai proiectele de legi.
		Domnul Mihai-Viorel Fifor: Este proiect de hotărâre.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu există aşa ceva, îmi cer scuze! Vă rog, experţii juridici de la cele două Camere. Vă rog, domnule Tobă.
		Domnul Georgică Tobă: Nu se poate.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Deci, nu se poate. Vă rog, din partea Senatului.
		Doamna Roxana Truinea: Nu se poate.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă mulţumesc foarte mult.
		Domnul Marian Neacşu: Dar poate ne explicaţi şi de ce nu se poate.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Un proiect de lege poate să interpreteze un text de lege.
		Domnul Georgică Tobă: Interpretarea unui text dintr-o lege se face printr-un act de interpretare cu aceeaşi forţă juridică. Nu se poate ca un text dintr-o lege să fie interpretat printr-o hotărâre a Biroului, spre exemplu.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Pentru noi, pentru uz intern, putem să facem o interpretare pe care să o dăm unui coleg. Dacă vrem să aibă putere, ea trebuie să fie pe acelaşi nivel. Domnul Marton Arpad.
		Domnul Marton Arpad-Francisc: Permiteţi-mi să nu fiu de acord cu această expunere. Atunci, normele de aplicare a legilor care conţin inclusiv norme de interpretare ce sunt? Sunt date de Guvern. Normele de aplicare a legilor, hotărârile de Guvern pentru aplicarea acestor norme ce sunt? Legi? Ele conţin de foarte multe ori capitole vaste de interpretare a unor texte, a unor articole din lege. Acelea ce sunt?
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Îmi cer scuze, punerea în aplicare este cu totul şi cu totul altceva decât interpretarea unui articol dintr-o lege organică. Nu putem să inovăm. Experţii de la cele două Departamente ale ambelor Camere au spus acest lucru, şi acelaşi lucru l-am citit şi eu.
		Domnul Verestoy Attila: Domnule preşedinte, scuzaţi-mă, dar în anii ’90, domnul Constantinescu, care era totuşi un constituţionalist, ne-a explicat, şi eu am înţeles acest lucru, că sigur că se impune din când în când interpretarea, dar interpretarea se face de acelaşi for, de Parlament, care a emis norma respectivă.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă mulţumesc. Domnul Mircovici.
		Domnul Niculae Mircovici: Domnule preşedinte, evident, noi în momentul de faţă nu suntem în faţa unei discuţii juridice, ci suntem în faţa unei discuţii politice, şi este foarte important să se înţeleagă acest lucru. Deci, practic, noi asistăm ca Parlament în momentul de faţă la interpretarea diferită faţă de voinţa legiuitorului a unor acte normative emise de unica autoritate legiuitoare, conform Constituţiei, respectiv Parlamentul. Parlamentul este unica autoritate legiuitoare, spune Constituţia. În aceste condiţii, în mod categoric, spune teoria dreptului, cel care interpretează legea este cel care o emite. Sunt cinci forme de interpretare a legii, spune teoria dreptului. Dar aici este vorba de altceva - în cazul în care se constată că în mod repetat o lege emisă de Parlament este înţeleasă greşit în aplicarea ei, există posibilitatea ca Parlamentul să emită o lege de interpretare a legii respective, şi este situaţia în care legea respectivă de interpretare retroactivează, deşi nu este prevăzută niciunde această retroactivare din momentul în care legea a fost emisă. Acesta este un caz. Dar noi nu despre un astfel de caz vorbim în momentul de faţă, ci vorbim despre faptul că, din anumite motive de interpretare diferită a noţiunii de democraţie şi înţelegerea că separaţia puterilor în stat este o greutate mai mare din partea altei instituţii decât cea pe care o dă Constituţia, organul reprezentativ suprem al poporului român este puterea legiuitoare, dar nu se ţine cont de treaba aceasta şi se dă mai mult pe zona judecătorească şi întotdeauna vorbim de încălcarea statului de drept, când este vorba de o problemă legată de natura instituţiei juridice, şi, în aceste condiţii, există posibilitatea fără nici un fel de restricţie ca Parlamentul să emită o astfel de hotărâre - cum este cea prezentă aici. Există această posibilitate. Ceea ce este sub semnul discuţiei se referă la: dacă această hotărâre poate sau nu să fie luată în calcul de către, să spunem, alte instituţii ale statului român. Dar aceasta nu este o problemă a noastră. Însă nu există nici o limitare a dreptului Parlamentului de a adopta o astfel de hotărâre. Că ea va fi în atenţia sau nu a unei instituţii care aplică legea, asta este o altă problemă, şi va decide Curtea Constituţională, nu noi, şi nici instituţia de drept. Deci, părerea mea este, şi susţin punctul de vedere al celor care au susţinut aici, că noi putem adopta o astfel de hotărâre, domnule preşedinte. A nu adopta o astfel de hotărâre înseamnă a limita puterea suverană a poporului român, care se exprimă prin cei aleşi, prin singura instituţie democratică care este Parlamentul.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Sunt de acord. Singura chestiune pe care o spun şi o repet este că în acest caz un proiect de hotărâre al unei comisii de interpretare a legii trebuie să fie un proiect de lege de interpretare a legii şi, atunci, acela va fi supus plenului. O astfel de abordare este una care nu a fost niciodată în ultimii 26 de ani şi care încalcă toate prevederile de normă de tehnică legislativă şi prevederile constituţionale. Cei doi colegi care sunt experţi în drept legislativ de la cele două Camere v-au exprimat un punct de vedere pe care şi eu îl susţin, şi pe care şi domnul Mircovici şi domnul Verestoy l-au explicat. Se doreşte acest lucru? Putem să facem printr-un proiect de lege, aşa cum a spus domnul Mircovici, şi în acest caz şi în toate celelalte cazuri. Interpretarea unui text dintr-o lege organică trebuie să fie făcută printr-un proiect de lege de interpretare. Deci, vă propun să îl retrimitem la comisie. Înainte de a supune la vot, îi dau cuvântul domnului Mircovici.
		Domnul Niculae Mircovici: Domnule preşedinte, El a fost retrimis o dată la comisie în Biroul permanent reunit acum o lună şi ceva. Noi nu vorbim aici despre faptul că o hotărâre a Birourilor permanente reunite bate legea. Noi vorbim despre un proiect de hotărâre pe care Birourile permanente reunite ar trebui să-l trimită plenului Parlamentului, prin care să se adopte de către plenul reunit al Parlamentului această hotărâre şi atunci nu mai putem discuta despre faptul că este mai puternic sau nu decât o lege. Deci, noi nu avem de ce să-l mai trimitem la comisii.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Este o totală eroare, chiar şi în varianta pe care dumneavoastră o susţineţi nu are legătură cu textul. Textul spune aşa: "Birourile permanente adoptă prezenta hotărâre...", pe care o ducem în plen. Deci, textul în sine este profund viciat de prevederile legii care stabileşte clar tehnica legislativă. Dacă colegii mei au altă poziţie şi vor să o votăm, eu nu pot să supun la vot aşa ceva, îmi cer scuze. Dacă vreţi să o retrimitem la comisie, sunt întrutotul de acord. Să-l transformăm într-un proiect de lege, nu avem nicio problemă, nu am nici eu şi niciun coleg din cele două Camere, dar proiect de lege. Vă rog frumos, dacă sunteţi de acord să retrimitem la comisie, pentru că nu îndeplineşte prevederile regulamentare. Sunteţi de acord?
		Domnul Călin Popescu-Tăriceanu: Şi să-l transformăm într-un proiect de lege.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Aceasta scriem în retrimitere, în cererea către secretarul general, că Biroul permanent cere să se respecte prevederile normelor de tehnică legislativă şi prevederile constituţionale. Sunteţi de acord? Voturi pentru?
		Domnul Marian Neacşu: Dar să stabiliţi şi un termen, domnule preşedinte.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Două săptămâni.
		Domnul Marian Neacşu: Să stabilim o săptămână şi, dacă nu depun într-o săptămână, oricum nu-i ceartă nimeni... Deci, eu vă propun o săptămână.
		Domnul Mihai-Viorel Fifor: Poate să o facă şi mâine, până la urmă.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnilor colegi, o săptămână. Membrii Biroului permanent, voturi pentru? Unanimitate. Mulţumesc foarte mult. Vă rog.
		Domnul Ioan Chelaru: Stimaţi colegi, S-ar părea că din discuţii nu s-a înţeles foarte exact. Vorbim de două acte normative emise de acelaşi organ suprem - Parlamentul: lege şi hotărâre. Există sau nu există o ierarhie între ele? Acesta este un lucru foarte simplu. Există o ierarhie între ele. Legea este lucrul suprem pe care îl facem noi, hotărârea este un lucru adiacent. Atunci, nu pot printr-un act adiacent să modific legea. Aceasta este toată povestea. Este simplu, nu este nicio problemă. Putem ca în două săptămâni să ne aşezăm şi să redresăm şi să avem lege la lege şi gata.
		Domnul Marian Neacşu: Cu singura menţiune - a fost o inexactitate, cu tot respectul - nu este un proiect de hotărâre de modificare a legii, ci de interpretare.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnul Márton.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Încă o dată spun şi revin la ceea ce am mai spus: după cum ştiţi, exact această lege are o hotărâre de aplicare a ei destul de vastă, adoptată - de cine? De Birourile permanente. Există această hotărâre? Da, este o hotărâre de aplicare a acestei legi, a Statutului nostru. Este. Atunci, nu modifică legea, nu adaugă la lege. Nu modifică legea, ci pur şi simplu o pune în aplicare prin interpretare. Deci, este o hotărâre de punere în aplicare, exact ca cealaltă care este destul de vastă şi aţi adoptat-o dumneavoastră.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vreau să vă spun ceva. În momentul în care în Camera Deputaţilor a existat o solicitare din partea subsemnatului pe o interpretare a unui articol din Statutul deputatului şi senatorului cu privire la obligaţia preşedinţilor de Cameră de a lua act, pe care colegii noştri împreună cu avocaţii din Comisia juridică au prezentat-o altfel în faţa instanţei, eu am cerut interpretare. În baza acelei interpretări a Statutului şi a Regulamentului, am solicitat o discuţie în Biroul permanent. Pentru noi era important să închidem procedura în interiorul Parlamentului, aşa cum prevede Regulamentul Camerei Deputaţilor. În acest caz, este o interpretare care adaugă, aşa cum a zis domnul Chelaru, la textul de lege, face interpretările necesare. Numai un proiect de lege poate să facă acest lucru, să fie foarte clar şi ştiţi foarte bine. Nu vreau să intrăm în amănunte. Vreau să închidem acest punct şi să mergem mai departe.
		Domnul Călin Popescu-Tăriceanu: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, Domnule deputat Márton, sunt de acord cu dumneavoastră. Explicaţia pe care aţi produs-o, dacă se referă la o chestiune teoretică, întrebarea mea pe care v-o adresez şi o adresez tuturor colegilor, propunerea pe care o avem în faţă se referă la modificarea legii sau la modificarea normelor de aplicare?, pentru că, dacă se referă la modificarea normelor de aplicare atunci, îmi pare rău să vă spun, are dreptate domnul deputat Márton. Adică, normele de aplicare care au fost adoptate printr-o hotărâre, pot fi modificate tot printr-o hotărâre de acelaşi nivel.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Ar fi o completare a normelor de aplicare.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Stimaţi colegi, vă rog frumos să citiţi ce scrie. Spune că "...nu este retroactiv o interpretare a art.38 în comparaţie cu celălalt articol din Legea nr.219/2013, că actele şi faptele juridice, după caz, săvârşite de deputaţi sau senatori înainte de intrarea în vigoare a dispoziţiilor art.38 nu pot genera alte efecte decât cele prevăzute de Legea nr.96". Deci, este o interpretare a unui text, nu a normelor. Sunt două lucruri diferite. Este o completare, aducem ceva textului iniţial. Este opinia noastră, care înseamnă ca şi când ai modifica un text. Este aceeaşi valoare juridică într-un text. Haideţi să închidem discuţia, vă rog frumos. Am stabilit termen de o săptămână - proiect de lege. Vă rog să mergem mai departe.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Nu vă supăraţi, o singură întrebare. Aşa cum aţi citit dumneavoastră textul, acel text ce consemnează de fapt, ce ar consemna? Că ceva nu se aplică retroactiv, deci înainte de a intra în vigoare, da, care este o prevedere constituţională, adică ce mai modifică, ce modificare, adăugare la lege? Este o prevedere constituţională, că nu se aplică retroactiv. Este o explicitare a unei prevederi constituţionale legată de un articol de care, fie vorba între noi, ne cam batem joc, inclusiv Biroul, inclusiv plenul, când adoptăm retroactiv nişte hotărâri. Despre ANI să nici nu vorbesc şi despre reprezentanţi ai instanţelor de judecată să nici nu vorbim.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule Márton, revin. Dacă ne opream aici, nu era o problemă. Dacă dăm pagina şi citim şi ce facem noi acolo, noi hotărâm completarea textului de lege în ceea ce priveşte intrarea în vigoare a interpretării, care nu a existat în textul iniţial. Deci, adăugăm la lege. Vă rog frumos să mă credeţi că nu am nicio dorinţă să blochez ceva care este perfect legal. În rest, domnul Márton are perfectă dreptate, nu vreau să-l contrazic, dar nu suntem în speţa respectivă. Deci, rămâne o săptămână pentru a face raportul. Mergem mai departe.
		PUNCTUL 6 Scrisoare deschisă referitoare la organizarea Congresului Românilor de Pretutindeni
		PUNCTUL 7 Notă privind organizarea primei reuniuni a Congresului Românilor de Pretutindeni
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Dragi colegi, noi am stabilit anul trecut că anul acesta facem Congresul Românilor de Pretutindeni. Camera Deputaţilor şi-a introdus în bugetului Camerei această sumă şi am îndeplinit toate procedurile legale. În textul legii se spune că se creează un secretariat tehnic, şi sunt câteva nominalizări de la cele două Comisii ale românilor de pretutindeni, care au decis să tragă de timp, şi au tras de timp până au ieşit din termen. Şi spun cu toată responsabilitatea: au mai şi stimulat asociaţii ale românilor să spună că nu trebuie ca Parlamentul României să se ocupe de acest lucru, ci trebuie ca asociaţiile să organizeze din banii lor la Roma. Mie mi se pare o atitudine lipsită de respect. Cele două secretariate generale tehnice de la Cameră şi de la Senat au insistat pe lângă cele două Comisii să facă nominalizările şi, astfel, suntem în situaţia în care Comisiile românilor de pretutindeni de la cele două Camere nu vor să facem acest congres. Să spunem aici, deschis, care sunt interesele. Nu contează, dar domnul Lubanovici a insistat că îl afectează pe dânsul în campania electorală şi că asociaţiile nu sunt capabile să-şi trimită reprezentanţi. Dar aceasta nu este treaba noastră, nici a domniei sale. Noi trebuia să constituim un secretariat tehnic care să respecte prevederile pe care le aveam în textul legii, şi suntem în această situaţie în care avem o scrisoare deschisă în care li s-a dictat unor colegi că "Finanţarea evenimentului de către Camera Deputaţilor nu garantează nici un fel independenţa acestuia. Nici măcar în momentul de faţă nu sunt clare scopurile şi obiectivele acestui congres, şi metodologia este una confuză şi nerealistă.", făcută de către Ministerul de Externe, aşa cum scrie în lege. Noi am luat act de ea, am votat-o şi am trimis-o celor două Comisii, care şi-au exprimat punctul de vedere şi au stabilit un plan cadru. Acesta este o scrisoare. Cea de-a doua scrisoare este o notă din partea secretarilor generali. Astfel, eu vă propun să luăm o decizie. Doriţi să o luăm acum sau săptămâna viitoare? Suntem deja în întârziere. Comisia tehnică nu s-a întrunit. Deci, avem o situaţie incredibilă, în care colegi din cele două comisii care se ocupă de românii de pretutindeni au blocat pentru prima dată, din 2007, constituirea acestui congres al românilor de pretutindeni. Pentru că, dacă nu nominalizează aceste persoane în cadrul secretariatului tehnic, nu se poate crea mecanismul necesar. Vă las un moment de decizie până la următoarea şedinţă a Biroului permanent reunit. Sunteţi de acord? Vă mulţumesc foarte mult. Deci, a fost amânată până la următoarea şedinţă de Birou permanent reunit.
		PUNCTUL 8 Raportul de activitate al Autorităţii Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii (ANCOM) pentru anul2015
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem un raport de activitate al Autorităţii Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii (ANCOM) pentru anul 2015. Să fie trimis la Comisia economică de la Senat şi la Comisia IT de la Cameră. Sunt obiecţii, comentarii? Nu sunt. Aprobat în unanimitate.
		PUNCTUL 9 Raportul privind starea justiţiei în anul 2015, elaborat de Consiliul Superior al Magistraturii
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem un raport privind starea justiţiei în anul 2015 elaborat de Consiliul Superior al Magistraturii. Să fie trimis la Comisiile juridice. Termen: două săptămâni. Sunteţi de acord? Vă mulţumesc. Aprobat în unanimitate.
		PUNCTUL 10 Raportul asupra stabilităţii financiare - aprilie 2016, transmis spre informare de Banca Naţională a României
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem un raport asupra stabilităţii financiare - aprilie 2016, transmis spre informare de Banca Naţională a României. Să fie trimis la Comisiile pentru buget, spre informare. Sunteţi de acord? Vă mulţumesc. Aprobat în unanimitate.
		PUNCTUL 11 Sinteza Rapoartelor de audit al performanţei privind piaţa de energie electrică în perioada 2010 - 2014, înaintat de Curtea de Conturi a României
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem o sinteză a rapoartelor de audit al performanţei privind piaţa de energie electrică în perioada 2010 - 2014, înaintat de Curtea de Conturi a României. Trebuie să o trimitem la Comisia de industrii de la Cameră şi la comisia similară de la Senat. Vă mulţumesc. Aprobat în unanimitate.
		PUNCTUL 12 Sinteza Rapoartelor de audit al performanţei privind unele Programe Naţionale de Sănătate derulate în perioada 2012 - 2014 la Ministerul Sănătăţii şi la Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, întocmit de Curtea de Conturi a României
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem o sinteză a rapoartelor de audit al performanţei privind unele Programe Naţionale de Sănătate derulate în perioada 2012 - 2014 la Ministerul Sănătăţii şi la Casa Naţională de Asigurări de Sănătate. Să fie trimisă la Comisiile pentru sănătate.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Şi la Comisiile de buget, domnule preşedinte.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Da, perfect, şi la Comisiile pentru buget.
		PUNCTUL 13 Memorandum intern: Informare privind solicitarea Societăţii civile de avocaţi Leaua & Asociaţii
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem o informare privind solicitarea Societăţii civile de avocaţi Leaua &Asociaţii. Domnule secretar general de la Cameră, ce avem să punem la dispoziţie. Totul este transparent.
		Domnul Cristian Adrian Panciu: Dar majoritatea documentelor se află la Senat, domnule preşedinte.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule secretar general, în ceea ce priveşte Camera, noi să ne facem treaba. Domnul Vâlcov a fost la Senat. Acolo au rămas documentele. Majoritatea documentelor rămân la Camera la care avem preşedintele comisiei speciale. Vă rog.
		Domnul Petru-Şerban Mihăilescu: Dar să informaţi şi Senatul.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Senatul ştia, pentru că aceste documente le-am făcut şi noi şi Senatul. Vă mulţumesc.
		PUNCTUL 14 Lista problemelor care fac obiectul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem lista problemelor care fac obiectul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului. Liderii grupurilor parlamentare, eu vă propun ca la următoarea şedinţă de plen reunit să începem cu rapoartele de activitate ale autorităţilor şi instituţiilor publice, care nu se supun votului - punctul II. După care să continuăm cu punctul I şi, dacă mai este timp, mergem şi cu punctul II - b), până la pagina 11, într-o şedinţă pe care o stabilim imediat după Paşte. Liderii grupurilor parlamentare, sunteţi de acord? Când doriţi să avem şedinţa? Pe data de 3 mai sau pe data de 4 mai? Sunteţi de acord să avem şedinţa pe data de 3 mai la ora 18,00 seara? Vor fi doar rapoarte pe care le vom citi şi de care vom lua act. Pentru celelalte, dacă vom avea vot, le vom supune votului. Dacă nu, măcar le vom trece prin această procedură şi vor rămâne la o şedinţă ulterioară.
		Domnul Florin-Costin Pâslaru: Domnule preşedinte, să facem marţi un Birou permanent reunit şi miercuri să facem plenul reunit.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Marţi, 3 mai, va fi zi de luni. Marţi seara de la ora 18,00 putem să continuăm pentru că doar citim ceea ce avem, şi nu mai avem o problemă. Le scoatem din procedura noastră parlamentară, pentru că sunt de ani de zile, aşa cum au cerut şi cei de la Comisia pentru buget. Şi pentru cele care sunt cu raport, vom citi rapoartele în plen şi le vom supune la vot într-o şedinţă ulterioară.
		Domnul Florin-Costin Pâslaru: Domnule preşedinte, haideţi să facem miercuri şedinţa.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Atunci, şedinţa de plen reunit va avea loc miercuri dimineaţa la ora 10,00. Vă mulţumesc foarte mult. Declar şedinţa de astăzi închisă.
		* Şedinţa s-a încheiat la ora 15,20.