Şedinţa a început la ora 13,15. Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor. Au participat: domnii Valer Dorneanu (14,10), Lucian Augustin Bolcaş - vicepreşedinţi; Dan-Radu Ruşanu, Gheorghe Albu, Gelil Eserghep - secretari; Valeriu Zgonea, Ioan Oltean, Kelemen Hunor, Miron Ignat - chestori; Ioan Munteanu - PSD, Ion Mînzînă - PRM, Cristian Rădulescu - PD, Horea Dorin Uioreanu - PNL,Márton Árpád-Francisc - UDMR, Adrian-Sirojea Mihei - Partidul Conservator şi doamna Georgeta Ionescu, secretar general al Camerei Deputaţilor. Invitaţi: doamna Cristina Pocora - secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul; domnii Mihai Unghianu şi Nicolae Sfăcăreanu - secretari generali adjuncţi; doamna Bogdana Balmuş - Cancelaria Preşedintelui Camerei Deputaţilor; Georgică Tobă, Gabriel Stecoza - Direcţia Secretariatului tehnic; Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; Constantin Bantaş - Direcţia pentru lucrări în comisii; Cristina Stroescu - Direcţia generală pentru relaţii externe şi protocol; doamna Rodica Avram - Direcţia pentru comunicare, presă şi relaţii publice. *
		Domnul Bogdan Olteanu: Dacă la ordinea de zi a Biroului permanent există propuneri şi observaţii. Trecem la punctul 1 al ordinii de zi.
		PUNCTUL 1 Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
		Domnul Bogdan Olteanu: Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor. În ce priveşte această ordine de zi am o solicitare din partea Guvernului referitoare la un proiect care prezintă relevanţă pe domeniul integrării europene. Este vorba de punctul 70 de pe ordinea de zi: "Proiect de lege privind ordonanţa de urgenţă cu...."de asigurare, pe scurt. Rugămintea din partea Guvernului ar fi, dacă am putea, să-l tragem cât mai în faţă pentru dezbateri. Dacă nu există comentarii sau observaţii?... Domnul deputat Uioreanu.
		Domnul Horea Dorin Uioreanu: Am comentarii procedurale pentru că am un proiect de iniţiativă pe această temă, copiat de către Guvern şi transformat în ordonanţă după 4 luni. Se practică aceeaşi schemă pe care eu o reclam în continuare. Deci, se ia proiectul unuia, altuia, este a doua oară când păţesc treaba asta, îl trece prin ordonanţă, dă comisia respingere pe motiv că Guvernul a scos ordonanţă! Deci, haideţi să discutăm... Ba, mai mult, nici nu mă cheamă la comisie să mă întrebe de sănătate, să-mi susţin sau să nu-mi susţin proiectul. Eu cred că funcţionează un pic invers toate aceste probele. Se ia prima iniţiativă şi la ea se completează, nu invers, la ordonanţă.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă înţeleg perfect punctul de vedere şi dacă se va face o mutare mai în faţă a acestui proiect de aprobare a Ordonanţei de urgenţă, evident că el se va dezbate împreună cu propunerea legislativă. Vă atrag, însă, atenţia că steguleţul galben de la domeniul asigurărilor a fost transformat în steguleţ roşu şi, în aceste condiţii, cred că ar fi foarte important să aprobăm legea mai repede, sau, în orice caz să o dezbatem şi Parlamentul va decide dacă o aprobă sau nu. Dacă nu există observaţii sau comentarii o să rog atunci Secretariatul general să vadă unde ar putea să se încadreze cât mai în faţă, poate reuşim - eventual - chiar pe ordinea de zi de mâine să o discutăm. În funcţie de ce avem. Văd că nu sunt foarte multe pe integrare şi, după punctul 7, care are termen pe 14 aprilie, deja putem începe a discuta. Chiar înainte pentru că 14 aprilie este săptămâna viitoare. Poate încercăm după punctul 4. Dacă există alte observaţii la ordinea de zi?
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Pe ordinea de zi difuzată, la pct.74 era PL 79/2006 privind prelungirea unui termen de suspendare. Deci, privind vânzarea unităţilor sanitare...
		Domnul Bogdan Olteanu: Dar, la ce punct este? Nu este la pct. 74...
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: 74 din ordinea de zi pe care o avem.
		Domnul Bogdan Olteanu: Mulţumesc.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Problema este următoarea aici. Prorogarea care s-a dat, suspendarea a expirat pe 31 martie. Sigur, ordonanţa îşi produce efecte şi nu este o problemă. Însă, este jenant ca să aprobăm după acest termen. Dacă poate fi adusă, eventual mâine, pe locul 1-2, pe ordinea de zi, pentru că este un singur articol. Nu este nici un soi de problemă acolo.
		Domnul Bogdan Olteanu: Există comentarii, observaţii? V-aş propune atunci să o punem mâine, hai să spunem, după primele 4....
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Al 5-le-a...
		Domnul Bogdan Olteanu: Exact, că la primele 4 sunt două priorităţi legislative, UE şi una, sau două cu termen de adoptare tacită.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Am fost şi eu sesizat de Comisia de sănătate şi am văzut că au dreptate cu chestia asta.
		Domnul Horea Dorin Uioreanu: Deci, noi, acum, am ajuns la următorul punct, 17 este începând de mâine, pe ordinea asta pe care o avem acum. După primele 4, spuneţi dumneavoastră, ar însemna că al 5-lea va fi 21 actual...
		Domnul Bogdan Olteanu: Nu... nu... mă iertaţi! Eu n-am realizat faptul că primele...
		Domnul Horea Dorin Uioreanu: Tocmai asta doream să vă spun că este vorba de o comună, este vorba de un acord - asta voiam să spun - pe care le putem pune pe aceste două propuneri ca fiind 1 şi 2, şi urmează ordinea de zi.
		Domnul Bogdan Olteanu: Nu. Staţi un pic! Dacă îmi îngăduiţi vă fac propunerea să discutăm pe ordinea de zi pe care o avem în mapa de şedinţă de Biroul permanent, care este ordinea de zi a săptămânii viitoare.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Sigur că da...
		Domnul Horea Dorin Uioreanu: Dar, dumneavoastră aţi solicitat mâine şi eu asta am făcut, precizarea, pentru mâine. Aţi solicitat dacă s-ar putea mâine. Aşa aţi spus dumneavoastră.
		Domnul Bogdan Olteanu: Pentru mâine le punem cât mai faţă cu putinţă.
		Domnul Horea Dorin Uioreanu: Eu la asta m-am referit şi nimic la altceva.
		Domnul Bogdan Olteanu: Exact.
		Domnul Horea Dorin Uioreanu: Asta îi spunem domnului Bolcaş, că a făcut o propunere corectă, dar o ducem pe locul doi după prima pe care aţi spus-o dumneavoastră, tot mâine.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Ce număr ar ieşi?
		Domnul Horea Dorin Uioreanu: De mâine avem 17... Ar trebui, asta vine, prima vine 17...
		Domnul Bogdan Olteanu: Şi 1 o să fie informare, probabil că, bănuiesc... avem... avem.
		Domnul Horea Dorin Uioreanu: Informarea, 2 - aceea, 3 - care a spus-o domnul Bolcaş, şi continuă linia cum este aşa.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Corect.
		Domnul Bogdan Olteanu: Sigur. Dacă există observaţii? Comentarii? Supun, atunci, Biroului permanent modificarea ordinii de zi din această săptămână cu aceste propuneri. Vă mulţumesc. Comitetul liderilor sunteţi de acord cu modificarea ordinii de zi din această săptămână? Mulţumesc. Rog Secretariatul general să comunice atunci parlamentarilor această modificare. În ce priveşte ordinea de zi de săptămâna viitoare, pe care o avem în mape, sigur cu observaţia ca acele propuneri şi proiecte care, astăzi şi mâine vor fi adoptate, vor ieşi. Este în regulă. Supun aprobării Biroului permanent ordinea de zi de săptămâna viitoare. Da. Vă mulţumesc. Comitetul liderilor? Vă mulţumesc. S-a adoptat propunerea de ordine de zi.
		Punctul 2 Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
		Domnul Bogdan Olteanu: În ce priveşte programul de lucru. Dacă există observaţii privitoare la programul de lucru, sigur, sub rezerva că este posibil să avem şi o şedinţă de Camere reunite, dat fiind că există o sumedenie de puncte care nu au fost încă rezolvate. În măsura în care va apărea această chestiune vom avea şi o şedinţă de Birouri permanente şi vom decide atunci anumite modificări. Înţeleg că nu există observaţii şi comentarii la programul de lucru. Propun aprobării Biroului permanent programul de lucru. Da. Vă mulţumesc. Comitetul liderilor? Da. Vă mulţumesc. S-a aprobat.
		Punctul 3 Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
		Domnul Bogdan Olteanu: Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor. La I A avem nişte cereri pentru ordonanţe de urgenţă, mai bine zis una. Nu sunt în măsură să vorbesc în numele tuturor colegilor. Proiectul respectiv este într-o situaţie mai interesantă pentru că există, de asemenea, ordonanţă de urgenţă, o lege de aprobarea unei ordonanţe de urgenţă, care se află la ordinea de zi pentru vot deja. Supun aprobării Biroului permanent solicitarea de ordonanţă de urgenţă şi pentru această propunere legislativă.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: De procedură de urgenţă...
		Domnul Bogdan Olteanu: De procedură de urgenţă....
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Poate o prinde din urmă...
		Domnul Bogdan Olteanu: Ca să le prindă din urmă... da. Biroul permanent? Da, mulţumesc. Comitetul liderilor, dacă sunteţi de acord cu această propunere? Da. Vă mulţumesc. În rest, nu cred că mai sunt de decis în Birou.
		Doamna Cristina Pocora: Dacă-mi permiteţi!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă rog, domnişoara secretar de stat...
		Doamna Cristina Pocora: La pct. II A, la pct. 1, proiecte de lege privind constituirea şi utilizarea fondului de garantare pentru plata creanţelor salariale, este un angajament cu Uniunea Europeană, cu steguleţ galben. Termenul dat de comisie este prea avansat. Rugămintea ar fi dacă ar putea fi mai aproape, până la raport, pentru că ne monitorizează.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă propun, atunci, să scurtăm termenul la jumătate. Dacă există observaţii?
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: S-ar putea să fie...Ce ne spune 116?
		Domnul Bogdan Olteanu: Păi, spune, dacă nu mă înşel eu, 14 zile este termenul minim.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Dacă este minim. Asta vreau să ştiu.
		Domnul Bogdan Olteanu: În ce dată suntem astăzi?
		Doamna Cristina Pocora: 5 aprilie.
		Domnul Bogdan Olteanu: 5 şi cu 14 înseamnă 19, termen de raport. Este bine. Era o lună şi îl reducem la două săptămâni. Putem să reducem la termenul minim.
		Doamna Cristina Pocora: Vă mulţumesc.
		Domnul Bogdan Olteanu: Dacă Biroul permanent este de acord cu această propunere?
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Numai de dragul doamneisecretar de stat...
		Domnul Bogdan Olteanu: Rog să se consemneze în stenogramă.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Aveam şi microfonul deschis...
		Doamna Georgeta Ionescu : S-a înregistrat...
		Doamna Cristina Pocora: Şi, de asemenea, mai am o rugăminte. Tot aici avem rugămintea de a supune atenţiei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor posibilitatea dezbaterii şi adoptării în procedură de urgenţă a două proiecte de legi. Ele au venit ieri de la administraţia prezidenţială. Este vorba de proiectul de "Lege pentru ratificarea contractului de finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională Căi ferate CFR S.A. privind finanţarea proiectului de reabilitare a liniei de cale ferată Curtici - Simeria" şi proiectul de "Lege pentru ratificarea contractului de finanţare între România şi BEI privind proiectul de reconstrucţie a drumurilor afectate de inundaţii". Acestea două sunt.
		Domnul Bogdan Olteanu: Dacă sunteţi de acord cu termenul minim şi pentru aceste două proiecte. Este ratificare de acord internaţional, este finanţare de infrastructură.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Da, şi priveşte reabilitarea la Simeria.
		Domnul Bogdan Olteanu: Dacă nu există observaţii, atunci stabilim termenul minim regulamentar şi pentru aceste proiecte. Există, de asemenea, o notă suplimentară. Înţeleg că se multiplică abia acum şi am rugămintea atunci la dumneavoastră să revenim asupra acestui punct de pe ordinea de zi, după ce se face multiplicarea, ca să fim în cunoştinţă de cauză şi să încercăm să trecem mai departe pe parcurs.
		Punctul 4 Solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi privind prelungirea termenului de depunere a raportului la PLx nr.136 din 8 martie 2006
		Domnul Bogdan Olteanu: Solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi privind prelungirea termenului de depunere a raportului la Proiectul de Lege nr.136. Eu sunt destul de mirat de faptul că membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, amânarea dezbaterilor la un proiect. Mie mi se pare că nu este tocmai o procedură regulamentară. Pot solicita, eventual, prelungirea termenului... Şi, nu înţeleg, de asemenea, ce înseamnă prelungirea termenului de depunere a raportului până la o dată ulterioară dezbaterilor pe fond? Dezbaterile pe fond se fac după termenul de raport, în plen, dacă nu greşesc. Dacă există intervenţii?
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Ideea este următoarea: sigur că nu au procedat corect pentru că nu aveau voie să amâne dezbaterile, însă au procedat foarte pragmatic. Este vorba de o solicitare a Ministerului Justiţiei, care doreşte să depună nişte amendamente importante. Este vorba de o procedură. Este o problemă sensibilă. Şi, este normal ca să se depună aceste amendamente. După cât sunt eu informat, va fi o restructurare integrală a acesteia. Aşa că eu sunt pentru acordarea unui termen.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul deputat Márton Árpád.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Eu, teoretic, aş putea fi de acord. Practic, însă, trebuie să-mi exprim un punct de vedere destul de tranşant, cum îl are şi domnul preşedinte, în legătură cu modul în care ar trebui să activeze orice guvern şi orice minister. Adică, să gândească de trei ori şi să taie o dată. Nu îmi plac proiectele de lege care se bagă în Parlament, ba se mai bagă şi în procedură de urgenţă şi, pe urmă, se solicită amânarea dezbaterilor pentru că acelaşi minister care a venit cu aceea propunere s-a gândit că ar fi mai bine să aducă anumite amendamente. Ba, mai mult, cere şi timp ca să se mai gândească mai bine ce amendamente cred ei că este imperios necesar a fi depuse. Asemenea proceduri, odată şi odată, ar trebui să le curmăm. Pe de altă parte, nu ştiu dumneavoastră, vă spun colegii, domnul vicepreşedinte probabil ştie, că în Comisia juridică există o activitate într-un sistem, zic eu, destul de păcătos. Adică, se discută o jumătate de oră, cel mult o oră un proiect de lege, se trece la alt proiect de lege, se discută câte un articol-două, şi se solicită foarte multe legi ca să fie sesizată Comisia juridică şi alte comisii, fiecare programate câte o oră pentru fiecare şedinţă comună, urmând ca, practic, să fie blocate de această comisie foarte multe legi. Ar fi bine ca să ne gândim să dăm cât mai puţine legi pentru două comisii în fond. Dacă este posibil, Comisia juridică să fie sesizată doar pentru avize, acolo unde nu este o problemă juridică şi să încerce biroul acelei comisii să-şi fixeze priorităţi. Adică, să termine măcar o lege. Că, astfel, discutând în paralel zece legi, cred că trebuie să fiţi de acord cu mine că nu se finalizează nici una şi tot timpul ni se cere amânarea dezbaterii până când termină. Deci, asta este o propunere. Poate discutaţi şi cu Biroul permanent al comisiei respective să-şi organizeze, să-şi drămuiască altfel timpul, ca să avem câteva legi pe care să le finalizeze, eventual să renunţe la câteva legi în fond pe care le are şi să lase în sarcina altora să dea doar un aviz ca să se poată înainta.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă rog, domnule secretar Eserghep.
		Domnul Gelil Eserghep: Să conducă domnul Ştirbeţ toate şedinţele şi venim la zi cu tot ce au la comisie la juridic.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Este şi asta o soluţie bună...
		Domnul Gelil Eserghep: Ştiţi că este renumit. Cel mai greu proiect care a fost vreodată, cel mai gros, ca să zic aşa, din Cameră, l-a tranşat în 10 secunde, aşa că ar putea... Din sală: 15 secunde...!
		Domnul Gelil Eserghep: 15 secunde...!
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnule secretar, am fost de faţă... Peste 30 de secunde...!!! Domnul secretar Ruşanu.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Iniţiatorul acestui proiect de lege este Ministerul Justiţiei. Dacă Ministerul Justiţiei este iniţiatorul acestui proiect de lege, în primul rând că el nu poate să-şi facă amendamente pe propriul proiect de lege. Deci, ceea ce spune aici că "...a slujit amânarea dezbaterilor pentru perioadă mai lungă de timp, în vederea depunerii unor noi amendamente importante"... nu mi se pare nici logic şi nici procedural. Domnul Bolcaş, poate să ne explice dacă iniţiatorul vine să-şi facă amendamente pe propriul proiect de lege, iar situaţii de această natură la Ministerul Justiţiei am mai avut. În al doilea rând, nu cred că este cazul ca să mai amânăm odată ce a fost depus şi a început dezbaterea în comisie, să meargă mai departe şi nu cred că mai are rost. Deci, categoric, nu sunt de acord cu această practică, folosită tocmai de Ministerul Justiţiei. Dacă era Ministerul Agriculturii, Ministerul Apelor... sau altceva, înţelegeam. Dar, Ministerul Justiţiei să vină cu asemenea lucruri?... Şi, repet, am avut asemenea cazuri în Comisia de buget, finanţe, în care Ministerul Justiţiei solicita că dânşii vor să-şi facă amendamente. Deci, trebuie să înţeleagă că pe un proiect de lege iniţial, dânşii nu au dreptul să-şi facă amendamente. Dânşii sunt iniţiatorii.
		Domnul Bogdan Olteanu: Da. O să completez spunând că amendamentele nu se fac de către ministere ci de către Guvern. Deci, evident că Ministerul Justiţiei va putea depune amendamente în numele Guvernului şi nu în nume propriu. Domnul secretar Albu.
		Domnul Gheorghe Albu: Nu ştiu dacă Ministerul Justiţiei a solicitat amânarea dezbaterii pentru depunerea de noi amendamente. Cel puţin aşa ne spune domnul Ştirbeţ. Domnule preşedinte, nu avem aici adresa de la Ministerul Justiţiei prin care să vedem de ce se solicită amânarea. Domnul Ştirbeţ ne spune că a solicitat pentru depunerea unor noi amendamente. Lucrurile cred că sunt mai simple. Probabil că Ministerul Justiţiei sau Guvernul au găsit de cuviinţă că nu este perfectă iniţiativa şi vor să o completeze cu câte ceva. Să le fie de bine! Deci, trebuie să le dăm şansa să scoată o lege bună.
		Domnul Bogdan Olteanu: Da. Mulţumesc. Domnul chestor Oltean, vă rog.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule preşedinte, Eu cred că este şi logic şi procedural. Guvernul are posibilitatea, după ce a depus, şi nu numai Guvernul, orice iniţiator, după ce a depus o propunere sau un proiect în Parlament, poate să vină cu îmbunătăţirile acestea pe care să le susţină în cadrul comisiei care analizează în fond. Noi avem o practică, la nivelul Biroului permanent, prin care am aprobat aproape de fiecare dată asemenea prelungiri, mai puţin atunci când ele contraveneau prevederilor Regulamentului. De exemplu, depăşeau două solicitări. Este a doua solicitare, din câte am înţeles eu şi unde există elemente care să justifice un refuz din partea noastră. Deci, cred că prea multă discuţie facem legat de o solicitare absolut normală. Eu cred că trebuie să supuneţi la vot şi să-i dăm drumul acestei solicitări.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Domnule coleg, procedural poate să fie, logic nu. Pentru că, personal, vin cu un proiect pe care îl tocesc 6 luni, sau 7 luni, sau 3 luni, să vin după aceea să cer ca propriul meu proiect să-mi depun amendamente, nu este logic. Procedural poate să fie.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Dacă-mi permiteţi!
		Domnul Bogdan Olteanu: O să vă rog să încercăm să evităm dialogul. O să dau cuvântul tuturor persoanelor prezente. Domnul chestor Oltean.
		Domnul Ioan Oltean: Depinde de logica fiecăruia, domnule preşedinte.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc, domnule chestor. Domnul chestor Kelemen.
		Domnul Kelemen Hunor: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Eu îmi aduc aminte că la un moment dat reprezentantul Ministerului Justiţiei, în plenul Camerei Deputaţilor, spunea cât de urgentă este punerea în aplicare a noului Cod de Procedură Penală. Acest proiect a trecut prin Senat. Bănuiesc că reprezentanţii Ministerului Justiţiei au fost acolo şi au susţinut proiectul. Probabil că au depus şi amendamente. Suntem Cameră decizională. Eu nu cred că trebuie să amânăm depunerea raportului. Nu sunt de acord cu amânarea termenului de depunere a raportului. Dacă între timp reprezentanţii Ministerului Justiţiei sau trezit că nu este bun proiectul iniţiat de ei, nu au decât să-l retragă de pe ordinea de zi a Camerei şi să mai vină o dată cu un proiect refăcut, cu un proiect regândit, cu un proiect corect, dar nu susţin amânarea termenului. Să-şi retragă doamna ministru proiectul şi să se mai gândească un pic dacă nu a avut timp până acum.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul secretar Albu.
		Domnul Gheorghe Albu: Eu nu înţeleg ce se întâmplă. Este o cerere normală, firească. Dacă are cineva ceva cu Ministerul Justiţiei, sau cu ministrul, să spună clar. Păi, domnilor, aici spune, dacă ştim să citim cum trebuie: "Membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi amânarea dezbaterilor cu o lună". Şi, noi ce facem? Adică solicită şi preşedintele, membrii comisiei în unanimitate solicită şi ministerul şi noi ne punem de-a curmezişul? Nu înţeleg de ce?! Este o problemă cu cineva? Asta nu înţeleg. Domnule preşedinte, Totdeauna am acceptat astfel de prelungiri, mai ales când comisia, în unanimitate, ne propune acesta lucru.
		Domnul Bogdan Olteanu: Aveţi un drept la replică, domnule Kelemen?
		Domnul Kelemen Hunor: Nu, doar voiam să citim toată propoziţia..."au hotărât, în unanimitate, întrucât Ministerul Justiţiei a solicitat amânarea dezbaterilor pentru o perioadă mai lungă de timp". Asta înseamnă că un an, doi ani, poate până la sfârşitul mandatului nostru de 4 ani, nu se ştie, nu se precizează... Eu cred că cei de la Ministerul Justiţiei, în frunte cu doamna ministru, sunt oameni serioşi. Când au pregătit un proiect, când au susţinut în Senat, au avut toate armele şi toate argumentele pentru acest proiect. De acum să mai amânăm până când vor ei? Nu sunt de acord cu această procedură care nu este o procedură corectă. Logică poate să fie.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Permiteţi-mi să intervin...
		Domnul Bogdan Olteanu: O să vă dau cuvântul, dar mai este înscris la cuvânt domnul chestor Oltean, domnul vicepreşedinte Bolcaş şi după aceea domnul deputat Márton Árpád.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule preşedinte, eu cred că cei mai în măsură să aprecieze dacă se impune sau nu o amânare sunt membri comisiei. Ei analizează elementele care justifică o amânare de dezbatere pe marginea acestui proiect de lege. Noi, în opinia mea, nu ne oprim asupra chestiunilor care vizează, deci Biroul permanent nu se apleacă asupra motivaţiei pe care au avut-o în vedere membrii comisiei, ci asupra faptului dacă această solicitare este sau nu regulamentară, dacă este procedurală. Cred că, mai în măsură decât membrii comisiei nu este nimeni să aprecieze dacă se impune sau nu amânarea, dacă sunt argumente obiective care să ducă la o amânare a dezbaterii. Haideţi să nu analizăm după simpatia sau antipatia pe care o avem faţă de un ministru care este, în ultimă instanţă, iniţiatorul unui act normativ! Eu rămân surprins, pentru prima dată este o asemenea reacţie şi, domnule preşedinte, vă rog să-i puneţi punct, supunând la vot propunerea comisiei! Sigur, trece, trece, nu trece, nu trece! Dar nu cred că este normal să pierdem atâta timp cu o solicitare normală din partea unei comisii permanente.
		Domnul Bogdan Olteanu: O să supun la vot imediat ce se termină discuţiile, dar vreau să subliniez şi eu că aici nu se discută despre o solicitare a ministerului, nu este nici o solicitare din partea ministerului sau a guvernului, este vorba de o solicitare a comisiei. Domnul vicepreşedinte Bolcaş.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Eu cred că toţi cei care s-au pronunţat pro şi contra au avut dreptate prin situaţii de fapt pe care le-au invocat. Primul care a avut dreptate a fost domnul Marton Arpad, astăzi îi dau dreptate a doua oară, după ce l-am aplaudat în plen pentru intervenţie. Din sală: E grav!
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Nu e grav, e normal! Dacă vă spun că acum, la lift, m-am îmbrăţişat cu Verestoy, după ce ne-am bubuit în şedinţa comună! Asta este, cred, omeneşte. Vreau să vă spun şi o spun pentru stenogramă şi să se consemneze. Această problemă s-a născut, categoric, din faptul că la Ministerul Justiţiei lucrează nişte amatori, care habar nu au cum se întocmeşte un proiect de lege şi un proiect de lege atât de grav cum este cel privind Codul de procedură penală. Este foarte important acest lucru! Problema este următoarea, ne oprim la momentul formal şi spunem, nu admitem această prelungire, să ne dea proiectul aşa cum este şi noi, eventual, îl votăm şi o să se întâmple o catastrofă în instanţe! Uitaţi-vă ce s-a întâmplat la noi! Procedura penală este pentru instanţe cum este regulamentul nostru. Aici aveţi, astăzi, distribuite puncte de vedere ale Comisiei de regulament pentru lămurirea unor neconcordanţe. Unele nici nu le-a lămurit, mai sunt şi altele. În instanţă, mai ales când este vorba de procedură penală, nu se poate proceda aşa! Şi eu pledez, nu pentru cererea comisiei, care este o altă prostie, care propune amânarea dezbaterilor! Eu cred că doamna vicepreşedintă Popa, care se ocupă de Comisia juridică, să le atragă atenţia, direct, în numele Biroului, că nu se poate ca noi să aprobăm o amânare de dezbateri. O prelungire a termenului de depunere a raportului este necesară. Este necesară pentru că, acest proiect de lege, care nu este perfect, hai să nu mai fiu aşa de dur ca până acum, a primit o serie întreagă de amendamente de la Senat. Aceste amendamente au creat disfuncţionalităţi între textele propuse şi, mai mult, între textele propuse şi cele care rămân, existente în procedura penală. Noi nu putem să lăsăm o lege să iasă aşa, să o adoptăm! Şi nu este cazul, pur şi simplu, să o trântim pentru un viciu sau două, care pot să fie corectate! În al doilea rând, în legătură cu această situaţie, sunt sesizat de către magistraţi din instanţele militare, că acolo intervin nişte probleme care ţin de specificul acestor instanţe, deocamdată existente, care tind să apere secretul unor operaţiuni. Nu se poate ca, să vă dau un singur exemplu, nu se poate ca, pentru anumite infracţiuni, de o anume gravitate, cadrele militare din instanţele militare să fie supuse jurisdicţiei militare, iar personalul civil angajat, grefier, secretar - care sun la fel de implicaţi - să fie deduşi instanţelor civile, pentru că se creează o ruptură nu numai în dosar, dar se creează o ruptură în nişte acte care sunt de circulaţie secretă! Deci sunt disfuncţionalităţi care trebuie înlăturate. Propunerea mea, iertaţi-mă, poate că pledez, într-un fel, pro domo, că vreau să fie în justiţie legi bune, care să o facă funcţională şi procedura este singura care ne poate salva la ora actuală pentru funcţionarea justiţiei! Nu este un punct de vedere politic, este un punct de vedere profesional, dacă vreţi. Eu sper ca la Comisia juridică să se acopere acest amatorism al Ministerului Justiţiei, să fie şi un avertisment pentru Ministerul Justiţiei în legătură cu această situaţie. Şi atunci, vă propun, în nici un caz să nu acceptăm cererea de amânare a dezbaterilor până la termenul nu ştiu care, ci să fixăm un termen rezonabil, de două săptămâni, de exemplu, în care să se depună raportul.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Domnul deputat Marton şi apoi domnul deputat Munteanu.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Din start, voi fi de acord cu amânarea depunerii raportului şi nu a dezbaterilor sau, mă rog, data ulterioară dezbaterilor pe fond. Deci cu amânarea depunerii raportului cu o lună de zile, pentru că ştiu câte legi are de dezbătut această comisie. Totodată, sunt de acord cu cele spuse de domnul Bolcaş, este o lege foarte importantă şi este o lege care trebuie să fie pusă de acord cu tot ceea ce înseamnă procedură penală. Sunt întrutotul de acord! Eu am avut o altă intervenţie şi, încă o dată, solicit ca să apară în stenogramă! Nu sunt de acord cu această procedură, ca idee, pentru că, dacă la Senat s-a stricat această lege, când s-a dat votul în Senat şi a venit către Cameră, deja Ministerul Justiţiei trebuia să cunoască această stare de fapt, da? Şi atunci, eu citesc materialul de aici, mi se spune ....întrucât Ministerul Justiţiei a solicitat amânarea dezbaterilor...deci asta citesc în adresa pe care am primit-o! În altă hârtie pe care o am citesc: ....s-a aprobat procedură de urgenţă solicitată de iniţiator... adică, tot de Ministerul Justiţiei. Păi, ori este conştient Ministerul Justiţiei că există o problemă pe care trebuie să o rezolve şi atunci, nu solicită procedură de urgenţă, nu solicită pentru că are probleme de rezolvat. Că sunt de acord, o comisie constată că, deşi, la solicitarea iniţiatorului, noi am impus procedură de urgenţă, nu are cum să o scoată la capăt, pentru că sunt nişte probleme! Dar să fie solicitată, pe de o parte, procedură de urgenţă şi, pe de altă parte, să fie solicitată amânarea, de către aceeaşi persoană, ca procedură nu sunt de acord! Voi vota în cazul acesta pentru, dar să rog să fie informaţi în cazul acesta, Ministerul Justiţiei şi, în orice caz, asemănător, ministerul respectiv, că după o vreme nu vom mai accepta aşa ceva! Deci să se gândească de două ori, dacă doreşte procedură de urgenţă sau doreşte procedură amânată! Şi, în primul rând, să se facă legi care se pot aproba în procedură normală sau de urgenţă, dar fără intervenţii din partea ministerului respectiv. Asta este problema mea! Deci voi vota pentru depunerea raportului peste o lună.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc, domnul deputat Munteanu.
		Domnul Ioan Munteanu: La procedura de urgenţă vroiam să mă refer, dar nici nu mai este cazul, pentru că a spus domnul Arpad şi atunci, v-aş ruga, să fim îngăduitori şi să eliminăm alineatul trei din adresa comisiei şi cred că se rezolvă parţial problema noastră! În sensul că e o glumă, dacă eliminăm acest alineat trei de aici, aproape că devine operativă adresa lor către noi!
		Domnul Bogdan Olteanu: Bun, dacă nu mai există alte intervenţii, avem trei propuneri. Prima este cea de respingere a solicitării şi, evident că o să supun votului dumneavoastră, mai întâi, această propunere care s-a făcut aici, după care, dacă nu se adoptă această propunere, vom discuta despre termenul pe care îl acordăm. Evident, neluând în considerare decizia de amânare a dezbaterilor, dacă se va acorda un termen, el se va da pentru scurtarea dezbaterilor şi nu pentru amânarea dezbaterilor!
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Propunerea mea este să supuneţi la vot propunerea de amânare a termenului de depunere a raportului cu o lună!
		Domnul Bogdan Olteanu: Evident, existând însă o propunere de respingere, o să supun mai întâi această propunere la vot. A existat o propunere de respingere a acestei cereri şi, conform procedurilor standard, mai întâi o supun pe aceasta la vot. Cine este pentru propunerea de respingere a acestei cereri? Două voturi pentru, nu a întrunit numărul necesar de voturi. Eu vă propun, atunci, în primul rând, să nu luăm în considerare şi să notificăm Comisiei juridice, cu atât mai mult cu cât, în paragraful doi se vorbeşte de existenţa unor amendamente substanţiale, nu se poate pune problema de a amâna dezbaterile, ci de a amâna raportul. Dezbaterile pot continua tocmai pe aceste amendamente. Spre informarea membrilor Biroului permanent al Camerei, toate amendamentele operate la Senat au fost operate cu acordul Ministerului Justiţiei, în Comisia juridică, deci nu există o problemă de dezacord între Guvern şi amendamentele care au fost introduse la Senat. Eu vreau să vă propun acordarea unui termen de două săptămâni pentru prelungirea termenului de depunere a raportului. Intră şi în perioada pascală, dar aceasta este problema comisiei. Vă propun acest termen de două săptămâni. Cine este pentru? S-a adoptat acest termen.
		Domnul Kelemen Hunor: Eventual, dacă se poate, este aici şi domnişoara secretar de stat, dacă în două săptămâni nu reuşeşte să depună amendamentele, atunci sugerăm să-şi retragă proiectul şi să se mai gândească un pic.
		Domnul Bogdan Olteanu: Eu nu aş vrea să speculăm că există intenţia ministerului de a depune amendamente, câtă vreme ministerul nu ne-a informat că ar avea această intenţie! Există o speculaţie a colegilor noştri din Comisia juridică!
		Domnul Gheorghe Albu: Părerea mea este, dacă în două săptămâni nu se depune raportul, să acordăm încă două săptămâni!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vom discuta la momentul respectiv, pe baza solicitării comisiei.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Propunerea mea ar fi, însă, iar Biroul permanent are această competenţă, să se adreseze ministrului justiţiei cu o atenţionare - datorită situaţiei invocate de reprezentantul dumneavoastră în Comisia juridică privind depunerea unor amendamente, în condiţiile în care procedura legislativă a trecut deja de Camera prim sesizată, discutarea proiectului de lege a fost amânată cu două săptămâni - ca să se ştie cine este de vină pentru întârzierea în adoptarea unor proiecte de lege cerute în procedură de urgenţă.
		Domnul Bogdan Olteanu: De acord cu propunerea domnului Bolcaş, cu precizarea că nu discutarea a fost amânată, ci elaborarea raportului! Aş vrea să fie foarte clar pentru colegii noştri din Comisia juridică - şi, dacă este nevoie, le facem şi o notă în acest sens - că nu este vorba de amânarea dezbaterilor! Dumnealor să continue dezbaterile pe amendamentele pe care le au şi, în perioada de depunere a raportului, dacă mai vin şi alte amendamente, cu siguranţă le vor lua în considerare. Vă propun să revenim la nota suplimentară cu iniţiative legislative. Notă suplimentară cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
		Domnul Bogdan Olteanu: Avem câteva solicitări de procedură de urgenţă din partea Guvernului. Este vorba de punctul unu - proiect de Lege pentru acceptarea amendamentelor la Statutul Conferinţei de la Haga, de drept internaţional privat - există observaţii, comentarii? Nu. Mulţumesc. Supun aprobării Biroului permanent. Mulţumesc. Comitetul liderilor? Mulţumesc. S-a aprobat. Proiect de Lege privind ratificarea Acordului de împrumut dintre România şi Banca Mondială pentru finanţarea proiectului de reformă a sistemului judiciar. Am să le citesc mai întâi pe toate. Proiect de lege pentru ratificarea ... cu Curtici-Simeria, s-a rezolvat. Cu drumurile afectate de inundaţii s-a rezolvat. Mai este doar cel privind reforma sistemului judiciar. Dacă există observaţii? Comentarii? Mulţumesc. Propun aprobării Biroului permanent. Mulţumesc. Comitetul liderilor? Vă mulţumesc. S-a aprobat în unanimitate.
		PUNCTUL 5 Solicitare a Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisiei pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor
		Domnul Bogdan Olteanu: Revenim la ordinea de zi. Punctul cinci, solicitarea din partea Comisiei de învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisiei pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor de a suporta nişte cheltuieli, în proporţie de 50%, pentru organizarea unei conferinţe. Vă rog, domnul chestor Ignat.
		Domnul Miron Ignat: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, este o acţiune foarte, foarte importantă, la care participă peste 150 de elevi, din 41 de ţări. Această acţiune se desfăşoară sub patronajul a două comisii, este şi un prestigiu pentru Parlament că o parte din acţiune, la solicitarea lor, se desfăşoară aici, în Cameră. Cheltuielile care sunt propuse aici, de 650 de euro, plus alte cheltuieli tehnico-administrative vor fi suportate de instituţia de învăţământ. Sub patronajul acestor două comisii şi, mai ales, sub patronajul Comisiei de tehnologia informaţiilor şi am informaţii că acest cost urmează să fie suportat din bugetul şcolii şi eu aş propune, dacă este posibil, să fie dat cu titlu de gratuitate. Este pentru elevi, nu pentru altcineva.
		Domnul Bogdan Olteanu: Secretariatul General, dacă aveţi un punct de vedere? Se cere să se dea sala gratis. Ceea ce ar însemna să facem o sponsorizare, bănuiesc, dar nu ştiu dacă avem dreptul, ca instituţie publică, să facem aşa ceva. Problema este să nu creăm un precedent, care să fie după aceea reluat.
		Domnul Miron Ignat: Domnule preşedinte, este pentru o şcoală, nu este pentru o televiziune sau altele!
		Domnul Mihai Unghianu : Domnule preşedinte, era problema numai de plata utilităţilor, măcar curentul electric, nu altceva!
		Domnul Bogdan Olteanu: Supun aprobării dumneavoastră propunerea domnului chestor Ignat, de acordare a unei gratuităţi. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? S-a adoptat.
		PUNCTUL 6 Scrisoarea domnului deputat Adrian Năstase
		Domnul Bogdan Olteanu: La punctul şase pe ordinea de zi, avem scrisoarea domnului deputat Adrian Năstase.
		Domnul Ioan Munteanu: Domnule preşedinte, o rugăminte, dacă sunteţi de acord. O mică păsuire, să discutăm mai spre final, vă roagă şi domnul Dorneanu, care a rămas blocat în trafic şi ar vrea să participe şi dânsul, dacă sunteţi de acord, vă rog!
		Domnul Bogdan Olteanu: Cu mare plăcere! Nu cred că e nici o problemă! Trecem la punctul şapte.
		Punctul 7 Memorandum intern: Încheierea unei convenţii
		Domnul Bogdan Olteanu: Încheierea unei convenţii, Banca Transilvania S.A. a solicitat aprobarea deschiderii unei agenţii proprii în Palatul Parlamentului. Din câte ştiu, mai există o agenţie a BRD-ului şi mai există şi intenţia secretariatelor generale ale celor două Camere de a deschide o aripă, unde va la S1, pentru o zonă oarecum comercială.
		Doamna Georgeta Ionescu : Propunerea noastră este ca Biroul permanent să ia în discuţie dacă acordăm tratament egal pentru toată lumea, îi mutăm pe toţi pe galerie sau, în ipoteza în care şi Transilvania S.A. beneficiază de tratamentul BRD, să aibă, în oglindă, spaţiu simetric.
		Domnul Bogdan Olteanu: Eu v-aş propune ca, în măsura în care se va organiza o galerie comercială, să faceţi un anunţ public şi să organizaţi o licitaţie pentru metrii pătraţi, astfel încât să nu fie discuţii cu cei care au venit mai devreme şi au fost mai deştepţi şi cu cei care au venit mai târziu şi nu mai au spaţiu. Şi să faceţi un anunţ că în următoarele treizeci sau şaizeci de zile se aşteaptă propuneri, după care, pe baza preţurilor oferite pe metru pătrat, să facem o licitaţie, ca să nu fie discuţie! Domnul Unghianu.
		Domnul Mihai Unghianu : Domnule preşedinte, prima solicitare a fost aceasta, a BRD-ului. La propunerea înţeleaptă a domnului vicepreşedinte, la timpul respectiv, Ruşanu, am scris tuturor băncilor şi le-am oferit posibilitatea să vină aici şi să deschidă o agenţie de lucru. Până la momentul respectiv, când a fost adoptată hotărârea cu BRD-ul nu a mai venit nimeni şi noi am procedat la deschiderea acestei sucursale. Acum este o a doua şi, exact cum aţi spus dumneavoastră, propunem să scriem la toate băncile, primim răspunsurile de la ei şi, după aceea, luăm o hotărâre definită, pe galeria aceea pe care o propunea doamna secretar general.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul secretar Ruşanu.
		Domnul Dan Radu Ruşanu: În urmă cu un an de zile am spus că nu mi se pare normal ca în holul Parlamentului să fie o activitate comercială, indiferent că este bancă sau altceva! Dacă luăm această decizie, mi se pare corect pe undeva, aşa cum spunea domnul preşedinte, să mutăm pe un culoar, dar trebuie, ca să fim loiali faţă de ceilalţi, să-i anunţăm pe toţi, să le oferim spaţiu acolo şi atunci poate să vină şi BCR-ul, şi ING şi orice altă bancă. Dar repet, nu în holul Parlamentului, la intrare, acea activitate comercială care se vede acolo şi nu dă bine! Sunt de acord cu ce s-a prezentat, să vină toată lumea, cine vrea să vină, bine, iar la licitarea spaţiului, evident că va fi un preţ pe metru pătrat pentru toţi la fel, în urma licitaţiei.
		Domnul Gelil Eserghep: Da, aşa a fost atunci discuţia şi eu atunci am susţinut punctul de vedere al domnului Ruşanu! Nu este corect ca, exact când intrăm, dăm de BRD. Aţi avut, dumneavoastră, o idee foarte bună acum, să scoatem într-un alt loc pentru toţi, să anunţaţi în mod public licitaţie, un preţ adevărat, nu 66 de lei pe metrul pătrat - chiar dacă sunt RON, înseamnă, de fapt, pe un anumit spaţiu, 200 de dolari pe lună şi la 200 de dolari pe lună, vă spun eu că ar fi unii care ar vinde şi gogoşi aici, în Parlament....
		Domnul Bogdan Olteanu: La propriu sau la figurat, domnule secretar!!!
		Domnul Gelil Eserghep: Una, că ar avea căutare şi doi, sunt peste 2500 de oameni care lucrează aici şi care, toţi sunt obligaţi să aibă card pentru salariu, deci automat, orice bancă ar veni!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Domnul vicepreşedinte Bolcaş.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Vă rog să luaţi act că eu consider deschiderea acestor unităţi comerciale o mare greşeală. Nu ştiu ce se întâmplă cu acest BRD şi cum a ajuns - s-o spun româneşte, nu ştiu afacerea cui a fost, mai ales ţinând seama de preţul de închiriere - însă situaţia aceasta, eu zic că nu poate să fie perpetuată! Nu suntem o gară sau un peron unde să se deschidă tot felul de buticuri şi de unităţi comerciale. În al doilea rând, eu consider că această deschidere o este o foarte mare greşeală, aceasta cu BRD-ul, pentru că noi suntem în relaţii de colaborare foarte bună, cu o bancă a cărei seriozitate s-a dovedit în timp, Bancpost, care a eliberat şi cardurile pentru parlamentari. Nu putem ca, în dispreţul acestei colaborări ce o avem cu Bancpost şi care are anume avantaje, să-i încurajăm o concurenţă deschisă chiar în sediul Parlamentului! Nu cred că este decent să continuăm cu această procedură! BRD-ul, când îi expiră contractul, să plece şi cu asta basta!
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Uioreanu.
		Domnul Horea Dorin Uioreanu: Mă bucur că domnul vicepreşedinte a ridicat problema acelor carduri de la Bancpost. A fost şocul meu la venirea în acest Parlament - şi prima dată m-am bucurat că s-a optat pentru varianta obţinerii salariului şi forfetarei pe card - şi mi s-a spus că este obligatoriu pe card Bancpost, pentru că este un monopol. Deci nu poate nimeni să mă oblige pe mine, ca parlamentar sau pe un salariat al acestei instituţii, să fac cu Bancpost, când eu aveam, când am venit aici, o relaţie cu o altă bancă sau, mai bine spus, am dorinţa să lucrez cu altă bancă. Eu aş lichida şi acest subiect cu Bancpost, mi se pare un monopol ilegal. Nu ştiu al cărui interes a fost acest monopol, dar este, probabil, ceva la mijloc!
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul chestor Zgonea.
		Domnul Valeriu Zgonea: O singură specificare. Eu eram aici când s-a făcut acest contract şi prima dată când am fost informaţi era în felul următor. S-a făcut contractul cu Bancpost, dar oricine putea să solicite... Deci, unde a solicitat deputat acolo i s-a deschis şi acolo i s-a virat salariul. Aşa ştiu eu. (Rumoare, agitaţie)
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnilor colegi, Nu se află pe ordinea de zi chestiunea cardurilor şi vă rog să revenim la subiectul solicitării Băncii "Transilvania" şi, eventual, al unei zone comerciale. Domnul chestor Zgonea, domnul secretar Ruşanu, după aceea.
		Domnul Valeriu Zgonea: Este prima dată de când sunt în Parlament, în care o să am un punct de vedere opus domnului vicepreşedinte Bolcaş. Din experienţa mea, toate instituţiile de genul nostru din Europa, au reprezentanţe ale băncilor comerciale în interior. Din experienţa mea şi din ceea ce am văzut eu, sunt anumite parlamente care au chiar şi magazine comerciale la subsol, tocmai pentru că cei care lucrează aici nu au posibilitatea, datorită muncii lor, să-şi facă aprovizionarea în familie. Am văzut de foarte multe ori GB-uri, sau, eu ştiu - CORA - mici magazine în subordinea parlamentelor din Uniunea Europeană, unde intrăm şi noi. Mai mult de cât atâta, sunt câte 5-6 bănci, companii private, care pun la dispoziţie bilete de transport şi care nu aparţin Parlamentului, dar facilitează, sunt nişte instrumente care facilitează comunicarea şi transportul rapid al parlamentarilor, sau celor care sunt angajaţi la Parlament, tocmai pentru că acest lucru este deficitar. Din punctul meu de vedere, ar trebui să stabilim ca Parlament, o zonă, pe care să o punem la dispoziţia lor, pentru că este în avantajul colegilor. Este adevărat că şi pentru noi este uimitor că Bancpost-ul are în acest moment monopol, dar să ştiţi că te poţi transfera la orice altă bancă fără nici o problemă şi nu există un comentariu din punctul acesta de vedere. Cred că ar trebui să fim şi noi un pic mai deschişi la această chestiune pentru că băncile comerciale şi transferurile pe card în acest moment sunt la ordinea zilei. Probabil că dacă avem mai multe carduri în mai multe zone, nu o să constatăm că angajaţii în Parlamentul României sau chiar colegii noştri parlamentari plătesc nişte sume, având un card pe o anumită zonă şi având un bancomat din altă zonă, plătesc nişte sume de transfer suficient de mari între bănci, pe care o să-i ardă la buzunar. Şi aceasta este o problemă. Dar, eu sunt pentru ca în această zonă să avem bănci comerciale şi să lăsăm Secretariatul general să stabilească care este zona, în aşa fel încât să nu ne trezim că BRD-ul face, aşa cum spunea şi domnul vicepreşedinte, campanie mascată, fiind prima când intrăm pe uşă, şi nu este normal pentru noi. Probabil că ar trebui să ne gândim dacă nu era bine şi când aveam reprezentanţa Poştei Române aici, pentru că şi aceasta este un avantaj pentru noi în comunicare.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Domnul secretar Ruşanu.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Deci, reiterez propunerea făcută anul trecut Secretarului general la care nu am primit răspuns: renegocierea contractului cu Bancpost-ul, vizavi de cărţile de credit pentru că în clipa în care 1500 de salariaţi şi 460 de parlamentari, cu un fond de salarii de peste 1000 de miliarde, ne dăm salariile prin aceste credit-carduri, automat banca respectivă trebuie să ne ofere nişte facilităţi. Dar, din ce cunosc eu, noi nu avem nici o facilitate din partea Bancpost-ului. Dacă o scoatem la licitaţie, şi este bine nu ca fiecare să deschidem unde vrem, toţi la un loc, dacă o scoate la licitaţie, o să vedeţi doamna Secretar general, că se obţin nişte facilităţi deosebite. Nu este simplu să ai o bancă, adică eu ca simplă persoană mă duc la o bancă şi iau o carte de credit, şi să mă duc în numele - repet - a 1500 de salariaţi şi 400 de parlamentari, cu un fond de salarii de peste 1000 de miliarde. Anul trecut am propus asta, domnul Unghianu mi-a rămas dator la acest lucru (mi-am adus aminte acum). Mai bătrân, îmi aduc aminte greu. (Râsete)
		Domnul Bogdan Olteanu: Mulţumesc. Domnul secretar Albu şi domnul secretar Eserghep.
		Domnul Gheorghe Albu: Istoria trebuie rescrisă, probabil. Îmi aduc aminte, şi domnul Secretar general ştie, că am fost unul din aceia care s-au opus vehement privind deschiderea acestui punct BRD la intrare. Putea să se numească oricum: BT, BCR - nu avea importanţă. Numai că m-am opus acum vreo doi ani sau acum trei ani... Nu ştiu când... Din sală: Doi ani...
		Domnul Gheorghe Albu: Doi ani... şi am rămas cu opusul! Sunt, de asemenea, de acord că puteam să ne mişcăm puţin mai repede, atunci când am luat decizia să mutăm, totuşi, BRD-ul de acolo, să-l mutăm undeva. Dar, sunt surprins că noi avem o lipsă de spaţii acută. Vrem acum să facem şi o galerie comercială... pentru că era subiectul în discuţie... Dar, înţeleg să fie o bancă, două, trei - bănci mai cunoscute - în care se lucrează cu carduri, dar să mai fie şi o galerie comercială??.... Înţeleg să fie şi un oficiu poştal, dar să mai fie şi o galerie comercială în care să ne mai cumpărăm şi, Doamne fereşte (!), nu mai ştiu ce să spun, mi se pare absolut aberant. Ne batem joc de imaginea Parlamentului. Deschidem şi uşile atunci pentru vizitatori şi toată lumea să cumpere. În principiu, sunt împotriva deschiderii acestei sucursale în condiţiile actuale, ci poate-poate, ca rod al unei licitaţii aş fi de acord şi cu totul în alt spaţiu. Doi: Bancpost-ul a venit aici prin licitaţie. Poate cineva nu ştie, prin selecţie de oferte, în care a fost aleasă. Aveau cele mai bune condiţii cei de la Bancpost. Dar, s-a uitat...Probabil contractul trebuie renegociat, sau trebuie la un an de zile, rediscutat... Nu ştiu termenii contractului, dacă există un contract, dacă există nişte termeni contractuali, dar, atunci, la data respectivă, aşa a fost ales. Şi, pentru colegul care a fost... tot atunci s-a hotărât ca cei care optează - şi au optat, dacă nu mă înşel, peste 50-60 de parlamentari pentru alte bănci - să aibă posibilitatea. Nu este nici un fel de problemă. Inclusiv că are posibilitatea să-şi ia banii cash. Deci, asta a fost istoria
		Domnul Bogdan Olteanu: Mulţumesc. Domnul secretar Eserghep. O să încercăm sintetic să închidem această discuţie.
		Domnul Gelil Eserghep: Aş fi de acord... Ştiu şi eu că a fost atunci o selecţie de oferte, dar a trebuit să se facă anual, sau pe o perioadă şi sub supravegherea a unuia din Biroul permanent care să se uite, care se pricepe, cum este domnul Dan Radu Ruşanu. Pentru că, într-adevăr, dacă noi am negocia, deci, s-ar negocia de către Secretariatul general în numele tuturor angajaţilor, ar obţine nişte condiţii pentru ei pe care, individual, nu le-ar obţine de la nici o bancă, pentru că este vorba de o sumă mai mare. Aşa este şi la telefoane, la toate astea... Dar, apropo de BRD, ar fi bine să dispară de acolo, deci, BRD-ul şi să nu mai apară nici o altă bancă la intrare, mai ales că asta, în paranteză fie spus, are servicii proaste BRD-ul. Am fost eu la ei... Vorbesc foarte serios. Nici nu te bagă în seamă. M-am dus eu jos şi nici nu se uită. Deci, special m-am dus. Am vrut să deschid un card. Vorbesc foarte serios. Sunt foarte proaste serviciile. Şi, ar trebui să dispară de acolo, pentru că oricum se cred deja superiori multor dintre deputaţi, stând acolo, la intrarea în Parlament. Deci, ei ar trebuie, în primul rând, până la altă licitaţie să fie mutaţi de acolo. Şi, după aceea, să stabilim dacă mai intră vreo bancă sau nu. Este suficient că îşi iau bancomatele. Iar, aceea, cu privire la spaţiul comercial, şi aşa avem subsolul şi când terminăm garajul putem face şi un mall, că alături o să fie "Catedrala Neamului", le dăm intrarea liberă, facem bani şi o să fim întreprindere de sine stătătoare. (Râsete). Facem de toate, deşi este OK, sunt 6 etaje.
		Domnul Bogdan Olteanu: Rog să se consemneze aceasta...
		Domnul Valeriu Zgonea: Facem şi o spălătorie, facem şi un service, facem de toate...
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc, domnule chestor. Rog să se consemneze această iniţiativă şi pentru cei care vor fi parlamentari atunci când se va finaliza "Catedrala Mântuirii Neamului", să se ia în considerare propunerea domnului secretar Eserghep. Dacă nu mai există alte intervenţii din partea membrilor Biroului? Doamna Secretar general?
		Doamna Georgeta Ionescu : Dacă-mi permiteţi o clarificare. Inclusiv controlul Curţii de Conturi a semnalat faptul că noi nu putem avea închirieri ca activitate. De aceea, este din start exclusă scoaterea la licitaţie a închirierii spaţiilor, decât dacă se decide acest lucru printr-o hotărâre de Guvern. Noi putem, în schimb, să solicităm furnizare de servicii. De fapt, acesta este şi spiritul contractului cu BRD. Putem să avem asemenea contracte de furnizare de servicii în care se solicită furnizorului corespondent o chirie pentru spaţiul pe care îl foloseşte şi plata aferentă a costurilor legate de utilităţi, dar nu putem să licităm acest lucru. Propunerea care s-a făcut pentru a muta toate asemenea oficii de bănci pe o singură galerie, de fapt a fost, încă din anul 2005 şi printr-un memorandum al Biroului permanent deja era acest lucru decis ca actualul birou al BRD să se mute de acolo. Cu această ocazie, probabil că facem şi această operaţiune şi le alocăm celelalte spaţii.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Unghianu.
		Domnul Mihai Unghianu : În completarea spuselor doamnei Secretar general, cei de la BRD ne-au rugat să-i lăsăm până la începutul anului acesta, pentru că, totuşi, înseamnă să demonteze absolut tot, sunt nişte costuri şi să se mute acolo unde vom dispune noi. Actele au fost făcute încă de anul trecut, conform dispoziţiei Biroului permanent. Deci, toate serviciile pe care noi le-am convenit, inclusiv la oficiul poştal, difuzarea presei şi alte lucruri de genul acesta, le facem luându-le o chirie, hai să o numim modică, dar cu oferirea unor servicii şi unor facilităţi pentru deputaţi. De exemplu, toată corespondenţa pe care o avem noi de făcut, avem oficiul poştal aici şi ne descurcăm foarte bine cu el. Nu pot să mă duc... sindicatul...mi-a cerut...
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnule Unghianu, haideţi să nu mergem până la problemele sindicatului...
		Domnul Mihai Unghianu : Nu, mi-a spus sindicatul de ce nu am cerut chiria mai mare la poştă. Nu, nu, nu avem voie. Acum, s-a refăcut această galerie de la S-1 şi poate fi utilizată pentru...
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnule Unghianu, vom discuta pe baza unei propuneri făcute de Secretariatul general. Nu discutăm acum în principiu. Dacă mai există, înţeleg, nişte intervenţii.
		Domnul Mihai Unghianu : Iar, referitor la salarii, ele au fost negociate anual, au fost făcute în cursul lunii ianuarie şi au fost primite de la toate băncile care au dispozitiv teritorial ofertele. Ofertele au fost identice cu cele de la Bancpost. În aceste condiţii am păstrat şi în acest an Bancpost-ul pe un singur considerent. Sunt foarte multe credite luate de către salariaţi, în sensul depăşirii plafonului de salarii, şi era dificil să vină o altă bancă şi să transfere aceste, să spunem noi, sume împrumutate în plus de către salariaţi.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Creditul se preia de banca care dă o facilitate mai bună. Deocamdată, Bancpost-ul, domnule Unghianu, nu a dat nici o facilitate. Şi îl avem de 4 ani.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Domnul chestor Zgonea mai doreşte o intervenţie scurtă.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnule preşedinte, Am o singură rugăminte: să rugaţi Secretariatul general pe baza propunerilor secretarilor şi a domnului Ruşanu, să ne facă o analiză referitoare la această chestiune şi, a doua, din ce ştiu eu Curtea de Conturi este reglată într-un sistem al Curţilor de Conturi Europene, începând cu 1 ianuarie 2007 şi să poată să dialogheze cu celelalte secretariate generale din 26 de ţări europene, să ne spună şi nouă cum în alte parlamente sunt şi magazine gen GB sau Delhaze, cum este şi la noi, cum au tot felul de companii care oferă servicii comerciale în zona cardurilor şi a conturilor bancare, în aşa fel încât să ştim şi noi cum să putem să utilizăm şi să explicăm şi Curţii de Conturi. Cred că o analiză de acest gen ne va pune în postura în care să ştim bine despre ce este vorba.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Experienţa de euro-observator a domnului Zgonea, îşi spune cuvântul şi înclin să-i dau dreptate. Eu vreau să fac o observaţie pe fond. Eu nu cred că simplul fapt că în acest moment Camera Deputaţilor nu are baza legală pentru a închiria spaţii, trebuie să ne încurajeze să facem contracte preferenţiale de prestări servicii. Cred că trebuie să solicităm Guvernului adoptarea unei Hotărâri de Guvern care să ne permită ca în acele spaţii în care nu pot avea altă destinaţie şi pentru utilităţi, pentru servicii necesare Camerei Deputaţilor, să putem să organizăm licitaţie publică pentru închirierea de spaţii, pentru a nu exista nici un fel de dubiu că există preferinţe... Nu mi-aş ca peste patru ani să întrebe cineva de ce s-a încheiat contract cu "Banca Transilvania", aşa cum cineva întreabă acum de ce s-a încheiat cu BRD-ul. Cred că trebuie să existe un răspuns foarte clar. S-a încheiat pe baza unei licitaţii publice, în care s-a scos la licitaţie atâţia metri pătraţi şi au fost câştigaţi de următoarele firme la următoarele preţuri, fiecare ... atâţia metri pătraţi. Cred că nu este nici un fel de problemă ca să solicităm Guvernului o asemenea Hotărâre de Guvern. Ea este realistă. Domnul Zgonea ne spune, dânsul a văzut recent, am văzut probabil cei mai mulţi dintre noi, că aşa se practică şi în alte parlamente. Este o utilitate evidentă. Ştim că gama serviciilor oferite de Camera Deputaţilor este fatalmente restrânsă şi calitatea serviciilor oferite de Camera Deputaţilor este proastă în ceea ce priveşte alimentaţia publică. Concurenţa va fi, cu siguranţă, folositoare. Eu nu sunt convins că este necesar să existe numai magazine de sericii bancare sau financiare. Se întreba aici de magazine de suveniruri. Bineînţeles că ar trebui să existe magazine de suveniruri pentru că, dacă vrem să promovăm această clădire care, poate, nouă nu ne place, dar celor mai mulţi dintre străini le place, şi dacă din asta se pot obţine bani pentru Camera Deputaţilor, nu văd care este problema. Aş propune, dacă Biroul permanent va fi de acord, să solicităm Secretariatului general să ne prezinte o notă cu propuneri privitoare la spaţiul în care să se organizeze această zonă, la măsurile de natură legislativă care ar trebui luate în acest sens, şi - de asemenea - să ne prezinte situaţia juridică a contractului încheiat cu Banca Română pentru Dezvoltare, pentru că, evident, nu putem lua o măsură abuzivă. Dacă există un contract el va trebui respectat sau modificat prin acordul părţilor. Domnul deputat Márton Árpád.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Aş merge şi mai departe. Aş desfiinţa bufetul nostru propriu şi aş scoate la licitaţie acele servicii pe care la avem aşa cum le avem. Eu am o părere foarte proastă despre acea instituţie, care este singura instituţie, de altfel, de alimentaţie publică, care se încheie la ora 17,00 sau 18,00. Din sală: La ora 16,00.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Sau la ora 16,00. Dacă am eu o comisie până la ora 19,00 nu am unde să mănânc.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnule deputat, Vă propun să introducem pe ordinea de zi a unui viitor Birou permanent o discuţie mai întâi de principiu privitoare la externalizarea serviciilor Camerei...
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Corect. Aceasta este propunerea de esenţă. (Rumoare, agitaţie)
		Domnul Bogdan Olteanu: Propun ca această... Da, înţeleg că s-a stârnit un mare interes. Stimaţi colegi, O să vă rog să asigurăm linişte! Rog, de asemenea, Secretariatul general să discută această notă cu chestorii şi să o prezinte într-un termen rezonabil Biroului permanent. Rog, de asemenea, să se pună pe ordinea de zi, în următoarele 1-2 săptămâni, discutarea de principiu a acestei chestiuni a externalizării serviciilor din Cameră. (Discuţii colaterale) Deci, aşteptăm în acea notă să găsim care ar fi şi baza legală pentru posibilitatea de organizare a unor licitaţii publice pentru aceste spaţii. În această notă, domnule secretar, vom avea şi acel răspuns, după cum am solicitat.
		Punctul 8 Sesizare din partea Societăţii comerciale CONCEPT LTD SRL
		Domnul Bogdan Olteanu: La pct. 8 avem o sesizare voluminoasă din partea Societăţii comerciale CONCEPT LTD SRL, cu sediul ales în Bucureşti. Societatea comercială respectivă ne solicită... Din sală: Mai era punctul 7...
		Domnul Bogdan Olteanu: Am lăsat-o la urmă ca să vină şi domnul Dorneanu. O să reluăm. Ne solicită aplicarea Legii 115 pe 1999, domnului ministru de Finanţe. Din câte cunosc eu, aceasta se face pe baza constatării unei comisii permanente sau unei comisii speciale. Nu cunosc să existe o comisie permanentă care a făcut o investigaţie. Eu vă propun să trimitem această notă parlamentarilor spre informare. Dacă parlamentarii vor dori să urmeze procedurile de înfiinţare a unei comisii speciale este dreptul dumnealor să strângă semnături. Domnul vicepreşedinte.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Eu am altă sugestie. Noi avem aici un rezumat, o notă semnată de un şef de Birou. Sigur că este corect în principiu, dar eu v-aş solicita să o trimiteţi spre analiză Comisiei juridice această solicitare, ca această Comisie juridică să indice căile parlamentare de urmat. O comisie specială putem iniţia şi noi, Biroul permanent.
		Domnul Valer Dorneanu: Comisia juridică mai are şi alte funcţii, şi mai apropiate, cu imunităţi...
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Este o sesizare...
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul secretar Gelil Eserghep.
		Domnul Gelil Eserghep: Trebuie să fie foarte atenţi cei care lucrează cu CONCEPT SRL, că patronul este băiatul acela care l-a bătut pe Lupoi şi să nu ia şi ei bătaie. Este vorba de Dan Manole... L-a ars pe Lupoi aşa că este bine, aviz celorlalţi parlamentari să nu cumva să ...
		Domnul Bogdan Olteanu: Înţeleg că acum vrea să-l bată pe Vlădescu...după ce l-a bătut pe Lupoi.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Da. Şi să-l avertizăm şi pe domnul Vlădescu!
		Domnul Bogdan Olteanu: Dacă nu există observaţii atunci, referitor la propunerea domnului vicepreşedinte de trimitere la Comisiile juridice pentru punct de vedere nu este nici un punct de vedere. Este în regulă.
		PUNCTUL 9 Hotărâre privind stabilirea atribuţiilor vicepreşedinţilor, secretarilor şi chestorilor Camerei Deputaţilor
		Domnul Bogdan Olteanu: Punctul nouă, hotărâre privind stabilirea atribuţiilor vicepreşedinţilor, secretarilor şi chestorilor Camerei. E vorba doar de preluarea atribuţiilor domnului chestor Diaconescu de domnul chestor Zgonea şi urmează ca restul să se închidă între domnul vicepreşedinte Dorneanu şi doamna vicepreşedintă Daniela Popa.
		Domnul Valer Dorneanu: Mai putem închide, ca să mai construim un pic, încă o problemă. Daţi-mi mie Comisia de abuzuri şi să ia domnul Mitrea, cu care am vorbit, Comisia pentru politică economică, având în vedere că am lucrat acolo.
		Domnul Bogdan Olteanu: Cred că nu este nici un fel de problemă!
		Domnul Valer Dorneanu: Am vorbit cu domnul Miron Mitrea şi este de acord. Iar cealaltă chestiune o discut cu doamna Popa.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă dorim succes.
		PUNCTUL 10 Solicitare din partea Societăţii Române de Televiziune
		Domnul Bogdan Olteanu: Solicitare din partea Societăţii Române de Televiziune, înţeleg că este vorba de decalarea unor filmări. Aşa este, doamna secretar general?
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi. Eu am o intervenţie aici, se vrea filmare ... în perioada 1-15 august şi 1-15 octombrie, în toată clădirea Parlamentului, urmând ca programul fiecărei zile şi componenţa echipei să le comunicăm ulterior... Eventual, noi le vom comunica când vor filma şi unde! Pentru că altfel, domniile lor vor spune, vă rog, acum, marţea, dumneavoastră nu aveţi şedinţă, pentru că avem patru ore de filmare de la zece până la două şi nu aveţi acces. În aceşti termeni nu se poate discuta! Noi fixăm programul, dânşii îşi arată dorinţele, ce interval, dar în perioada în care nu sunt ocupate aceste încăperi, pentru că toată clădirea este ocupată, timp de două săptămâni, conform acestei solicitări! Nu ştiu să fie vacanţă parlamentară între 1 şi 15 octombrie. Dacă avem vacanţă între 1-15 octombrie 2006 sau alegeri anticipate, să ştim, nu e nici o problemă!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă atrag atenţia, stimaţi colegi, conform Constituţiei, între 1 şi 15 octombrie, sigur nu avem vacanţă parlamentară şi, indiferent dacă va fi sau nu campanie electorală, va trebui să fim prezenţi la serviciu. Domnul chestor Zgonea.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Domnule preşedinte, putem să începem, conform Constituţiei, pe 16 octombrie, numai să-mi fixez aşa programul!
		Domnul Bogdan Olteanu: Începe în luna septembrie, dacă nu mă înşel!
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Nu este obligatoriu în luna septembrie!
		Domnul Valeriu Zgonea: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, problema este puţin mai delicată decât a prezentat-o domnul Arpad şi este legată de faptul că filmul în sine este un film care prezintă Palatul Parlamentului ca istorie, prezent şi viitor. Şi, v-aş ruga, totuşi, să putem să vedem şi noi acest script, să nu ne trezim că-i lăsăm să filmeze un film despre Parlamentul României în care imaginea noastră să aibă şi mai mult de suferit, de aceea vă solicit, domnule preşedinte, să luaţi în discuţie şi posibilitatea de a trimite această hârtie către Televiziunea Română şi să le solicitaţi, în detaliu, perioadele şi unde filmează şi, vă rog frumos, înainte de orice, să le solicitanţi un transcript al scenariului, să vedem şi noi dacă prezintă într-o imagine favorabilă, să nu ne trezim că ne filmează când ne scobim în nas, râd sau nu ştiu ce şi după aceea ne mai ajută cu două puncte procentuale să scădem în sondaje.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Tariful orar este cel anunţat deja, avem tarif fix de 5000 pe oră şi asta nu mai discutăm, nu! Domnul vicepreşedinte Bolcaş.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Problema este următoarea şi este o problemă pentru noi. Scrie aici, menţionăm că am obţinut aprobarea pentru filmări de la Secretariatul General al Camerei Deputaţilor. Când s-a dat această aprobare de către Secretariatul General? În februarie 2006! Cum aprobă Secretariatul General aşa ceva, fără Biroul permanent!?
		Doamna Georgeta Ionescu : Eu nu am dat o astfel de aprobare, voi verifica în ce condiţii s-a dat această aprobare, nu a fost sub mandatul meu.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Eu vă rog frumos, atunci, să amânăm dezbaterea, să vedem cine a aprobat şi în ce condiţii a aprobat toată povestea asta, pentru că noi am discutat chiar la şedinţa trecută, cu Realitatea TV, un tarif care trebuie dat. Să vedem, eventual îi chemăm şi pe cei de la Televiziune, să-i întrebăm cu cine au negociat, să vedem despre ce este vorba!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Domnul vicepreşedinte Dorneanu.
		Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, eu cred că, aşa cum s-a spus, înainte de programarea filmărilor, înainte de tarif, trebuie să discutăm, practic, despre oportunitatea - din punctul nostru de vedere - a realizării acestui film!
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Dacă a aprobat Secretariatul General, noi, Biroul permanent ce să mai aprobăm!?
		Domnul Valer Dorneanu: Deocamdată, Biroul permanent nu s-a pronunţat! Este vorba de un obiectiv care este în administrarea, în proprietatea noastră şi este vorba şi de un film care poate pune într-o anumită lumină activitatea Parlamentului. Deci cât or fi drepturile de autor şi drepturile la liberă opinie şi la libertate artistică, atunci când ne privesc pe noi, avem dreptul să solicităm scenariul acestui film şi după aceea discutăm despre tarif, despre altele. Nu vreau să intru în controversele arhitectonice, discuţiile care s-au purtat privind acest palat. Dar dacă vom vedea că acest popor a creat o monstruozitate şi nu ştim dacă e chiar aşa, dacă vom vedea că Parlamentul stă într-un buncăr sau ştiu eu ce, iar ne interesează! Eu cred că nu ne este străin deloc acest lucru şi aş insista să solicităm exact scenariul acestui film şi pe urmă discutăm despre programare şi despre altceva.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Domnul chestor Kelemen.
		Domnul Kelemen Hunor: Sunt convins că, dacă noi nu dăm o astfel de aprobare, pot să facă un film despre Parlament, sigur, cu imagini sau fără imagini din interiorul Parlamentului şi poate să spună foarte multe lucruri frumoase sau mai puţin frumoase despre clădire şi despre instituţie. Putem să cerem scenariul, dar eu nu aş încuraja o astfel de solicitare, fiindcă, până la urmă, ce vom spune? Citim scenariul şi spunem că nu suntem de acord cu scenariul? Dacă solicităm scenariul, să nu spunem că solicităm ca să vedem dacă este fain sau mai puţin frumos ceea ce vor să facă despre Parlament. Eu cred că trebuie negociat, nu tariful, pentru că avem un tarif stabilit săptămâna trecută pentru Realitatea TV, ci, după un desfăşurător foarte concret pe zile şi chiar pe ore, putem să fim de acord cu acest lucru, până la urmă, dar să nu creăm o falsă imagine că noi cerem scenariul ca să ne dăm cu părerea dacă este bine sau nu e bine. Deci şi cu scenariu, şi fără scenariu, şi cu aprobarea noastră, şi fără aprobarea noastră, televiziunile, presa, în ultima perioadă, au intrat foarte tare în noi şi nu este vorba de clădire, este vorba de instituţia Parlamentului. Nu asta este problema esenţială, dacă noi am văzut scenariul sau nu!
		Domnul Valer Dorneanu: Iertaţi-mă, aş vrea să fac o precizare. Nu ştiu dacă trebuie să cerem chiar scenariul, dar ca să ştim exact despre ce este vorba, avem dreptul, pentru că aşa cum există dreptul la imagine al persoanei fizice, tot astfel trebuie să existe dreptul la imagine şi pentru persoana juridică şi nu orice persoană juridică, ci una dintre instituţiile fundamentale ale statului.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Unghianu. Domnul Mihai Unghianu: Domnule preşedinte şi onoraţi membri ai Biroului permanent, afirmaţia că are aprobarea Secretariatului General este falsă! E o minciună! Nu are nici un fel de aprobare! A fost o discuţie, în cursul lunii februarie, am primit un material, prin Centrul Internaţional de Conferinţe, aşa cum vine orice societate, cum au venit şi altele, să execute acest film. Şi i-am pus câteva condiţii, prima dintre ele a fost că dânşii au cerut luna august şi septembrie şi le-am spus că nu se poate, de la început. Nu se poate, datorită faptului că noi suntem în pregătirea summit-ului francofoniei, această clădire va fi blocată, cel puţin începând cu 15 august, va fi blocată, nu trebuie să vă mai spun, din măsuri de securitate şi toată luna septembrie pentru pregătirile aferente acestui summit. De aici această fragmentare pe care noi am fi impus-o şi alte chestiuni. A fost o discuţie între trei persoane, ca să nu spun decât atât! Nu este nici un fel de aprobare! Nu am cerut tarife, nu am stabilit locaţii ş.a.m.d. Tot ceea ce vedeţi dumneavoastră aici, sunt luate, aceste locaţii, de la diversele manifestări care au avut loc în Palatul Parlamentului şi au cunoştinţă că o sală se numeşte Brătianu, alta Avram Iancu, nu am putut să-i opresc sau să le spun că este o denumire bună sau falsă! Deci privind această cerere, este prima oară când o văd şi afirmaţia din ea mi se pare deplasată, că are vreo aprobare! Nu există nici un fel de aprobare, puteţi să fiţi absolut siguri! A fost o discuţie informală, dacă vreţi, dacă se poate face ceva.
		Domnul Valeriu Zgonea: Atunci, mergem pe punctul de vedere al domnului Bolcaş şi îl scoatem de pe ordinea de zi! Nici nu discutăm!
		Domnul Bogdan Olteanu: Până una-alta, aşteptăm din partea Secretariatului General o clarificare cu ei, ce, când şi unde vor să filmeze, să vedem în ce măsură se poate realiza tehnic, dat fiind că vom avea pregătirile pentru somme-ul francofoniei şi vor fi foarte multe lucrări aici. Vreau să ştiu dacă Secretariatul General a făcut public tariful unic de filmare?
		Domnul Mihai Unghianu : Da, l-am pus pe site.
		Domnul Bogdan Olteanu: Foarte bine. Acesta va fi, bineînţeles, şi într-un asemenea caz, dacă filmarea sau când filmarea va fi aprobată.
		PUNCTUL 11 Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
		1. Participarea domnului deputat Tamaş Sandor la cea de a doua parte a Sesiunii ordinare 2006 a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (Strasbourg, 10-13 aprilie 2006)
		Domnul Bogdan Olteanu: Se aprobă.
		2. Participarea la consultări cu reprezentanţii ONU (Geneva, 19-10 aprilie 2006)
		Domnul Bogdan Olteanu: Se aprobă.
		3. Conferinţa europeană privind subsidiaritatea Sankt Pölten (18-19 aprilie 2006)
		Domnul Kelemen Hunor: Domnule preşedinte, sunt de acord cu deplasarea domnului deputat Vasile Puşcaş, dar în prima pagină scrie că au adresat invitaţia preşedintelui Camerei Deputaţilor. Domnul Puşcaş merge ca preşedinte al Camerei sau ca preşedinte al Comisiei.
		Domnul Bogdan Olteanu: Preşedintele Camerei a declinat această invitaţie, nu ştiu în ce calitate merge domnul Puşcaş. Dacă domnul Chebeleu revine....
		Doamna Georgeta Ionescu : Domnul director a cerut aprobare pentru a lipsi în interes personal, timp de o oră.
		Doamna Cristina Stroescu: Domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi, dumnealui a fost desemnat din partea Comisiei de integrare, din care face parte, fiind secretarul comisiei, fiind, ca să spunem aşa o chestiune care ţine de resortul comisiei.
		Domnul Gelil Eserghep: Ar trebui ca preşedintele Camerei, cum scrie aici, să desemneze pe cineva şi, însoţit de încă un membru al Camerei şi să fie acesta domnul Puşcaş.
		Domnul Bogdan Olteanu: Eu vă spun cu toată sinceritatea că nu doresc să desemnez pe nimeni, întrucât nu ştiu dacă este esenţial ca preşedintele Camerei să fie reprezentat la această întrunire. Dacă comisiile parlamentare consideră oportun să facă o propunere către Biroul permanent, discutăm în Biroul permanent, în acest moment, desemnarea domnului Puşcaş. Eu o să încerc să reduc participarea externă, în ceea ce mă priveşte şi, acolo unde, sigur, sunt necesităţi de reprezentare, o să rog unul dintre vicepreşedinţi. În acest caz, după părerea mea, nu este o chestiune de reprezentare. Dacă există observaţii, comentarii, la propunerea referitoare la domnul Puşcaş? Nu. S-a aprobat.
		4. Modificări privind deplasarea la Strasbourg a domnului deputat Adrian Severin
		Se aprobă.
		5. Informare privind participarea Delegaţiei Parlamentului României la misiunea de observare a alegerilor prezidenţiale din Republica Belarus, 19 martie 2006
		S-a luat notă.
		Domnul Bogdan Olteanu: Mai avem "Puncte de vedere exprimate de Comisia pentru Regulament", ca urmare a unor solicitări transmise de Biroul permanent al Camerei Deputaţilor.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Vă solicit termen să le studiem.
		Domnul Bogdan Olteanu: Sunt absolut de acord, şi eu doream să vă propun acest lucru.
		Ne întoarcem la punctul şase de pe ordinea de zi, care a fost amânat la solicitarea dumneavoastră, scrisoarea domnului deputat Adrian Năstase referitor la desfăşurarea unor proceduri judiciare în ce-l priveşte pe domnia sa. Dacă nu există intervenţii pe fond, eu v-aş propune să o trimitem Comisiei juridice pentru a solicita un punct de vedere. Domnul vicepreşedinte Dorneanu.
		Domnul Valer Dorneanu: Eu, în final o să ajung la aceeaşi concluzie, dar v-aş ruga pe toţi, şi membrii Biroului permanent şi lideri şi deputaţi, să ne gândim că o astfel de cerere putea fi făcută de oricare dintre noi. Putea fi făcută de un deputat - nu într-o supărare - dar lipseşte trei zile de la serviciu şi este neglijenţă în serviciu, nu? Un chestor sau un secretar care numără voturile şi greşeşte şi ar fi victima infracţiunii de abuz în serviciu!
		Domnul Bogdan Olteanu: Dacă a făcut-o cu intenţie!
		Domnul Valer Dorneanu: Cu intenţie sau fără intenţie.... Să aşteptăm punctul de vedere al Comisiei juridice, dar să reflectăm la această chestiune!
		Domnul Bogdan Olteanu: Supun aprobării dumneavoastră propunerea de trimitere la Comisia juridică, pentru un punct de vedere.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Dacă facem abstracţie de persoană şi de problemele politice, aici lucrul este foarte important şi îl rog şi pe domnul Dorneanu să mă asculte, că nu e vorba de voturi şi de semnături, ci este vorba de limitele şi condiţiile de acţiune a imunităţii parlamentare. Asta este în primul rând! Şi, în al doilea rând, este vorba despre poziţia unui deputat care, cunoscând limitele acestei imunităţi parlamentare, îşi permite să facă, în detrimentul imaginii Parlamentului, o asemenea tâmpenie, pentru că este o tâmpenie ceea ce a făcut! Să se menţioneze în stenogramă! Problema este o gravă şi Comisia juridică să o privească cu seriozitate.
		Domnul Valeriu Zgonea: Asta este şi rugămintea mea. Suntem într-un punct de inflexiune a activităţii parlamentare. Este ruşinos pentru noi că noi, parlamentarii, am început să ne dăm în judecată între noi, în instanţă, vizavi de activitatea pe care noi o depunem aici. Şi dacă creăm acest precedent, el va avea, aşa cum spunea şi domnul Bolcaş, un ecou pentru toţi cei care vor accede la această funcţie şi pentru această instituţie. De aceea, propunerea domnului Bolcaş, de a se discuta pe fond, eliminându-se persoanele, în cadrul Comisiei juridice, fără partie-pris-uri, cred că este extrem de importantă în acest moment.
		Domnul Gelil Eserghep: Pentru stenogramă, vreau să citez un proverb românesc: "Un nebun aruncă o piatră în apă şi se chinuie patruzeci de înţelepţi să o scoată"!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Comisia juridică are 26 de membri. Domnul vicepreşedinte Dorneanu.
		Domnul Valer Dorneanu: Eu am dat acele exemple extreme nu pentru a evita fondul, dar aş vrea să conchidem acum că, după ce vom primi punctul de vedere al Comisiei juridice, ar trebui să facem publică poziţia Biroului permanent faţă de această chestiune.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnule vicepreşedinte, toate discuţiile din Biroul permanent sunt publice, deci aici nu avem nici o problemă!
		Domnul Valer Dorneanu: Nu în sensul acesta, ca să publicăm dezbaterile, ci să publicăm un punct de vedere cu privire la asemenea demersuri!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Dacă nu mai există alte intervenţii, observaţii, declar şedinţa închisă.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Dacă-mi îngăduiţi, pentru stenogramă, să se consemneze că declaraţia mea în legătură cu poziţia domnului Ujeniuc este o declaraţie politică în exercitarea mandatului.
		Domnul Bogdan Olteanu: Rog să se consemneze.
		Domnul Gelil Eserghep: Şi să se consemneze şi că am spus un proverb!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă invit, la ora trei, la plen!
		* Şedinţa s-a încheiat la ora 14,40.