Domnul Ioan Oltean: Legat de pct.2. Ieri, s-au purtat discuţii aprinse privind proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.183/2005, cu Fundaţia Gojdu. Până la urmă, plenul a aprobat la această lege acţiunea de complexitate deosebită şi termenul de depunere a raportului de 60 de zile. Domnule preşedinte, eu m-am uitat la art.115 şi aş vrea să vedem dacă nu cumva noi totuşi greşim atunci când, pentru o ordonanţă de urgenţă, aprobăm un termen de 45 de zile de depunere a raportului. În conformitate cu art.115, alin.5, se precizează că: "În cazul ordonanţelor de urgenţă, dacă în termen de cel mult 30 de zile de la depunere Camera sesizată nu se pronunţă asupra ordonanţei, aceasta este considerată adoptată şi se trimite celeilalte părţi, care decide, de asemenea, în procedură de urgenţă. Deci, termenul pentru adoptarea ordonanţei de urgenţă nu este de 45 de zile; este de 30 de zile.
		.............................
		Domnul Ioan Oltean: Permiteţi-mi, domnule preşedinte. Eu, în fond, nu doream să mă refer la această situaţie. Camera s-a pronunţat ieri şi este o hotărâre care rămâne valabilă. Ceea ce vroiam eu să subliniez este să avem în vedere, cel puţin de astăzi încolo, că la toate ordonanţele de urgenţă termenul de depunere a raportului este de 30 de zile, nu 45 de zile. Ori, până acum, noi am mers pe termenul de 45 de zile, de cele mai multe ori. Şi iar mai trebuie un element pe care să-l clarificăm. Dacă această complexitate a unei legi o stabilim la început sau o stabilim pe parcursul desfăşurării procesului legislativ.
		.............................
		Domnul Ioan Oltean: Eu nu contrazic punctul de vedere al colegilor, dar eu vreau să vă spun că nici punctul de vedere exprimat de către Comisia juridică nu este un punct de vedere care poate fi neglijat. Eu cred că nimic nu împiedică Camera, nu există o prevedere nici constituţională, nici regulamentară, care să împiedice Camera să revină asupra unui vot exprimat. Eu nu am găsit în Regulament, poate să-mi fi scăpat mie. Odată ce Camera s-a pronunţat asupra unui articol, unui titlu, nimic nu o împiedică, dacă sunt motive obiective şi majoritatea parlamentarilor consimte acest lucru şi votează, să revină asupra votului.
		.............................
		Domnul Ioan Oltean: Titlul vine şi sintetizează conţinutul actului normativ.
		.............................
		Domnul Ioan Oltean: Domeniul de reglementare. Deci, trebuie să stabilim dacă este mai important titlul sau mai importantă...
		.............................
		Domnul Ioan Oltean: Domnule preşedinte, eu cred că trebuie să avem în vedere că nu a fost vot final. A fost un vot pe articole. Eu cred că art.70, poate într-o forţare de interpretare în spiritul şi nu în litera prevederii, ar putea fi luat în calcul. Pentru că suntem în situaţia în care avem un titlu şi nu avem articolul care să certifice titlul respectiv. Oricine poate fi în măsură să găsească un articol care să fie corelat cu titlul. Ori plenul, ori comisia care a întocmit raportul de fond. Nimeni altcineva. Şi, atunci, propunerea de a retrimite acest proiect de lege comisiei sesizate în fond, pentru a gândi un nou articol care să fie în corelaţie cu titlul adoptat de plenul Camerei nu mi se pare a fi în contradicţie cu prevederile art.70 din Regulament.
		.............................
		Domnul Ioan Oltean: Sigur că, pe fond putem să discutăm foarte mult! Chestiunea care se pune acum este să vedem cum putem să rezolvăm această notă! Când o să intre în dezbaterea parlamentară această ordonanţă, putem să o modificăm şi să-i dăm conţinutul pe care noi îl credem de cuviinţă, dar până atunci, nu cred că există posibilităţi ale noastre de a evita respectarea prevederilor ordonanţei!
		.............................
		Domnul Ioan Oltean: Domnule preşedinte, sunt absolut convins şi toţi realizăm că avem viziuni diferite la putere faţă de cei din opoziţie şi invers. Pentru că exact aceeaşi întrebare v-aş pune-o şi eu. Acum doi-trei ani n-aveaţi aceeaşi viziune, vă asigur. Mai mult, când am discuta proiectul de modificare a Constituţiei şi s-a pus problema limitării posibilităţii Guvernului de a emite ordonanţe de urgenţă, a fost o reacţie destul de dură a puterii din vremea respectivă.
		.............................
		Domnul Ioan Oltean: Exact, s-a restrâns, domnule preşedinte. Dar în momentul acesta şi dacă ne raportăm exact la această ordonanţă de urgenţă, din păcate, suntem legaţi de mâini şi de picioare. Eu sunt absolut convins şi sunt categoric împotriva acestei modalităţi de legiferare. Am spus-o şi altă dată şi o spun şi acum că este inadmisibil ca Guvernul să se substituie Parlamentului. Dacă suntem aici câţiva parlamentari vechi, câţiva vechi, domnule preşedinte, de-a lungul anilor şi ştim că este o modalitate pe care au folosit-o toate guvernele, n-au fost excepţii. Ceea ce se desprinde dintr-o asemenea practică şi tradiţie, dacă vreţi, ar fi necesitatea modificării Constituţiei, că nu avem altă soluţie în momentul acesta. Guvernul nu poate fi blocat să emită ordonanţe de urgenţă. Iar noi avem totuşi la îndemână modalitatea de a le modifica şi de a le aduce în forma în care majoritatea cred. Deci, categoric, eu nu subscriu necesităţii rezolvării unor domenii fundamentale pe calea ordonanţelor de urgenţă. Dar în situaţia aceasta, oricât am discuta noi, noi trebuie să respectăm ordonanţa, ori încercăm s-o modificăm, sigur. Dar, până atunci, vrând-nevrând, trebuie s-o respectăm.
		.............................
		Domnul Ioan Oltean: Domnule preşedinte, dacă-mi îngăduiţi. O propunere poate fi retrasă până intră în dezbaterea Camerei sesizate.
		.............................
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc pentru sugestie.
		.............................
		Domnul Ioan Oltean: Apreciez îngrijorarea dumneavoastră, dar deocamdată mă văd nevoit să...