Şedinţa a început la ora 1020. Lucrările au fost conduse de domnul Adrian Năstase, preşedintele Camerei Deputaţilor. Au participat: domnii Dan Radu Ruşanu, doamna Daniela Popa, vicepreşedinţi; Victor Viorel Ponta, Titu Nicolae Gheorghiof, Gheorghe Albu, secretari; Marin Diaconescu, Ioan Oltean, chestori; Ioan Munteanu - PSD; Ioan Mînzînă - PRM; Cornel Ştirbeţ - PNL; Marton Arpad - UDMR; Bogdan Pascu - Partidul Conservator şi Mihai Unghianu, secretar general. Invitaţi: doamna Georgeta Ionescu, secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul; doamna Anca Alexandrescu, Cancelaria preşedintelui Camerei Deputaţilor; doamna Cecilia Păduroiu - Departamentul pentru activităţi parlamentare; domnii Georgică Tobă, Gabriel Stecoza, Direcţia secretariatului tehnic; Gheorghe Popescu, Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; Constantin Bantaş, Direcţia pentru lucrările în comisii; Rodica Avram, Direcţia pentru comunicare, presă şi relaţii publice; Traian Chebeleu - Direcţia generală pentru relaţii externe şi protocol. *
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, vă propun să începem. Am aşteptat să mai vină o parte dintre colegii. Unii m-au informat, m-au sunat şi mi-au spus că nu pot să ajungă. Domnul Bolcaş, de exemplu, nu poate să vină; nici domnul Mitrea. Au avut nu ştiu ce emisiune ieri, au stat mai mult. Stimaţi colegi, începem cu programul desfăşurării procedurii parlamentare cu privire la angajarea răspunderii Guvernului. Practic, până astăzi se poate depune moţiunea de cenzură. Urmează ca mâine, la ora nouă, să avem şedinţa comună pentru prezentarea moţiunii de cenzură, dacă se depune. Nu aţi distribuit-o? Eu vă rog s-o distribuiţi. De fapt, prima parte este epuizată. Noi, practic, mai avem aici de adăugat, dar oricum să aveţi hârtia aceasta. Ea vizează şedinţa de mâine şi apoi marţi, la ora nouă. Este programul aşa cum l-am hotărât, este un document din 8 februarie; este cel pe care l-aţi avut de data trecută şi care stabilea tot algoritmul de desfăşurare. Eu n-am făcut decât să vi-l amintesc, pentru că este o chestiune care vizează programul nostru de mâine. Mâine, însă, vom avea şi dezbaterea privitoare la statutul parlamentarului. Nu s-au stabilit lucrurile acestea? Eu aşa ştiam; aşa ne-am înţeles în Birourile permanente. A rămas pentru marţi?
		Domnul Mihai Unghianu : După moţiune, pentru că nici acum nu este depus raportul. Nu este depus raportul încă şi, atunci, în cel mai rău caz, rămâne pentru şedinţa comună de marţi.
		Domnul Adrian Năstase: Dar nu cred că este bine marţi, pentru că, după moţiune, întotdeauna este o altă stare de spirit şi nu ştiu dacă este cel mai bun moment să discutăm atunci statutul. Am să vă rog să vă gândiţi la chestiunea aceasta şi poate o rediscutăm cu cei de la Senat. Era o ocazie foarte bună mâine.
		Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Raportul este ca şi aproape gata. Singura condiţia este că mai suntem unii care am vrea să avem bani pe spinarea celorlalţi.
		Domnul Adrian Năstase: Dar nu puteţi să vă întâlniţi şi cu liderii să clarificaţi?
		Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: O să încerc să ne vedem astăzi din nou comisia şi o să discutăm.
		Domnul Adrian Năstase: Domnule Gheorghiof, părerea mea este ca mâine, dacă tot ne întâlnim, prezentarea moţiunii va dura un sfert de oră şi după aceea ne despărţim. Deci, ar fi o ocazie foarte bună pentru dezvoltarea aceasta, dacă se ajunge la un text convenabil. Marţi, va fi tensiunea dată de dezbaterea moţiunii şi nu este momentul cel mai bun pentru aşa ceva. Şi atunci, verificaţi dumneavoastră. În orice caz, pe ordinea de zi eu ştiu că figura.
		Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Domnule preşedinte, figura posibilitatea ca acest raport să fie depus. Aş vrea ca să ne întâlnim din nou comisia, aş dori să ne vedem şi să discutăm la modul foarte sincer dacă vrem să avem statut sau nu, pentru că ne chinuim, ştiu eu, de cel puţin opt ani. Dacă nu vrem, să ni se spună: "Nu vrem, pentru că ne este teamă. Ne teamă că apărem în presă". Cu tot riscul ca să apară şi asta, ce spun acum, în stenogramă. Sau suntem fermi pe poziţie şi vrem un statut, indiferent de altă situaţie care poate să apară, dar să ni se spună: "Vrem statutul, dar nu vrem aici, aici şi aici". Altfel, eu practic renunţ la orice, mă retrag din comisie şi să preia mandatul şi misiunea cine doreşte.
		Domnul Adrian Năstase: Domnul Marton Arpad.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Ar exista şi a treia posibilitate, spun eu, ca, joi, primul pe ordinea de zi să fie dezbaterea şi votul pe statut, să începem cu aceasta. Sunt două-trei probleme pe care le-a sesizat domnul Băsescu, aşa că nu avem prea multe dezbateri, după care intrăm în moţiunea de cenzură. Marţi. Deci, atunci cred că este posibil să terminaţi, inclusiv cu depunerea raportului.
		Domnul Adrian Năstase: Este o procedură inelegantă faţă de Guvern; nu ştii când să-l inviţi pe primul ministru.
		Domnul Ioan Oltean: Odată începută dezbaterea, nu mai poţi să contabilizezi exact, să ştii cât durează şi este păcat.
		Domnul Adrian Năstase: Haideţi să vedem deocamdată dacă este posibil pentru mâine. Dacă nu va fi posibil pentru mâine, nu vom avea raportul, atunci o să vedem săptămâna viitoare cum putem să amenajăm dezbaterea. Cred că nu trebuie să fim nici mai catolici decât Papa şi, în acelaşi timp, cum să spun, să găsim şi soluţiile rezonabile. Ne-am apropiat destul de mult de ele. Domnul Văcăroiu ştiu că a avut nişte obiecţiuni la un moment dat, dar a avut şi nişte soluţii; mai erau dintre senatori unii care aveau nişte obiecţiuni. Haideţi să revenim la ordinea noastră de zi.
		PUNCTUL 1 Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
		Domnul Adrian Năstase: Programul ţine seama de şedinţa de marţi şi, în rest, programul obişnuit. Dacă aveţi obiecţiuni. Dacă nu, îl supun votului Biroului permanent. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Comitetul liderilor, dacă sunteţi de acord cu programul? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate.
		PUNCTUL 2 Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
		Dacă aveţi obiecţiuni, observaţii sau propuneri.
		Domnul Mihai Unghianu : Este o notă suplimentară.
		Domnul Adrian Năstase: Deci, este o notă suplimentară cu iniţiative legislative pentru înscrierea pe ordinea de zi. Sunt obiecţiuni? Important este să le introducem pe ordinea de zi. Sunt cele suplimentare. Practic, nu mai avem decât câteva ore. Să vedem, probabil că pct.4, care este în procedură de urgenţă, ar trebui să fie pus luni. Două sunt respingeri, deci nu sunt probleme. Deci, putem să le punem pe toate pentru luni. Sunt obiecţiuni?Nu sunt. Supun votului, în Biroul permanent, introducerea acestor puncte pe ordinea de zi, în formula propusă. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Şi în Comitetul liderilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate.
		PUNCTUL 3 Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
		Domnul Adrian Năstase: Dacă sunt observaţii. Procedură de urgenţă de drept la pct.1.a; la pct.1.b - cereri din partea Guvernului: - la pct.1 - creditul acordat de Guvernul SUA, în baza programului CCC, bănuiesc că nu sunt obiecţiuni. Comitetul liderilor, dacă sunteţi de acord cu procedura de urgenţă solicitată de Guvern. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. - la pct.2 - propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii 519 privind protecţia specială şi încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap. Dacă sunt obiecţiuni faţă de procedura de urgenţă? Nu. O supun votului. Cine este pentru? Deci, Comitetul liderilor, dacă sunteţi de acord cu propunerea legislativă, cu procedura de urgenţă de la pct.2 de la propunerile legislative. Vă rog, încă o dată, cine este pentru? Un secretar dacă poate să numere. Majoritatea. Vă mulţumesc. Şi avem o notă suplimentară. În procedură de drept comun. Este vorba de propunerea legislativă privind zonele metropolitane. Dacă sunteţi de acord cu procedura de urgenţă. Dar este procedură de drept comun, iertaţi-mă, aşa este. Şi doi la fel. Sunt cele care sunt pe teza a doua. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii 408/2005 - este vorba de ghişeu unic la punctele de trecere a frontierei. Aici ar trebui votul Comitetului liderilor. Dacă sunteţi de acord. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Cu unanimitate de voturi, Comitetul liderilor a aprobat procedura de urgenţă.
		PUNCTUL 4 Solicitare din partea Ministerului Afacerilor Externe
		Domnul Adrian Năstase: Da, corect. Să transmitem la Comisia pentru regulament această chestiune, pentru a face corecţia necesară.
		Domnul Mihai Unghianu : Domnule preşedinte, să ne aprobaţi să dăm pe suport hârtie. În regulament scrie să fie date pe suport electronic, însă suntem restricţionaţi şi atunci să avem această aprobare.
		Domnul Adrian Năstase: De acord. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Propunerea este acceptată.
		PUNCTUL 5 Propunere a Grupului parlamentar al Partidului Conservator pentru funcţia de Secretar general adjunct al Camerei Deputaţilor
		Domnul Adrian Năstase: Doamnă Popa, vă rog.
		Doamna Daniela Popa: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, aceasta este propunerea noastră pentru una dintre cele două funcţii de Secretar general adjunct al Camerei Deputaţilor. După cum observaţi, domnul Nicolae Sfăcăreanu are un CV impresionant. Este licenţiat în ştiinţe juridice, studii în administraţie publică locală, studii economice, fel de fel de studii postuniversitare, a făcut şi Colegiul Naţional de Apărare. Oricum, cred că alegerea dânsului va fi un punct pozitiv în derularea activităţilor aici, la Camera Deputaţilor. Şi mă leg de acest subiect, pentru că, oricum, noi, aici, trebuie să hotărâm când procedăm la alegerea Secretarului general şi a celor doi Secretari generali adjuncţi. Săptămâna viitoare, marţi, se discutăm moţiunea de cenzură şi nu ştiu dacă se cade. Poate mâine, după citirea moţiunii, să consideraţi că se poate?
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Putem pune în ziua de luni. Este vreo problemă.
		Domnul Adrian Năstase: Nu. Luni, eu cred.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Luni, putem pune pe pct.2-3.
		Doamna Daniela Popa: În aşa fel încât să asigurăm şi un cvorum de lucru. Deci, rămâne pentru data de luni, da?
		Domnul Adrian Năstase: Da.
		Doamna Daniela Popa: Este în regulă.
		Domnul Adrian Năstase: Şi atunci adăugăm la ordinea de zi, da? Bun.
		PUNCTUL 6 Comunicare din partea unor deputaţi independenţi
		Domnul Adrian Năstase: Observaţii în legătură cu această notă? Comentarii? Sunt 7 din 12. Ceilalţi, până la 25, sunt afiliaţi şi, atunci, au rămas practic 12, înţeleg, şi din cei 12, 7 l-au preferat pe domnul Ciontu. Până la urmă, însă, prevederea din regulament, dacă-mi aduc bine aminte, spune că deputaţii independenţi au dreptul la un observator. Am stabilit acolo o limită, să fie cel puţin? Nu. Nu cred că am stabilit. Dar, oricum, sunt peste 10, sunt 12. Şi, atunci, acceptăm deocamdată participarea domnului Ciontu ca observator din partea grupului. Din punctul de vedere al logisticii, pentru săptămâna viitoare să mai pregătim...
		Domnul Mihai Unghianu : Este asigurată deja.
		Domnul Adrian Năstase: Este deja asigurată. Nu, mi se pare că, la un moment dat, ei au cerut mai mult. Ştiu că am discutat data trecută. Deci, ceea ce este prevăzut în regulament. Domnul Albu.
		Domnul Gheorghe Albu: S-ar putea ca aici să avem o problemă, pentru că, până la urmă, chiar dacă sunt afiliaţi grupurilor sau unor grupuri, independenţii rămân independenţi. S-ar putea, la un moment dat, ca 8 deputaţi dintre cei 25 să solicite să trimită alt observator şi să avem o problemă cel puţin de interpretare. Eu n-am nimic împotrivă ca domnul Ciontu sau cei 7 să-şi trimită un reprezentant, dar, până la urmă, deputaţii independenţi sunt independenţi chiar dacă sunt afiliaţi oricărui grup. Ei nu intră nici pe procentaje, nici pe algoritm, pe nimic, la grupul respectiv. Şi, fiind independenţi, nu se ştie când părăsesc grupul. Dar este mai degrabă o temă de reflecţie, de studiu, pentru că s-ar putea, repet, ca 8 deputaţi să semneze o altă adresă, marţi. Deocamdată, să acceptăm.
		Domnul Adrian Năstase: Cred că acceptăm. Noi, aici, vom avea sigur o problemă, pentru că poate să apară o dinamică, să se certe între ei, să spună: "Vrem pe altcineva". Noi n-am stabilit că, odată desemnat, nu poate fi sau ar fi trebuit poate să spunem "desemnat pentru o sesiune" şi să-şi refacă voturile sau desemnările. Dar este la început procedura aceasta. Pentru că nu poţi să schimbi de cinci ori într-o sesiune, de exemplu, dar nici nu poţi să spui că s-a votat o dată şi nu mai are importanţă pe urmă, pentru că aceasta este o chestiune ad-hoc, tocmai pentru a asigura o informare bazată pe încrederea în cel care participă la lucrări. Sigur, o să mai vedem cu timpul, dacă apar probleme. Apropo de probleme, fac o pauză şi vreau să vă informez un lucru pe care am să-l transmit şi printr-o scrisoare la doamna ministru Monica Macovei şi domnului Morar şi preşedintelui comisiei. Din informaţiile mele, pentru că a apărut problema, solicitarea ca domnul Botoş să-şi însuşească demersurile privind percheziţia pe care doamna ministru a solicitat-o zilele trecute. S-a găsit o formulă alternativă care, de fapt, a apărut aşa, ca sugestie sau, în orice caz, ca posibilitate şi în ziarul "Gândul" de astăzi, în sensul că percheziţia ar fi posibilă totuşi la locuinţa de vacanţă, la casa mea de vacanţă, a noastră, a familiei noastre, la Cornu. Şi, din informaţiile mele, astăzi sau mâine, echipele sunt pregătite pentru această operaţiune, fără aprobarea Parlamentului, pornind de la ideea că acea casă este o moştenire a soţiei mele de la tatăl ei şi, deci, n-ar fi nevoie de aprobarea Parlamentului. Şi am trimis o notă în care le atrag atenţia celor care vor să facă acest lucru că este vorba de o şmecherie; că percheziţia nu vizează fundaţia casei, ci bunurile care sunt înăuntru şi care sunt bunuri comune, sunt documente; este de notorietate faptul că acolo este o reşedinţă a mea, că am o mulţime de lucruri care sunt ale mele. Deci, vroiam să ştiţi acest lucru şi să fiţi conştienţi de ceea ce se întâmplă în momentul de faţă la acest nivel. Deci, dincolo de chestiunile de principiu, dincolo de chestiunile pe care le acceptăm sau nu le acceptăm unii sau alţii, să fiţi conştienţi că sunt nişte evoluţii care, din păcate, vor afecta şi, cum să spun, încrederea în justiţie, de fapt în zona de cercetare şi care vor crea sentimentul clar al unor abuzuri şi al unei vânători de vrăjitoare. Deci, eu am să trimit această notificare acum, de dimineaţă, şi doamnei ministru şi domnului Daniel Morar şi preşedintelui Comisiei juridice, pentru că este inadmisibil ca o procedură care a fost pornită, înţelegându-se foarte clar despre ce este vorba, să fie acum transformată, pentru a se by-passa, pentru a se evita punctul de vedere al Parlamentului, într-o agendă mediatică, care evident că are un ritm care este impus. Am făcut această întrerupere ca să vă informez despre aceste lucruri.
		Domnul Marin Diaconescu: Domnule preşedinte...
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog.
		Domnul Marin Diaconescu: V-aş ruga să ne spuneţi dacă a apărut solicitarea semnată de domnul Botoş.
		Domnul Adrian Năstase: Nu, nu a apărut deocamdată o nouă solicitare. Nu ştiu... În mod normal aş fi aşteptat ca ea să apară ieri şi evident că aş fi pus-o astăzi pe ordinea de zi. Ştiam că nu s-a semnat. Dacă se va retrimite, imediat am să o pun pe ordinea de zi, cum am făcut şi data trecută. Vă rog, domnule Ştirbeţ.
		Domnul Cornel Ştirbeţ: Mulţumesc, domnule preşedinte. Îmi cer scuze că intervin pe această temă, dar cred că, cu toată condescendenţa, vă spun, greşiţi în această chestiune, pentru că aduceţi în discuţia Biroului permanent o problemă a dumneavoastră, personală. Aceasta nu este nici problema Camerei, nici problema Biroului permanent. Este problema dumneavoastră personală, domnule preşedinte. Modul cum aţi procedat, după opinia mea, supunând în discuţie cererea, este neregulamentar foarte clar. Acum aduceţi în discuţie, tot pentru informare şi pentru a se prezenta până la urmă o poziţie a Biroului permanent, aceeaşi chestiune legată de o altă cerere a ministrului justiţiei. Cred că este incorect şi nu ar trebui să discutăm în şedinţa Biroului permanent şi a Comitetului liderilor grupurilor parlamentare această chestiune.
		Domnul Adrian Năstase: Vă mulţumesc.
		Domnul Cornel Ştirbeţ: Sigur că eu vă înţeleg, vă respect, aşa cum am spus, posibil să existe anumite lucruri care nu sunt absolut corecte din punct de vedere procedural, dar nu cred că dumneavoastră ar fi trebuit să aduceţi această chestiune în discuţia Biroului permanent. Mulţumesc.
		Domnul Adrian Năstase: Cred că nu aţi reţinut. Nu am adus în discuţie, ci am făcut o informare. Am făcut o pauză între cele două puncte de pe ordinea de zi. Unii pot să meargă să fumeze în momentul respectiv, alţii pot să asculte. Deci, nu am pus în discuţie această chestiune.
		Domnul Cornel Ştirbeţ: Îmi pare rău că trataţi chestiunea, la fel ca o problemă personală, cu ceilalţi care pot să asculte sau să fumeze sau să facă altceva. Dumneavoastră trebuie să vă rezolvaţi problemele, pentru că am înţeles că v-aţi sustras şi de la obligaţia declarării sau clarificării problemelor, pentru că aveaţi probleme aici, la Camera Deputaţilor. Lăsaţi atunci problemele acestea şi ocupaţi-vă de celelalte. Îmi pare rău, domnule preşedinte.
		Domnul Adrian Năstase: Nu ştiu la ce vă referiţi.
		Domnul Marin Diaconescu: Domnule preşedinte, dacă prima solicitare a fost pusă în discuţie, v-aş ruga, dacă apare cea de-a doua, să procedaţi la fel ca în primul caz şi să o puneţi în discuţia Biroului pentru că, în mod eronat - şi văd că la unii colegi le convine acest lucru... Noi nu am votat data trecută interzicerea percheziţiei la dumneavoastră şi nici dumneavoastră nu aţi solicitat acest lucru. Noi am votat pentru trimiterea adresei, solicitării doamnei ministru, pentru a se intra în legalitate cu conţinutul acestuia şi cu forma de redactare.
		Domnul Cornel Ştirbeţ: Îmi pare rău, Biroul permanent nu este Curte Constituţională. Nu apreciaţi dacă este sau nu legală.
		Domnul Adrian Năstase: Iertaţi-mă, domnule Ştirbeţ, din acest moment am întrerupt discuţia pe această temă. Eu i-am informat pe colegii mei şi atât; punct! Dacă dumneavoastră aveţi comentarii, le faceţi după aceea. În ceea ce priveşte decizia Biroului permanent, este format din oameni maturi, care ştiu dacă votează într-un sens sau în altul şi nu rediscutăm această chestiune aici. Unii au înţeles ce s-a votat, alţii nu au înţeles din afară ce s-a votat. Aceasta este o altă problemă, dar nu o discut. Dar, pentru că a fost o discuţie aici în legătură cu această chestiune, eu v-am informat despre urmările respective. E o chestiune pe care am făcut-o cu titlu personal. Nu am pus în discuţie şi opresc această chestiune la acest moment şi trecem în continuare la punctele de pe ordinea de zi.
		Domnul Marin Diaconescu: Nu am hotărât în legătură cu solicitarea domnului Ciontu.
		Domnul Adrian Năstase: Am luat notă de ea, că nu avem ce să hotărâm. Ei au decis. Este vorba de un punct care derivă din Regulament şi ei urmau să clarifice o chestiune pe care noi nu o aveam foarte evidentă, datorită discuţiei legată de parlamentarii care sunt independenţi, dar afiliaţi la anumite grupuri. Şi acum această chestiune a fost clarificată şi ca atare am luat notă de desemnarea domnului Ciontu.
		PUNCTUL 7 Cererea doamnei deputat Graţiela Iordache
		Domnul Adrian Năstase: Observaţii? Nu sunt. Cererea este aprobată.
		PUNCTUL 8 Organizarea unui seminar în cadrul Programului PHARE "Îmbunătăţirea capacităţii administrative a Parlamentului României"
		Domnul Adrian Năstase: Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Memorandumul este aprobat.
		PUNCTUL 9 Sinteza declaraţiilor politice prezentate de deputaţi în şedinţa din 7 februarie 2006
		Domnul Adrian Năstase: S-a luat act.
		PUNCTUL 10 Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
		1. Reuniunea preşedinţilor COSAC - Viena (Austria), 19-20 februarie 2006, Reuniunea Preşedinţilor Grupului Socialist şi Social-Democrat şi a foştilor membri ai Convenţiei Europene - Budapesta (Ungaria), 22-23 februarie 2006, Reuniunea preşedinţilor de comisii parlamentare de integrare din România, Serbia şi Croaţia cu preşedintele Comisiei de afaceri europene din Adunarea Naţională Ungară - Budapesta (Ungaria, 24 februarie 2006
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog.
		Domnul Victor Viorel Ponta: S-a îndreptat situaţia, nu mai plec. S-a rezolvat, nu mai plec. Îmi cer scuze, ca de obicei. Cred că e ceva. Şi când trebuia să plec în Anglia, nu s-a mai făcut delegaţia. Acum înţeleg că merge domnul Puşcaş şi e foarte bine.
		Domnul Adrian Năstase: Alte observaţii? Memorandumul este aprobat.
		2. Participarea la reuniunea comună a Comisiei pentru probleme sociale, sănătate şi familie a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei cu Comisia pentru mediu şi sănătate publică şi cu Comisia pentru politica consumatorilor ale Parlamentului European (Bruxelles, 7 martie 2006)
		Domnul Adrian Năstase: Sunt observaţii? Nu. Memorandumul este aprobat.
		3. Participarea la reuniunea Comisiei pentru cultură, ştiinţă, educaţie a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (Praga, 30 martie - 1 aprilie 2006)
		Domnul Adrian Năstase: Observaţii? Nu sunt observaţii. Memorandumul este aprobat.
		4. Reuniunea preşedinţilor de comisii parlamentare de integrare din România, Serbia şi Croaţia cu Preşedintele Comisiei de afaceri europene din Adunarea Naţională Ungară - Budapesta (Ungaria), 24 februarie 2006
		Domnul Adrian Năstase: Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Memorandumul este aprobat.
		MATERIALE SUPLIMENTARE
		Domnul Adrian Năstase: Avem o propunere pentru domnul deputat Vainer. Sunt observaţii? Nu. E vorba de o reuniune la care este desemnat domnul Vainer. Memorandumul este aprobat.
		Mai avem o cerere de la Comisia pentru apărare pentru amânarea termenului de depunere a raportului la proiectul de lege privind pregătirea populaţiei pentru apărare. Sunt observaţii? Nu sunt. Este aprobată această solicitare.
		Avem o propunere din partea Comisiei pentru industrii şi servicii, bazată pe solicitarea Agenţiei Naţionale pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii. Aveţi observaţii? Nu. Cererea este aprobată. De la Comisia juridică avem punctul de vedere cu privire la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului privind unele măsuri pentru asigurarea continuării activităţii Consiliului Naţional de Studiere a Arhivelor Securităţii. Practic, va veni în plen, pentru discutare, da?
		Domnul Cornel Ştirbeţ: S-a întocmit raportul Comisiei juridice şi vine în plen. S-a respins observaţia domnului Stan, pentru ca prin lege să se reglementeze această chestiune, nu prin hotărârea Parlamentului.
		Domnul Gheorghe Albu: Domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi, nu este un raport al Comisiei juridice, este un punct de vedere.
		Domnul Adrian Năstase: Atunci, să-l trimitem domnului Stan.
		Domnul Cornel Ştirbeţ: Îmi permiteţi? Este punct de vedere, dar este şi ordonanţa pe care am dezbătut-o în Comisia juridică o dată cu acest punct de vedere. Este Ordonanţa Guvernului de prelungire a termenului de funcţionare a CNSAS-ului.
		Domnul Adrian Năstase: Deocamdată trimitem punctul de vedere domnului Stan şi pe urmă să vedem cum evoluează lucrurile cu ordonanţa respectivă.
		Mai avem de la doamna Anca Petrescu o scrisoare. Este distribuită la toată lumea, da? Eu zic să mai vadă chestorii...
		Domnul Ioan Oltean: Noi am văzut ieri spaţiile, dar aş spune să o amânăm până când prezentăm şi punctul de vedere al Camerei Deputaţilor. Noi am văzut ieri spaţiile împreună cu doamna Anca Petrescu.
		Domnul Adrian Năstase: Bine.
		Eu mai am o chestiune pe care aş vrea să o discutăm. Domnul preşedinte Vida ne roagă să avem în vedere, atunci când stabilim odinea de zi a şedinţei comune a celor două Camere, ar trebui trecute şi proiectele de lege vizând reorganizarea Curţii Constituţionale, care au fost respinse de către Comisia juridică. Eventual mâine, ne spune dânsul, pentru că duminică, 19 februarie, va expira termenul de 45 de zile şi riscă să fie aprobate tacit. Noi suntem Cameră decizională aici sau Senatul?
		Domnul Cornel Ştirbeţ: Senatul.
		Domnul Adrian Năstase: Bun. Atunci...
		Domnul Victor Viorel Ponta: Eu am o cerere administrativă. Vreau să rog actuala şi viitoarea conducere a Secretariatului General (domnul Unghianu nu mă ascultă, că dânsul de obicei blochează liftul, eu nu-l blochez), pentru că de când s-a mutat Senatul la etajele VII şi la VIII, cele două lifturi sunt absolut imposibil de utilizat. Dacă putem să păstrăm un lift pentru parlamentari şi unul pentru personalul administrativ, ar fi excelent. Nu aş fi făcut o asemenea cerere, dar se abuzează. Toată lumea de la etajul VIII la etajul VII coboară cu liftul şi urcă cu liftul. Deci, dacă putem să stabilim ca unul din cele două lifturi centrale să fie pentru parlamentari şi pentru situaţii de protocol. Eu nu mai pot să folosesc acel lift, întârzii şi la plen şi aici. Nu am pe unde să merg prin altă parte. Sau, dacă îmi daţi un birou la P1, nu mai fac cererea aceasta. Cele două lifturi centrale sunt numai şi numai pentru administraţia de la etajele VII şi VIII. Să fie unul pentru parlamentari şi unul pentru administrativ. Cred că îi priveşte pe toţi cei care au birouri pe partea aceea.
		Domnul Adrian Năstase: Vedeţi dacă este posibilă chestiunea aceasta. Să ne gândim însă şi la reacţiile... Am o rugăminte. Discutaţi împreună cu chestorii.
		Domnul Victor Viorel Ponta: Să meargă până la etajul VI, unul dintre ele, şi am rezolvat problema.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Se practică şi în alte părţi...
		Domnul Cristian Rădulescu: Domnule preşedinte, am şi eu o problemă. Aş vrea să profităm de prezenţa tuturor aici, joi, la şedinţa comună şi să reluăm şirul acela fructuos între opoziţie şi majoritate, referitor la poziţiile între diversele instituţii care sunt în subordinea Parlamentului sau unde se desemnează, fiindcă ultima şedinţă a fost acum vreo 3 luni de zile şi, totuşi, trebuie să desemnăm măcar în unele instituţii candidaţi.
		Domnul Adrian Năstase: Deci, liderii.
		Domnul Cristian Rădulescu: Da, liderii, după şedinţa comună a Camerelor, aş propune eu să se asigure aici şi să se readucă aminte de la tribună în clipa în care se termină, ca să nu plece toţi.
		Domnul Adrian Năstase: Trebuie să vă înţelegeţi dumneavoastră. Eu am rezerve că mâine, joi, la sfârşitul şedinţei, va mai exista acest entuziasm. Dar dumneavoastră trebuie să vă înţelegeţi. O parte sunt aici, dar vedeţi, sunt câţiva dintre vicelideri.
		Doamna Daniela Popa: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, acum vreo două săptămâni am avut în mapă o scrisoare din partea preşedintelui Parlamentului European, domnul Borrell, urmare căreia Parlamentul României trebuia să constituie o delegaţie permanentă a Parlamentului la Adunarea Parlamentară a Mării Mediterane. Titulatura nu ştiu dacă este chiar cea corectă. Liderii grupurilor parlamentare trebuiau să negocieze această comisie, fiind formată dintr-un senator şi doi deputaţi. Ar trebui să constituim această delegaţie, în urma negocierilor liderilor de grup.
		Domnul Adrian Năstase: Această problemă ar trebui să fie pe ordinea de zi.
		Domnul Cristian Rădulescu: Este ordinea de zi rămasă de anul trecut. Între timp au mai apărut două instituţii la care să desemnăm - pensiile private, Avocatul Poporului şi adjunctul lui şi, iată, o a treia chestiune. Sunt mai multe.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Oricum, trebuie să mărim aria posibililor învinuiţi. (Râsete)
		Domnul Adrian Năstase: Mai sunt alte probleme? Nu mai sunt. Vă mulţumesc foarte mult.
		* Şedinţa s-a încheiat la ora 10,58.