Şedinţa a început la ora 1010. Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor. Au participat: domnii Lucian Augustin Bolcaş, doamna Daniela Popa, vicepreşedinţi; Dan Radu Ruşanu; Gelil Eserghep,secretari; Marin Diaconescu (10,30), Kelemen Hunor, Miron Ignat, chestori; doamna Aurelia Vasile - PSD; Ion Mînzînă - PRM; Cristian Rădulescu - PD; Cornel Ştirbeţ, Nicolae Titu Gheorghiof (de la 11,05) - PNL; Marton Arpad Francisc - UDMR; Bogdan Pascu - Partidul Conservator; Longher Ghervazen - Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale şi doamna Georgeta Ionescu, secretar general. Invitaţi: domnii Mihai Unghianu şi Nicolae Sfăcăreanu, secretari generali adjuncţi; doamnele Bogdana Balmuş, Cancelaria Preşedintelui, Cecilia Păduroiu, Departamentul pentru activităţi parlamentare; domnii Georgică Tobă, Gabriel Stecoza, Direcţia secretariatului tehnic; Gheorghe Popescu, Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; Constantin Bantaş, Direcţia pentru lucrările în comisii; Traian Chebeleu - Direcţia generală pentru relaţii externe şi protocol; doamna Rodica Avram, Direcţia pentru comunicare, presă şi relaţii publice. *
		PUNCTUL 1 Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă propun să începem, cât suntem în cvorum. Dacă, în legătură cu ordinea de zi, sunt propuneri sau observaţii? Mai există o propunere de a introduce cu titlu informal, în ordinea de zi, o discuţie privitoare la calendarul lunii aprilie, care cuprinde câteva spărturi. Vom discuta la "Diverse". Să începem cu punctul 1, ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor de săptămâna viitoare. Dacă există observaţii, comentarii? Înţeleg că mai avem şi o notă suplimentară. Vă rog, domnule Kelemen.
		Domnul Kelemen Hunor: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, pe ordinea de zi de săptămâna viitoare nu figurează modificarea Legii nr.41. Este în comisie, astăzi vom termina raportul şi, vă rog, raportul va fi distribuit, să fiţi de acord să introducem săptămâna viitoare, luni, imediat după informarea Camerei privind iniţiativele legislative, să fie următorul punct pe ordinea de zi şi vă spun de ce. Dacă nu discutăm săptămâna viitoare, luni, acest proiect şi marţi nu dăm votul final, înseamnă că va intra în aprobare tacită şi cred că nu dorim nici unul dintre noi să aprobăm tacit acest proiect de lege. Eu sunt membru în Comisia de cultură şi pot să vă spun că astăzi vom lucra până când vom termina raportul, va fi distribuit azi-mâine şi putem începe luni dezbaterea, dacă veţi fi de acord.
		Domnul Bogdan Olteanu: Înţeleg că este chiar o decizie luată prin consens, într-o şedinţă anterioară de Birou permanent, că se va introduce pe ordinea de zi, nu se va adopta tacit şi, dacă nu există observaţii din partea Biroului permanent sau Comitetului liderilor, vă propun să aprobăm.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Eu vă propun să hotărâm introducerea lui acum, cu sau fără raport. Raportul va veni, aşa că propun introducerea.
		Domnul Kelemen Hunor: Aceasta a fost înţelegerea, dacă nu va fi raport, atunci mergem fără raport.
		Domnul Bogdan Olteanu: Înţeleg că sunteţi de acord şi cu propunerea de a-l introduce la punctul 2 pe ordinea de zi de luni. În ceea ce priveşte cele două iniţiative legislative din nota suplimentară, dacă nu sunt observaţii, vor intra acolo unde le este locul, mai în faţă. Supun aprobării dumneavoastră ordinea de zi pentru săptămâna viitoare. Biroul permanent? Vă mulţumesc. Comitetul liderilor? Vă mulţumesc. S-a aprobat în unanimitate.
		PUNCTUL 2 Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
		Domnul Bogdan Olteanu: În ceea ce priveşte programul de lucru, avem varianta standard, există, de asemenea, o propunere care a fost ridicată în Biroul permanent de luni şi urma să o discutăm astăzi ca, dat fiind că avem o ordine de zi extrem de bogată, să luăm în considerare ca marţea viitoare să lucrăm şi după amiază în plen, cu asumarea faptului că un număr de câteva zeci dintre colegii noştri se vor afla în cele trei comisii reunite pentru Statutul minorităţilor. Dacă există poziţii sau comentarii? Doamna vicepreşedinte Daniela Popa.
		Doamna Daniela Popa: Este adevărat, această propunere chiar eu am făcut-o în şedinţa trecută a Biroului permanent, în condiţiile în care ziua de miercuri era destinată pentru lucrul în comisii. Acum, văd în program că miercuri avem şedinţă comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului, ceea ce ar însemna că săptămâna viitoare nu se va mai lucra deloc în comisii.
		Domnul Bogdan Olteanu: Era o şedinţă comună programată ceva mai de demult. Acum, din estimarea mea, nu o să dureze foarte mult acea şedinţă, probabil că vreo două ore, şi după aceea putem trece la comisii. Dacă apreciaţi, sigur că putem amâna cu o săptămână.
		Doamna Daniela Popa: Atunci, putem să trecem după amiază, miercuri, activitate în comisii.
		Doamna Aura Vasile: Cred că, dacă rămâne şedinţa comună pentru ziua de miercuri, pentru că, oricum nu mai încep comisiile, să rămânem în sală şi să continuăm plenul miercuri, continuând ordinea de zi. Pentru că, şi la comisii sunt foarte multe rapoarte, sunt foarte multe proiecte pentru care Guvernul grăbeşte a fi înaintate către Biroul permanent şi cred că miercuri, oricum nu ne mai întoarcem la comisii, să rămânem în sală. Şi facem marţi după amiază comisii şi miercuri facem şedinţă comună, urmată de plen.
		Domnul Bogdan Olteanu: Singura problemă ar fi că în aceste condiţii, cel puţin Comisia juridică, una dintre cele mai încărcate nu o să mai aibă şedinţe săptămâna viitoare, pentru că marţi lucrează în comisii reunite.
		Doamna Aura Vasile: În orice caz, nu cred că se poate ca marţi după amiază să facem plen, pentru că, comisiile au mult de lucru. Este într-adevăr, ordinea de zi încărcată la plen, dar şi comisiile au multe proiecte de legi care au termene re-replanificate.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Cristian Rădulescu, vă rog.
		Domnul Cristian Rădulescu: Domnule preşedinte, ceea ce primează pentru mine este faptul că am ajuns din nou la peste o sută de iniţiative care sunt pe ordinea de zi şi, de data aceasta, nu sunt chiar toate de respingere ci sunt vreo 30-40 de aprobare şi multora le expiră termenul şi atunci, sunt neapărat de părerea să includem pe ordinea de zi o după masă în care să lucrăm în plen. Deci avem două posibilităţi, ori miercuri după amiază să lucrăm în plen - fac o paranteză aici, miercuri dimineaţă nu o să ne mai rămână timp pentru lucrat în Camera Deputaţilor, fiindcă Camerele reunite, întotdeauna, funcţionează greoi, o să avem nişte alegeri şi vor fi acele momente pierdute cu voturile şi nu cred că ne mai rămâne nici un minut. Eventual, putem să punem miercuri, după masă, plenul Camerei Deputaţilor sau putem face altceva şi îi împăcăm pe mai mulţi, să punem plen marţi după amiază, dar să avem numai respingerile şi în timpul acesta, cele trei comisii care lucrează pe Statutul minorităţilor să-şi continue treaba. E o alternativă. În orice caz, cred că niciodată, o ordine de zi cu o sută de puncte neparcurse nu dă bine.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul secretar Ruşanu, vă rog.
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Miercuri, după şedinţa comună, trebuie să fie comisii, pentru că noi avem Birou, având Birou, trei membri nu pot ca să lipsească din Birou ca să conducă şedinţa în plen. Şi atunci, daţi peste şedinţa de Birou miercuri, pentru că se lucrează în comisii. Deci miercuri, după ora zece sau zece şi jumătate când noi începem şedinţa de Birou, ceilalţi colegi se pot retrage în comisii, să lucreze acolo. Dacă punem plen în continuare, miercuri, nu putem să ţinem Biroul permanent al Camerei.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă rog, domnul Marton Arpad.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Şi, dacă doriţi, pot să mai complic treaba, cu susţinerea dintotdeauna, adică într-o perioadă de vreme a opoziţiei, corect pe regulament, cum că trebuie să avem o zi întreagă pentru comisii, care, în situaţia în care lucrăm luni, marţi şi miercuri în plen, se poate realiza numai în ziua de joi. Deci singura soluţie ar fi ca să avem Biroul permanent de la ora unu sau douăsprezece şi de la ora două să avem plen, miercuri după amiază, iar joi să se lucreze în comisii. Altfel, nu văd cum.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Eserghep.
		Domnul Gelil Eserghep: În principiu, şi eu sunt de acord cu acelaşi lucru, să avem marţi după amiază plen, pentru a termina cu ceea ce avem pe ordinea de zi, miercuri după amiază la fel, plen după amiază şi joi comisii.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Ruşanu.
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Stimaţi colegi, haideţi să avem o discuţie foarte clară, dacă miercuri dimineaţă este şedinţă comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului, care începe la ora nouă şi se va termina la ora unsprezece, de la ora unsprezece, repet, colegii noştri pot să lucreze mai departe în comisii, pentru că şi aşa, comisiile încep la ora zece. De la ora unsprezece până seara, pot să lucreze în comisii foarte bine, până când îşi epuizează programul.
		Domnul Bogdan Olteanu: Revenim la situaţia pe care o avem. Avem un program de lucru. El este impus, pentru că am căzut de acord în şedinţa celor două Birouri permanente că miercuri vom ţine Camere reunite, singura decizie importantă, până la urmă, este dacă mai punem o şedinţă de plen sau nu mai punem o şedinţă de plen, pentru a mai scurta ordinea de zi. Variantele sunt foarte simple, ori o punem marţi după masă, ori miercuri după masă. Mai avem şi cea de-a treia variantă, să lucrăm şi joi după amiază în plen. Nu-mi rămâne, în aceste condiţii, decât să vă propun aceste trei variante şi să decidem asupra uneia dintre ele sau asupra nici uneia, dacă nu mai există puncte de vedere. Domnul Rădulescu.
		Domnul Cristian Rădulescu: Domnule preşedinte, faceţi mai întâi propunerea de principiu, ca să se lucreze o jumătate de zi în plus.
		Domnul Bogdan Olteanu: Sigur, şi să vedem dacă ea trece. Biroul permanent, introducem o jumătate de zi în plus într-una dintre zilele în care se poate introduce, ca principiu. Cine este pentru? Bun, s-a rezolvat, rămânem atunci cu programul de lucru al Camerei Deputaţilor pentru perioada 3-8 aprilie, aşa cum a fost propus. Vreau doar să subliniez faptul care înţeleg că va fi ridicat şi la capitolul "Diverse", că în următoarele săptămâni vor fi o sumedenie de zile libere.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte, s-ar părea, uitându-mă pe calendar, că aceasta este singura săptămână în care mai putem să punem o jumătate de zi pentru plen, aşa că ar trebui să ne gândim şi să facem acest efort. Următoarea săptămână, pe 16 aprilie este Paştele catolic, joi, 13, va fi joia mare pentru catolici, aşa că se va putea lucra numai luni, marţi şi miercuri.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Marton.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Eu cred că, totuşi, această propunere de a pune teoretic o jumătate de zi în plus, nu a fost cea mai inspirată, pentru că jumătate de zi în plus poate să fie şi pentru ziua de miercuri, şi pentru ziua de joi. În mod evident, jumătate de zi în plus, nu putem fi de acord, pentru că nu are nici un rost, ne facem de râs. Dacă ne punem altfel întrebarea, cine este de acord să lucrăm miercuri, până seara, este altceva. Deci vă rog să supuneţi această propunere la vot, pentru că s-ar putea să treacă.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă propun, ca variantă de lucru, să lucrăm miercuri după amiază în plen, pe propunerile de respingere şi, în acelaşi timp, acele comisii care au o agendă extrem de încărcată, cum este, de exemplu, Comisia juridică, cum este, dacă nu mă înşel, Comisia pentru industrii, sunt câteva comisii care vor putea face o solicitare de a lucra în comisii. Este vorba de respingeri şi, ca atare, nu va fi o tragedie. Vă propun această variantă. Cine este pentru, Biroul permanent? Mulţumesc. Comitetul ordinii de zi? Vă mulţumesc, s-a aprobat. Vom lucra miercuri după amiază în plen, de la ora cincisprezece. Supun aprobării dumneavoastră programul de lucru, cu modificarea cu care aţi fost de acord. Biroul permanent? Da, mulţumesc. Unanimitate. Comitetul liderilor? Da, mulţumesc. Unanimitate. S-a aprobat programul de lucru, cu modificarea operată.
		PUNCTUL 3 Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
		Domnul Bogdan Olteanu: Notă privind iniţiativele legislative, există şi o notă suplimentară şi vă rog să o luaţi în considerare şi pe aceasta. Pe lista suplimentară, la pagina patru, litera "b", există nişte proceduri de urgenţă, la solicitarea iniţiatorilor. Dacă există puncte de vedere privitoare la această procedură de urgenţă? Propun Comitetului liderilor aprobarea acestei proceduri. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? S-a aprobat procedura de urgenţă. Mai există alte chestiuni legate de iniţiativele legislative? Bun, vă mulţumesc. Trecem la punctul patru.
		PUNCTUL 4 Solicitare din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice privind prelungirea termenului de depunere a raportului la PLx 27/2006
		Domnul Bogdan Olteanu: Solicitare din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice privind prelungirea termenului de depunere a raportului la un proiect de lege, până la data de 15 aprilie 2006, având în vedere complexitatea. Suntem Cameră decizională, deci nu există probleme. De acord? Vă mulţumesc.
		PUNCTUL 5 Solicitare din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport privind termenul de depunere a rapoartelor la PLx nr.170, PLx nr.171 şi PLx nr.175/2006
		Doamna Georgeta Ionescu : Cu rugămintea de a se stabili un termen comun pentru toate cele trei proiecte care se au în vedere.
		Domnul Bogdan Olteanu: Am luat notă de propunerea doamnei secretar general pentru solicitarea de la punctul 5, din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă tineret şi sport privind termenul de depunere a rapoartelor la cele trei proiecte, Legea tinerilor, Centre de informare şi consultanţă şi Consiliul tineretului din România. S-a făcut o propunere de prelungire a termenului cu 30 de zile, dată fiind complexitatea. Există observaţii? Suntem din nou, Cameră decizională. De acord şi cu această propunere.
		Doamna Georgeta Ionescu : Îmi cer scuze, dar nu s-a stabilit termenul.
		Domnul Bogdan Olteanu: Au solicitat 30 de zile.
		Doamna Georgeta Ionescu : Dar trebuie să fie comun pentru toate cele trei proiecte.
		Domnul Bogdan Olteanu: Da, fiecare un alt termen. Să spunem, 30 de zile de la cel mai scurt termen.
		Doamna Aurelia Vasile: De la cel mai lung!
		Domnul Bogdan Olteanu: Doamna deputat este generoasă astăzi, să spunem 30 de zile de la 13 aprilie, care este ultimul termen.
		PUNCTUL 6 Solicitare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii
		Domnul Bogdan Olteanu: Solicitare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii să organizeze o dezbatere în ziua de joi, 30 martie, la ora 10. Nu cred că este o problemă.
		Domnul Ion Mînzînă: Este, totuşi, o problemă, pentru că este vorba ca mâine să discutăm despre ordonanţa Gojdu şi mai pleacă treizeci din sală, nu ştim ce prezenţă vom avea, pentru că este şi joi, o pot amâna şi dânşii pentru o săptămână.
		Doamna Aurelia Vasile: Este vorba doar de trei colegi, din cadrul Comisiei de industrii şi care, la nevoie de vot sau de comentarii, pot să părăsească sala Comisiei de industrii şi să vină la plen. Este vorba de domnul Iancu şi încă doi colegi.
		Domnul Bogdan Olteanu: Dacă nu sunt alte observaţii, vă propun să fim de acord.
		PUNCTUL 7 Propuneri ale Grupului parlamentar al PSD privind modificări în componenţa unor comisii permanente
		Domnul Bogdan Olteanu: Propuneri din partea Grupului parlamentar PSD privind modificări în componenţa unor comisii parlamentare. Sunt două propuneri. Vă rog, doamna Vasile.
		Doamna Aurelia Vasile: Am rugămintea către Biroul permanent să amâne acest punct pentru ziua de luni.
		Domnul Bogdan Olteanu: La solicitarea grupului, amânăm această cerere.
		PUNCTUL 8 Scrisoare din partea Comisiei parlamentare a revoluţionarilor din Decembrie 1989
		Domnul Bogdan Olteanu: Cred că luăm act de ea şi o putem discuta eventual în Birourile permanente reunite, întrucât este o comisie a celor două Camere. Eu vă propun s-o punem şi pe ordinea de zi a următoarei şedinţe a Birourilor permanente reunite. Să propunem acest lucru şi Senatului.
		PUNCTUL 9 Cererea domnului deputat Mircea Ifrim
		Domnul Bogdan Olteanu: Eu propun să discutăm această cerere la "pachet" cu cealaltă chestiune legată de deplasări, cum am făcut şi data trecută. Dacă sunteţi de acord?
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Cred că este vorba de restituirea unei sume de bani.
		Domnul Kelemen Hunor: Domnule preşedinte, dacă-mi daţi voie. În principiu, aceasta este: restituirea unei sume de bani. Domnul deputat Ifrim mai cere şi altceva şi vom putea discuta în altă şedinţă. Dar cu restituirea aceasta putem să fim de acord.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Putem să fim de acord, pentru că nu este vina domnului Ifrim.
		Domnul Bogdan Olteanu: Mai avem o notă, pe lista suplimentară, de la Comisia pentru industrii şi servicii, prin care ni se solicită să-i fie repartizat, pentru dezbaterea în fond, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 189/2005 privind stabilirea unor măsuri pentru vehiculele rutiere înmatriculate. Proiectul a fost trimis, în fond, Comisiei pentru administraţie publică şi, pentru avize, inclusiv acestei comisii. Dacă există observaţii sau comentarii privind această solicitare?
		Doamna Aurelia Vasile: Comisia pentru industrii şi servicii a parcurs tot timpul proiectele de legi legate de această activitate: a RAR-ului, a Codului rutier. Deci, teoretic, este cea care cunoaşte cel mai bine trimiterile problemelor din această ordonanţă în toate capitolele şi considerăm că este oportun să facem aceste legături împreună cu Comisia de administraţie publică.
		Domnul Bogdan Olteanu: Cererea este făcută în termen regulamentar. Există observaţii?
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: La Senat a fost raportul Comisiei de administraţie şi, pe obiecte, are legătură deosebită cu administraţia. Ambele ţinând seama însă că este vorba de procedură de urgenţă. Raport comun.
		Domnul Bogdan Olteanu: În condiţiile stabilite anterior pentru raportul de la Comisia de administraţie.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Iertaţi-mă, privind cererea domnului Ifrim referitoare la restituirea unei sume de bani şi cererea pentru reglementarea situaţiei, v-aş ruga să supuneţi aprobării cererea de restituire a sumei, ca să se menţioneze în procesul verbal.
		Domnul Bogdan Olteanu: Da, rog să luăm în considerare atunci nota privind solicitarea domnului deputat Ifrim. Dacă există puncte de vedere sau observaţii?
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Domnul chestor care se ocupă de problemele acestea.
		Domnul Kelemen Hunor: Am spus punctul meu de vedere: putem să fim de acord cu restituirea sumei respective, pentru că nu este din vina domnului deputat Ifrim. Iar solicitarea domnului deputat, în legătură cu firma DANCO, discutăm la următorul punct de pe ordinea de zi privind subiectul. Dar eu propun să fim de acord cu restituirea sumei.
		Domnul Bogdan Olteanu: Este în regulă. Supun aprobării Biroului permanent decizia de restituire a sumei. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri. S-a aprobat în unanimitate. Rămânem cu cea de-a doua chestiune.
		PUNCTUL 10 Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
		1. Vizita la Praga a domnului deputat Adrian Miroslav Merka, reprezentantul Uniunii Democratice a Slovacilor şi Cehilor din România, în Parlamentul României (4-8 aprilie 2006).
		Domnul Bogdan Olteanu: Obiecţiuni? Nu. Mulţumesc. S-a aprobat.
		2. Reuniunile comisiilor Adunării Uniunii Europei Occidentale, Paris (Franţa), 4 aprilie 2006.
		Domnul Bogdan Olteanu: Obiecţiuni? Observaţii? Nu. Mulţumesc. S-a aprobat.
		3. Informare privind participarea la reuniunile Comisiei pentru probleme sociale, sănătate şi familie, Biroului şi Comisiei Permanente ale Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, Paris, 15-17 martie 2006.
		Domnul Bogdan Olteanu: Am luat act.
		4. Informare privind participarea la reuniunea Comisiei pentru migraţii, refugiaţi şi demografie a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, Bruxelles, 20-21 martie 2006.
		Domnul Bogdan Olteanu: Am luat act.
		5. Conferinţa privind directiva INSPIRE (Infrastructură de Informaţii Spaţiale în Europa), Gavle, Suedia, 2-4 aprilie 2006.
		Domnul Bogdan Olteanu: Observaţii? Comentarii? Nu. Se aprobă.
		6. Vizita oficială la Oslo a domnului deputat Bogdan Pascu, preşedintele Grupului parlamentar de prietenie cu Norvegia din Parlamentul României (3-5 aprilie 2006).
		Domnul Bogdan Olteanu: Observaţii? Nu. Se aprobă.
		7. Participarea la cea de-a XXVI-a reuniune a Comisiei pentru cultură, învăţământ şi probleme sociale a Adunării Parlamentare a Cooperării Economice a Mării Negre - APCEMN (Belgrad, Serbia şi Muntenegru, 5-6 aprilie 2006).
		Domnul Bogdan Olteanu: Observaţii? Propuneri? Nu. Se aprobă.
		PUNCTUL 11 Scrisoare din partea postului de televiziune REALITATEA TV
		Domnul Bogdan Olteanu: Doamnă secretar general.
		Doamna Georgeta Ionescu : După cum am prezentat într-o şedinţă anterioară a Biroului permanent, avem această solicitare din partea postului REALITATEA TV. Ceea ce ne oferă ei, nu ştiu în ce măsură ne este de folos - gratuitatea unei copii a documentarului, în schimb, după ce am cerut desfăşurătorul şi, mă rog, scenariul acestui film documentar, am constatat că doar ultimul episod este referitor la activitatea prezentă a Parlamentului şi, deşi episodul se numeşte "Sediul Parlamentului", peste tot se face vorbire doar de "Casa Poporului", de la primul episod până la al şaselea episod. Opinia specialiştilor noştri: Parlamentul nu va fi pus într-o lumină foarte bună în urma acestui documentar.
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Dar mai este o problemă. În condiţiile în care acordăm gratuitate unei televiziuni, automat se creează un precedent care va trebui respectat şi cu ceilalţi, cei care solicită aceste filmări. Am stabilit că numai contra cost; nu dăm la nici unul. Ori la nici unul, ori la toţi; pentru că mâine va veni şi PRO TV, şi TVR1, şi ANTENA 1 şi alţii. Doamnă secretar general, am stabilit clar că numai contra cost. Dacă facem o excepţie, trebuie s-o facem după aceea pentru toţi.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Aceasta ca problemă de principiu, dacă-mi îngăduiţi. A doua problemă, nimeni nu poate cenzura dreptul realizatorilor de a prezenta, într-o lumină sau alta, o anume situaţie. Clădirea ca atare este controversată, funcţionarea noastră aici este controversată, nu cred că beneficiem de un plus de imagine în asemenea situaţii. Şi, atunci, păstrăm normalitatea: contra cost pentru toată lumea; mai ales că nu este un post de televiziune sărac.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Kelemen şi domnul Ignat.
		Domnul Kelemen Hunor: Întrebarea mea este: când vorbim despre imaginea Parlamentului, care nu ştiu cum va fi reflectată în acest film, vorbim de imaginea Casei Poporului sau imaginea Parlamentului, ca instituţie, fiindcă aici totuşi este vorba de Casa Poporului, în primul rând şi de toată istoria acestei clădiri, nu neapărat de instituţia Parlamentului. Să nu suprapunem aceste două chestiuni. În legătură cu solicitarea de a da voie să filmeze gratuit, nici eu nu sunt de acord să dăm această posibilitate. Contra cost trebuie negociat acest lucru. Dar eu nu aş închide "poarta" privind o filmare despre istoria Casei Poporului, fiindcă până la urmă, vrem/nu vrem, face parte din istoria Bucureştiului şi a ţării. Nu putem evita acest lucru. Eu nu cred că se suprapun cele două imagini: imaginea instituţiei ca Parlament şi imaginea clădirii.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Normalitatea este să plătească.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Domnul Miron Ignat.
		Domnul Miron Ignat: Mulţumesc. Domnule preşedinte, stimaţi colegi, am văzut aici că dânşii deja au un scenariu stabilit pe mai multe faze şi mai multe episoade. Ultimul episod se referă ceva, ceva, la activitatea Parlamentului. Noi nu le putem impune un anumit scenariu. Ei, cum deja l-au stabilit, aşa vor da. Eu, care răspund de Centrul Internaţional de Conferinţe şi acest Centru trăieşte din încasările pe care le face cu ocazia acestor manifestări, închirieri, vizite, susţin ideea colegilor: să fie totul pe bază de plată.
		Domnul Bogdan Olteanu: Aveţi cuvântul, domnule Eserghep. La microfon.
		Domnul Gelil Eserghep: Pe bani adevăraţi, nu ceva simbolic. Adică în loc de o copie, ne dă câteva sute de mii de lei vechi, ceva în genul acesta sau un milion.
		Domnul Bogdan Olteanu: Câteva sute de mii de lei noi ar fi un tarif extrem de onorabil. Cred că se va discuta pe baze comerciale. Înţeleg că se degajă din Biroul permanent ideea de a fi de acord, în condiţiile stabilirii unui tarif care să fie aplicat în mod unitar şi corect. Există un asemenea tarif care s-a aplicat până acum? Vă rog, domnule Ignat.
		Domnul Miron Ignat: Domnule preşedinte, eu răspund de Centrul Internaţional de Conferinţe şi există tarife stabilite pe ore, pe săli, pe metru pătrat. Să se aplice aceste tarife.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Indexate, evident.
		Domnul Bogdan Olteanu: Nu cred că ne vom putea îmbogăţi din accesul televiziunilor într-o clădire care este publică. Până la urmă, sigur că putem să stabilim un tarif care să se regăsească în anumite costuri care sunt presupuse de operaţiunile respective şi de accesul persoanelor respective, dar, în rest, trebuie să ne amintim că această clădire este un spaţiu public şi Parlamentul este un spaţiu public. Cred însă că Secretariatul general poate să vină cu nişte propuneri şi ar fi bine dacă ar veni cu nişte propuneri de la început, astfel încât să existe o regulă comună, care, după aceea, să fie aplicată în mod egal tuturor celor care vor fi interesaţi. Doamna secretar general.
		Doamna Georgeta Ionescu : V-aş propune să mandatăm directorul CIC-ului, împreună cu domnul chestor Ignat, să stabilească asemenea relaţie contractuală şi tariful aferent.
		Domnul Bogdan Olteanu: V-aş ruga să ni se comunice şi nouă propunerea care se va face, pentru că vreau să fim sigur că, în momentul în care se stabileşte un cadrul, el va fi aplicat în mod egal tuturor de către Centrul Internaţional de Conferinţe.
		Domnul Gelil Eserghep: Domnule preşedinte, asta cu "public" şi "ar trebui să fie ieftin" nu este valabil, pentru că ei reprezintă o parte dintre cei cărora le oferim noi serviciile. Deci, REALITATEA TV are destui bani şi face ce vrea cu acele imagini, după ce le plăteşte. Deci, nu poţi să-i iei cu mai puţin, pe motiv că este nu ştiu ce chestiune publică.
		Domnul Bogdan Olteanu: Tratamentul egal este obligatoriu pentru toţi cei care ar intra aici.
		Domnul Gelil Eserghep: Noi, într-o vreme, am stabilit că nici filme. Au fost cereri pentru nişte imagini pentru nişte filme şi n-am aprobat decât pentru cel al lui Costa Gavras. Dar au mai fost cereri şi n-au fost aprobate.
		Domnul Bogdan Olteanu: Bun. Propun atunci Biroului permanent ca, la nivelul Centrului Internaţional de Conferinţe, evident sub atenta îndrumare a Secretariatului General şi împreună cu domnul chestor Ignat, să ni se facă o propunere de tarif, care să fie ulterior aplicată în toate aceste împrejurări, fără să mai trebuiască să discutăm de fiecare dată în Biroul permanent. Dacă sunteţi de acord în Biroul permanent? Da. Mulţumesc.
		PUNCTUL 12 Raport de activitate a Institutului Român pentru Drepturile Omului pe anul 2005
		Domnul Bogdan Olteanu: Am luat act. Înţeleg că se transmite şi Comisiei pentru drepturile omului.
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Am o rugăminte. Ni s-a prezentat un material de peste 80 de pagini, are vreo 92 de pagini, pe care să-l aprobăm sau să luăm act, nu ştiu; dar să ni-l lase şi nouă două-trei zile, să-l răsfoim.
		Domnul Bogdan Olteanu: Propun să-l transmitem Comisiei pentru drepturile omului, care să ia act de le şi, ulterior, să luăm şi noi act de el, astfel încât să existe timpul necesar. Vom lua act, într-o şedinţă ulterioară, de acest document.
		PUNCTUL 14 HOTĂRÂRE privind stabilirea atribuţiilor vicepreşedinţilor, secretarilor şi chestorilor Camerei Deputaţilor
		Domnul Bogdan Olteanu: Se prorogă din nou, dat fiind că cel care a solicitat prorogarea nu este prezent. Dacă sunteţi de acord?
		PUNCTUL 15 Solicitare din partea CES-ului
		Domnul Bogdan Olteanu: Spre informare, este o solicitare ca CES-ul să fie invitat la şedinţele comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor. Este o idee absolut normală, evident acolo unde lucrurile au sens. Voi transmite preşedinţilor de comisii şi, cu îngăduinţa dumneavoastră, voi face şi eu o discuţie şi cu preşedinţii de comisii şi cu reprezentanţii CES.
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Am o întrebare. Accesul la comisiile permanente se face pe baza invitaţiei luată în plenul comisiilor.
		Domnul Bogdan Olteanu: Absolut.
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Deci, fiecare comisie, dacă acceptă acest lucru prin vot, să-l invite, da, dacă nu, nu.
		Domnul Bogdan Olteanu: Le-o trimitem spre informare.
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Şi este decizia fiecărei comisii ca, în anumite situaţii, să-i invite.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Le recomandăm să aibă în vedere.
		Domnul Bogdan Olteanu: Nici nu se pune problema să fie altfel.
		PUNCTUL 16 Introducerea stenogramelor şedinţelor Biroului permanent pe site-ul Camerei Deputaţilor
		Domnul Bogdan Olteanu: Doamna secretar general.
		Doamna Georgeta Ionescu : Propunem să se solicite Comisiei de Regulament o interpretare, întrucât formularea din actualul Regulament este una ambiguă. Se solicită, atât la art.31, ca dezbaterile să se consemneze în stenograme, care se introduc pe site, cu excepţia celor declarate confidenţial, precum şi faptul că la art.153 se prevede ca sinteze lucrărilor Biroului permanent să se publice pe site, în termen de cel mult zece zile. Oarecum, aceste dispoziţii se suprapun , cele ale art.31 cu cele ale art.153. Stenogramele cuprind mai multe elemente decât ar putea fi cuprinse într-o sinteză. Şi rugăm, dacă se poate, Biroul permanent să trimită acest memorandum Comisiei pentru Regulament, ca să ne clarifice procedura de lucru.
		Domnul Bogdan Olteanu: Eu cred, doamnă secretar general, că din aceste prevederi rezultă că trebuie să publicăm stenogramele şi sintezele. Stenogramele pentru cei mai interesaţi şi mai preocupaţi de detaliu şi sinteze pentru cei care vor să vadă doar ce s-a decis. Stenograma cuprinde şi dezbaterile de la fiecare punct. Nu ştiu dacă există o problemă, pentru că site-ul este încăpător. Putem să punem şi pe unele şi pe altele. Doamna Vasile.
		Doamna Aurelia Vasile: Mulţumesc. Haideţi să dăm curs solicitării doamnei secretar general şi să trimitem la Comisia de Regulament, pentru a avea dânsa o justă interpretare. Putem să facem şi cum aţi propus dumneavoastră, dar să aibă şi o acoperire, dacă vreţi, printr-un înscris al Comisiei de Regulament şi cu aprobarea plenului.
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Sintezele sunt suficiente.
		Domnul Bogdan Olteanu: Eu vă citesc din art.31, alin.3: "Dezbaterile din Biroul permanent se consemnează în stenograme şi se introduc pe site-ul Camerei Deputaţilor". Eu vreau să vă întreb, cu toată deschiderea, dacă vrem să nu introducem stenogramele pe site. Dacă există cel mai mic argument în acest sens, merită să purtăm discuţia. Dacă nu există nici un argument - şi până acum stenogramele au fost pe site şi nu a fost nici o supărare şi ni s-a părut chiar normal tuturor - atunci nu văd de ce am încerca să nu le mai punem pe site. Este o problemă tehnică? Este un efort tehnic presupus de introducerea lor pe site? Eu cred că merită făcut. Eu v-aş propune să nu dăm curs acestei propuneri, pentru că mi se pare că este o propunere care va stârni foarte multe dezbateri şi nemulţumiri, fără a ne aduce nimic de folos, cu excepţia unei reduceri de efort din partea unor colegi din aparatul tehnic.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Iertaţi-mă, domnule preşedinte, se sesizează Comisia de regulament cu o inadvertenţă între două articole şi cu ideea găsirii modalităţii de a se pune articolul o sută cincizeci şi nu ştiu cât, în concordanţă cu dispoziţiile articolului 39, alineatul trei, care sunt aplicabile. Scurt! Şi atunci nu este nici o interpretare.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Eserghep.
		Domnul Gelil Eserghep: Asta spuneam şi eu, dar a mai detaliat puţin domnul Bolcaş, că nu s-a spus absolut nimic cu privire la faptul că va spune presa că noi nu suntem de acord cu acest lucru. Noi suntem de acord cu acest lucru, dar este bine să se lămurească toate aceste chichiţe. Şi mai sunt încă asemenea chichiţe în regulament, am înţeles, şi astfel le şi lămurim, una câte una. Nu e mai bine să apară clar, tot timpul sunt dezbateri, apar noi subterfugii, dăm şi o sinteză, dăm şi o dezbatere, când apar dezbaterile integral.
		Domnul Bogdan Olteanu: Dacă Secretariatul general e nelămurit, le stau şi eu la dispoziţie, pentru explicarea distincţiei dintre stenograme şi sinteze. E normal că sintezele se pun mai târziu, pentru că sintezele trebuie lucrate, ele extrag practic, esenţa discuţiilor. E normal că sintezele, la şedinţele de comisii, nu se pot publica imediat pe site, pentru că, comisiile realizează ele însele un raport, un proces verbal şi apoi o sinteză, pe care trebuie să le şi comunice. Eu vă spun că eu, personal, nu văd nici un fel de contradicţie între cele două articole, cred că ele se completează reciproc şi vizează două lucruri diferite. Dar sigur că discuţia este deschisă. Doamna secretar general.
		Doamna Georgeta Ionescu : Noi nu am pus nici o clipă în discuţie dacă publicăm stenogramele, dar în acest caz am dorit o clarificare, dacă mai sunt necesare şi se doresc a fi publicate şi aceste sinteze.
		Domnul Bogdan Olteanu: La momentul la care vom sesiza Comisia de regulament pe mai multe inadvertenţe considerate a se regăsi în regulament, sigur că, Comisia de regulament este liberă să aprecieze modul în care poate sistematiza aceste obligaţii.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Vă rog să mă iertaţi, dar eu trebuie să mă retrag pentru a merge la o înmormântare.
		Domnul Bogdan Olteanu: În aceste condiţii, înţeleg că rămânem fără cvorum.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Este ceva de hotărât urgent?
		Domnul Bogdan Olteanu: Cred că este o discuţie destul de lungă, respectiv chestiunea legată de achiziţiile de bilete şi servicii externe, dar mă îndoiesc că putem discuta acum. Vă rog, domnule secretar.
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Doamna secretar general, în legătură cu condiţiile puse pentru stabilirea agenţiei care va solicita bilete de avion. Am văzut aici asta, foarte frumos făcut, cu numeroase condiţii. Prima este aşa ....o serie de condiţii pe care le prezentăm succint în continuare ... cine a stabilit aceste condiţii? ....O agenţie poate fi acreditată în următoarele condiţii, temei legal .... Nu aţi spus aici, pentru că vin anumite lucruri în caietul de sarcini pe care vreţi să-l faceţi pe urmă şi care mie mi se par.... Poate că sunt eu puţin mai suspicios! .... Să aibă angajate cu carte de muncă, minimum două persoane, care să fi făcut cursuri de operare în sistemul de rezervare.... să aibă angajată minimum o persoană cu carte de muncă, care să fi făcut cursuri standard IATA, iar acea persoană să aibă minim doi ani de zile experienţă a agent acreditat IATA. Salariul mediu pe angajat, aproximativ 800 de euro. Să funcţioneze minimum şase luni înainte de a deveni membru IATA ca subagent al unei agenţii de turism, să prezinte.... Din ceea ce cunosc eu, când se fac astfel de propuneri, cu doi ani vechime, să fie înalt, frumos, un metru nouăzeci, ochi albaştri ....
		Doamna Georgeta Ionescu : Iertaţi-mă, domnule secretar, este o neînţelegere! Acest material .....
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Îl amânăm şi rugămintea este să ne prezentaţi temeiurile legale pentru aceste lucruri.
		Doamna Georgeta Ionescu : Dacă îmi daţi voie, totuşi, să explic sorgintea acestui material. Este doar o informare în cazul în care dorim să creăm o entitate proprie Camerei Deputaţilor, care să opereze aceste achiziţii de transport şi cazare în străinătate, vom fi obligaţi să respectăm nişte normative elaborate de Ministerul Finanţelor, de Ministerul Transporturilor, pe care succint le aveţi prezentate în material.
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Adică, să ne înfiinţăm noi, propria unitate!
		Doamna Georgeta Ionescu : Exact, nu e vorba de o achiziţie prin externalizare.
		Domnul Bogdan Olteanu: Stimaţi colegi, ridic şedinţa, din lipsă de cvorum. Îmi cer scuze, dar nu cred că merită să ne pierdem timpul cu o discuţie informală. Când va exista cvorum în şedinţa Biroului permanent, vom face orice fel discuţii şi vom lua orice fel de decizii. În acest moment, Biroul permanent are şase membri prezenţi, nu avem cvorum şi ca atare, închid şedinţa şi rog să se consemneze.
		Domnul Bogdan Pascu: Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi, doar o singură remarcă, chiar şi fără cvorum, poate să nu fie supusă la vot. Eu discut în baza aprobării Biroului permanent dată în 13 februarie în unanimitate. Vroiam să spun doar un singur punct de vedere, anume că, în ultimele zile am avut o serie de discuţii vizavi de această problemă, tocmai în ideea onestă şi constructivă de a ajuta această problemă. Toate aceste discuţii, din păcate, nu au dus către ceea ce de fapt am propus şi s-a aprobat în Biroul permanent. Nu este vorba nici de a organiza o licitaţie şi aş vrea să spulber pe această cale, eu ştiu, toate gândirile imaginative ale unor colegi, cum că eu aş sprijini altă firmă decât DANCO! Este fals, este eronat! Toate stenogramele stau mărturie, nu am spus niciodată, pentru că eu ştiu ce înseamnă acest lucru, să se facă o entitate sub Centrul de Conferinţe, care este o instituţie autofinanţată şi necesită o hotărâre guvern, ceea ce, din păcate, nu scrie în această notă! Eu am propus să nu mai externalizăm acest serviciu, să fie un serviciu intern, aşa cum este şi serviciul de curăţenie, de exemplu, al Camerei Deputaţilor pe care, domnule preşedinte, dacă doriţi, să ştiţi că puteţi să-l externalizaţi - în momentul de faţă aveţi peste o sută de persoane angajate care prestează acest serviciu, iar costurile acestui serviciu depăşesc baremurile stabilite de Hotărârea Guvernului nr.60 - eu ceea ce vroiam să spun este că sunt în total acord cu respectarea legii şi am făcut-o în toată viaţa mea şi o voi face şi de acum înainte şi, dacă Biroul permanent hotărăşte externalizarea acestui serviciu, trebuie să respecte HG nr.60 şi toate celelalte acte normative, în consecinţă. Dacă, însă, Biroul permanent este de acord să caute o soluţie privind păstrarea internă a acestui serviciu, care nu necesită mai mult de doi oameni, atunci, sigur că se pot găsi soluţii. Şi vreau să vă mărturisesc că, domnul director Tararache, de la Direcţia de achiziţii, a venit ieri la mine la cabinet, în spiritul celor stabilite de Biroul permanent privind a da un ajutor în vederea rezolvării acestei situaţii, să mă convingă că este absolut necesar să se facă o licitaţie, că legea nu poate permite altfel şi a plecat de la mine de la cabinet spunând, da, nu m-am gândit, că, într-adevăr, asta se întâmplă doar în cazul externalizării serviciului! Atunci când serviciul este intern - şi, domnule preşedinte, veţi constata că avem foarte multe servicii pe care nu le-am externalizat - acest lucru se poate face. Mai mult decât atât, toate documentele pe care le avem în această mapă şi asta se poate vedea, că există multiple oferte de preţ pentru bilete de avion pe aceeaşi rută. Aveţi aici nu mai puţin de şapte oferte, la preţuri total diferite. Eu nu pun în discuţie buna credinţă a lui DANCO COMUNICATION, stimaţi colegi! Eu sunt convins că firma DANCO a ajuns să fie o firmă cu mare experienţă şi foarte competitivă în domeniu, după atâţia ani de când operează în acest domeniu. Dar aici nu este problema unei firme, este problema dacă noi vrem să lucrăm cu toate firmele care operează şi să avem oferta cea mai ieftină sau să lucrăm numai cu una, care are anumite condiţii, indiferent care este această firmă. Poate să fie DANCO, poate să fie oricare alta! Şi atunci, cred că discuţia şi analiza trebuie luate în vedere pornind de la principiul dacă îl lăsăm un serviciu intern, pentru că aşa acum cum se dovedeşte din stenograma şedinţei din 13 februarie, cu care Biroul a fost de acord şi am văzut cum nu se poate! Dacă ne amintim - şi m-am documentat foarte atent în acest domeniu - Camera Deputaţilor, o lungă perioadă de timp a lucrat cu firma SIMPA TURISM. Colegii care sunt mai vechi în Camera Deputaţilor ştiu ce probleme incredibile întâmpinau atunci. După care, s-a făcut o licitaţie şi s-a ajuns la IDM TOUR, firmă cu care, dacă îmi amintesc eu bine, Camera Deputaţilor are un litigiu în instanţă şi nici nu ştiu dacă acest litigiu s-a încheiat până la ora actuală! După care, acest serviciu a fost preluat de firma DANCO, cu care, iarăşi, au fost probleme pe care eu le-am sesizat în mod corect şi onest şi ele există! Inclusiv cererea domnului Ifrim, care demonstrează că un bilet întors, a fost mai scump decât un bilet dus-întors şi din documentaţia respectivă se arată că dumnealui a cerut biletul cu mai mult de 24 de ore înainte de plecarea de la Bruxelles, ceea ce l-ar fi îndreptăţit doar la o penalizare şi nu la costul unui bilet întreg. Şi cred că decizia Biroului permanent a fost înţeleaptă, de a se returna domnului academician Ifrim suma cheltuită, pentru că nu a avut nici o vină! În consecinţă, pentru că nu vreau să vă reţin foarte mult, aş vrea să vă spun că această situaţie are la bază un principiu şi nu o formă! Eu am încercat, domnule preşedinte, să vă contactez de şapte ori, începând de alaltăieri şi nu am reuşit, pentru a vă pune la dispoziţie datele necesare analizării cu atenţie a acestui subiect. Eu voi fi plecat săptămâna viitoare şi probabil că nu voi putea să mai expun încă o dată în Biroul permanent aceste motive, de aceea mi-am permis, cu îngăduinţa dumneavoastră, să le fac acum. Dar această notă care ne-a fost prezentată astăzi - şi sunt total în asentimentul colegului meu, Dan Radu Ruşanu, care are experienţă în domeniu - este de râs şi am să vă spun de ce! Vă invit la mine la cabinet, să vedeţi cum eu care nu am - şi din declaraţia de avere se poate vedea - nu am o sută de mii de euro, fac rezervate on line. Eu personal, fac această rezervare, fără nici o garanţie, acum, în acest moment, când vreţi dumneavoastră! Este de râs! Iar ceea ce se impune aici...
		Domnul Mihai Unghianu : Pe cardul dumneavoastră personal!
		Domnul Bogdan Pascu: Şi care e problema ca şi Camera Deputaţilor să aibă un card cu şase milioane?
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă rog să nu faceţi dialog!
		Domnul Bogdan Pascu: Dar a cere o mie de euro garanţie, este aberant! Şi multe dintre lucrurile care sunt scrise aici nu au nici o legătură cu realitatea! Şi cred că domnul Ruşanu a spus ceva foarte important, aici ni se dau nişte informaţii fără a ni se da posibilitatea să le verificăm. Pentru că nu există nici un act normativ la care să se facă referire. În consecinţă, domnule preşedinte, eu vă mulţumesc pentru bunăvoinţa de a mă fi ascultat, consider că misiunea mea, pe care mi-a dat-o Biroul permanent, privind sprijinirea chestorilor, secretarilor şi a domnului Ruşanu şi a secretarului general în această problemă s-a încheiat, eu consider că am făcut suficiente demersuri şi am adus suficiente argumente, inclusiv bazate pe legislaţia în vigoare în materie, pentru ca să se poată lua o decizie înţeleaptă în acest domeniu. Sigur că, indiferent de decizia care se va lua, cred că principiul fundamental este, dacă externalizăm acest serviciu sau îl păstrăm de sine stătător în interiorul unei direcţii a Camerei Deputaţilor, nicidecum a-l pune la Centrul de Conferinţe, ceea ce ar necesita în plus - şi asta nu scrie aici - o hotărâre de guvern, fiind vorba de un serviciu cu autofinanţare şi nu scrie în această notă a domnului director, Daniel Marin. Dar vă spun eu că vă trebuie! Vă mulţumesc foarte mult!
		Domnul Gelil Eserghep: Eu nu înţeleg, era foarte simplu, vorbim de vreo două luni şi nu s-a făcut nimic! Senatul este alături şi puteam să aflăm de la ei, deci să ne trimită o hârtie sau să vorbească doamna secretar general cu secretarul general de acolo, cum fac ei! Pentru că ei o fac pe sistemul pe care o parte dintre noi am dori să ajungem, din simplul motiv că ni se pare mai economicos! Deci ni se pare mai economic acest sistem pe care îl are Senatul la ora actuală. Dar în schimb, suntem bombardaţi la fiecare şedinţă cu câte o fiţuică, pentru că asta e o fiţuică, nu e o notă! Care vine şi, fir-ar să fie, toate la un loc duc spre aceeaşi direcţie! Chiar râdeam cu domnul Dan Radu Ruşanu, îi ceri unuia să fie tuns scurt, să aibă haină de piele, să aibă cravată şi nu ştiu ce şi îl alegi din sala asta! E simplu cine este! E clar acest lucru! Eu aş propune să ni se prezinte un raport complet, cu ceea ce face şi Senatul, să ne lase să-l vedem fiecare, deci o săptămână-două să-l studiem şi apoi să venim cu o părere! Aşa, la fiecare şedinţă apare ceva, nici nu avem timp să ne documentăm, nici nu ştim, ni se mai aduce câte o hârtiuţă! Asta aş propune, să fim, într-adevăr, documentaţi, să se facă o informare aşa cum trebuie, pentru că asta ne-ar trebui, să vedem situaţia de la Senat, să vedem de ce merg ei aşa, să vedem cât plătesc ei în medie pe o rută - s-a spus şi acum o lună, Constanţa-Paris, Constanţa-Bruxelles - cât plătesc ei şi cât am plătit noi şi de aici e simplu de văzut.
		Doamna Georgeta Ionescu : Dacă-mi permiteţi, poate că înainte de a fi discutat această notă, sub orice formă şi cât de critic se doreşte, era bine să-mi fi dat ocazia să vă prezint de unde a crescut nota şi care e scopul ei. Noi am solicitat în nenumărate rânduri Senatului să ne pună la dispoziţie şi metodologie, şi informaţii referitoare la modul în care se leagă aceste servicii, refuzul a fost total, dar ni s-a dat de înţeles că şi ei sunt undeva pe muchie, dacă nu în afara legii. Dacă au existat dezbateri în Biroul permanent referitoare la internalizare-externalizare, am încercat să verific, împreună cu direcţiile din subordine, unde am putea plasa, în interiorul structurilor Secretariatului general, un asemenea serviciu, care să se ocupe, din interior, de achiziţionarea biletelor de transport. Una dintre opţiuni a fost CIC, motiv pentru care am cerut domnului director de la CIC să ne facă o informare, este această notă pe care o aveţi în faţă, pentru că, dintre direcţiile cu care lucrăm în momentul de faţă, nici Direcţia de relaţii externe, nici Direcţia de achiziţii publice nu şi-au manifestat, cel puţin pe moment, dacă va fi nevoie şi Biroul permanent va decide că ei trebuie să se ocupe, desigur că o vor face, dar pe moment, nimeni nu a vrut să-şi asume această responsabilitate pentru că este, într-adevăr, o operaţiune delicată, dificilă şi experienţa din ultimele săptămâni ne-a convins că avem foarte multe probleme atunci când lucrăm pe cont propriu. Nu este o opinie personală, vă împărtăşesc doar faptul că ne-am confruntat cu dificultăţi. Nota pe care a prezentat-o CIC-ul este semnată de către directorul de acolo, care s-a documentat şi ne-a precizat că, dacă Biroul decide ca CIC să se ocupe de acest serviciu, să-l organizeze în subordinea sa, sunt necesar de îndeplinit anumite condiţii, cele pe care le aveţi prezentate în notă. Dacă Biroul permanent va decide un alt mod de lucru, în alt departament, în altă direcţie, desigur că direcţia respectivă va avea de făcut toate demersurile necesare! Vă mulţumesc.
		Domnul Kelemen Hunor: Am înţeles că suntem în afara şedinţei, dar discutăm despre un subiect care este foarte important. Şi doamna secretar general a spus ceea ce vroiam să spun şi eu înainte, nu are nici un sens să vorbim despre această informare, despre această notă privind CIC-ul, fiindcă a fost doar o variantă, care poate fi luată în discuţie sau nu; poate fi aruncată la gunoi sau nu. Şi bineînţeles că trebuie o Hotărâre de Guvern dacă mergem pe această variantă. Dar acum nu aceasta este întrebarea. Întrebarea este dacă noi vrem să ţinem în interiorul Camerei Deputaţilor acest serviciu sau vrem să-l externalizăm. Domnul deputat Pascu are dreptate, fiindcă aceasta este decizia cea mai importantă. Şi aici trebuie să analizăm, dacă noi ţinem în interiorul Camerei Deputaţilor, dacă costurile vor fi mai reduse, dacă va fi mai eficientă toată activitatea noastră în această direcţie, dacă, în structura actuală, Direcţia de achiziţii, Direcţia de relaţii internaţionale şi cu oamenii care sunt angajaţi la aceste două direcţii, putem acoperi toate necesităţile privind deplasările, rezervările, avion, hotel, tot ce înseamnă o deplasare a unei delegaţii. Noi am discutat cu cei de la Senat, comparativ cu Senatul, Camera Deputaţilor face mult mai multe deplasări, deci volumul de muncă va fi mai mare, nu vorbesc acum de bani, bineînţeles şi costurile vor fi mai mari. Şi trebuie să luăm în calcul toate aceste elemente. Dacă vrem să externalizăm, atunci sigur vom intra sub incidenţa Legii privind achiziţiile publice. Este o variantă legală, este o variantă corectă? Nu ştiu dacă este mai eficientă sau nu. S-ar putea să fie mai eficientă, s-ar putea să fie mai puţin eficientă această variantă. Dar noi ar trebui să luăm o decizie, fiindcă, în această clipă, a expirat contractul cu DANCO şi nu ştiu mai cum, nu avem o decizie foarte fermă dacă ţinem în interiorul Camerei Deputaţilor, dacă externalizăm şi facem licitaţie sau nu; nu se ştie exact cine se ocupă, începând de poimâine, cu aceste achiziţii. Se ocupă Direcţia de relaţii internaţionale? Se ocupă Direcţia de achiziţii? Se ocupă ambele direcţii? Aceste lucruri trebuie cumva clarificate. Nu-i putem lăsa pe colegii noştri, care, până la urmă, răspund cu semnătura lor, pentru orice cheltuială a banului public; nu-i putem lăsa, fără o decizie, descoperiţi şi lucrând aşa, pentru că nu avem noi timp să discutăm. Sigur, avem argumente şi pentru externalizare, avem argumente şi pentru ţinerea serviciului în interiorul Camerei Deputaţilor, dar ambele variante necesită nişte analize mai serioase şi trebuie să le facem în Biroul permanent. Domnule preşedinte, vă rog să facem în aşa fel încât luni, cel târziu, încercând să avem cvorum, să punem primul punct pe ordinea de zi, dacă nu reuşim să stăm până la sfârşitul şedinţei, să luăm o decizie. Aici, nu cred că există vreo persoană în Biroul permanent care vrea să favorizeze o soluţie sau o altă soluţie, care vrea să favorizeze o firmă sau o altă firmă. Cred că interesul nostru este să avem o soluţie legală şi eficientă. Acesta este singurul reper după care putem să ne orientăm.
		Doamna Daniela Popa: Doar o chestiune, domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi, fără să fac un comentariu amplu. Nu ştiu câte decizii, câte hotărâri trebuie să se ia la nivelul Biroului permanent, ca să se pună în practică. Putem să căutăm pe site-ul Camerei, unde sunt publicate toate şedinţele Biroului permanent şi o să vedem că, în două şedinţe succesive, s-a luat aceeaşi hotărâre: neexternalizarea acestui serviciu. Haideţi să consultăm stenogramele şi o să vedem că aceasta este realitatea. De câte hotărâri mai este nevoie?
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. În aceste condiţii, vă propun ca, luni, primul punct pe ordinea de zi la şedinţă, sigur în condiţiile în care va fi cvorum şi vom putea desfăşura şedinţa, să fie chestiunea aceasta. Rog, de asemenea, să fie pregătite stenogramele acelor şedinţe, despre care a vorbit doamna vicepreşedintă Popa. În măsura în care acea decizie s-a luat, vom lua pur şi simplu act de ea şi, doar dacă este o propunere de modificare a deciziei, vom relua discuţiile. Dacă mai există alte chestiuni informale pe care doriţi să le ridicaţi astăzi? Vă rog, domnule Pascu.
		Domnul Bogdan Pascu: Domnule preşedinte, doar un singur lucru. Să luaţi act de faptul că eu consider că am încheiat misiunea dată de Biroul permanent şi să mă absolviţi de viitoare chestiuni legate de această problemă, dacă sunteţi de acord. Mulţumesc.
		Domnul Bogdan Olteanu: Luăm act. Înţeleg că există şi o notă sau un document pe care-l aveţi, mi l-aţi arătat.
		Domnul Bogdan Pascu: Nu. Este vorba de stenograma şedinţei din 13 februarie, la pagina 7.
		Domnul Bogdan Olteanu: Doamna secretar general.
		Doamna Georgeta Ionescu : Avem o rugăminte şi ne-ar fi de mare folos dacă domnul deputat Pascu ne-ar pune şi nouă la dispoziţie toate materialele despre care a făcut vorbire, referitor la modul în care trebuie să procedăm, ca să ne fie şi nouă clar, să nu mai facem greşeli.
		Domnul Bogdan Pascu: Îmi cer scuze, dar la care materiale vă referiţi? Eu m-am referit doar la decizia de reprezentare internă sau externă. Celelalte materiale sunt HG 60, care se referă la decizia de externalizare sau, dacă rămâne o situaţie internă, se pot găsi soluţii. Noi am discutat vizavi de aceste chestiuni, nu pe materiale, ci pe modul cum se realizează şi vă stau la dispoziţie şi stenograma şedinţei din septembrie 2005, mai exact, dacă doriţi, am să vă spun, în care s-a ridicat această problemă: 15 septembrie 2005, stenograma şedinţei din 13 februarie 2005, la care a făcut referire doamna Popa şi stenograma din 22 martie 2006. Practic, documentar în această chestiune este legislaţia ţării. De aceea, vă spuneam, vizavi de nota prezentată de directorul CIC, acolo nu scrie că trebuie Hotărâre de Guvern, ceea ce domnul Kelemen Hunor a arătat foarte specific. Deci, nu ştiu ce materiale aţi dori să vă dau. Eu, cu mare plăcere, vă pot ajuta şi în continuare.
		Doamna Georgeta Ionescu : Am înţeles că, pe varianta păstrării în interiorul instituţiei a acestui serviciu, aveţi dumneavoastră un documentar sau nişte propuneri concrete cum trebuie să operăm; că ceea ce a prezentat CIC-ul este absurd şi în afara oricărei proceduri acceptabile şi aveţi dumneavoastră una mai bună.
		Domnul Bogdan Pascu: Am înţeles. Eu am spus că pot să fac o demonstraţie pe viu a unei asemenea chestiuni vizavi de realizarea unei cazări on line; cum procedez eu şi, dacă este utilă... dar cred că asta o ştie toată lumea.
		Domnul Bogdan Olteanu: Eu cred că putem considera că am luat act de argumentele şi susţinerile pe care domnul Pascu le-a făcut de-a lungul şedinţelor de Birouri permanente în care s-a discutat această chestiune şi, ca atare, domnia sa şi-a dus la îndeplinire ceea ce şi-a asumat în cadrul Biroului permanent. Domnule Ruşanu, doreaţi să luaţi cuvântul? Nu. Vă doresc o zi bună.
		* Şedinţa s-a încheiat la ora 1117.