Domnul Mircea-Dan Geoană: Bună ziua! Stimaţi colegi, aş dori să începem şedinţa Birourilor permanente reunite de astăzi 1 iunie 2010 şi vă rog să verificăm dacă mai sunt colegi, membri ai Birourilor permanente care nu au intrat încă în sală şi să-i invităm să-şi ocupe locurile în sala Birourilor permanente reunite. Bun. Suntem în cvorum de Birou permanent reunit. Ordinea de zi o aveţi în faţa dumneavoastră şi vreau să întreb dacă există solicitări de modificare sau suplimentare a ordinii de zi. Vă rog, domnule Toader, aveţi cuvântul.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Deci propunerea este ca punctul 15 din ordinea de zi să fie discutat cu o ocazie ulterioară pentru a putea să avem o negociere între grupuri pentru componenţa şi conducerea acestui grup. Dacă nu sunt obiecţiuni vă propun să fim de acord cu această solicitate. De acord. Vă mulţumesc. Mai sunt alte intervenţii pe ordinea de zi? Nu. Intrăm în ordinea de zi aprobată cu modificarea invocată acum câteva secunde.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Punctul 1 din ordinea de zi şi evident cel mai important punct care a şi motivat convocarea acestui Birou permanent reunit de către doamna preşedinte Anastase şi de către mine, cu această mică modificare de program legată de programul Camerei Deputaţilor începe cu scrisoarea primită din partea Guvernului României, a primului ministru cu privire la angajarea răspunderii în faţa Parlamentului asupra a două proiecte de lege: un proiect de lege cu privire la unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, în principal în domeniul salarizării şi al drepturilor sociale; şi un al doilea proiect de lege privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. Cu privire la acest punct există intervenţii sau comentarii înainte de a intra în stabilirea unui calendar şi a paşilor procedurali? O chestiune tehnică, domnule Voicu.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc. Domnule ministru Iliescu, întrebarea este adresată Executivului.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: În materialele distribuite în mapele noastre avizul CES-ului cel final, nu cel intermediar care a fost dat sau nu a fost dat acum câteva zile sau săptămâni nu figurează. De aceea, aş dori să verificăm dacă acest aviz al CES-ului a ajuns în mapele noastre sau dacă este în mod formal transmis către Parlament. Poate a ajuns la Camera Deputaţilor, doamna preşedinte? Din câte ştiu eu, nu. (Discuţii în sală) Evident, suntem în faţa unei situaţii pe care va trebui s-o dezbatem şi să-i găsim calendarul, să zic, regulamentar şi firesc, dar înainte de aceasta, poate, doamna preşedinte Anastase doreşte să intervină pentru a ne pune la curent cu eventuale alte detalii.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Nu este prima situaţie în care un Guvern şi un prim-ministru îşi angajează răspunderea în faţa Parlamentului. Sunt aici foşti primi miniştri, colegi ai noştri care, evident, au folosit la momentul potrivit astfel de situaţii. Dar trebuie să recunoaştem că există şi un element de premieră, cu privire la cel puţin două aspecte pe care cred că ar merita să le comentăm şi, eventual, să încercăm să vedem care este răspunsul potrivit. În primul rând, este problema legată de situaţia extrem de neclară cu privire la avizul partenerilor sociali. Şi pe de altă parte este invocarea în premieră, într-o astfel de situaţie - şi aici este o premieră cu adevărat absolută - a unui articol din Constituţie cu privire la siguranţa naţională, care într-adevăr este un element total inedit cu privire la orice fel de angajare. Şi aici, evident, comentariile sunt partizane prin natura poziţionării între putere şi opoziţie dar este, în mod evident, o chestiune fără precedent. De asemenea, ceea ce este un element, aş spune de noutate, poate nu absolută - aici primii miniştri care au guvernat în perioade de acord cu Fondul Monetar Internaţional pot, eventual să ne spună lucruri suplimentare - această propunere care este dreptul suveran al Guvernului s-o facă este o propunere deja prenegociată cu partenerii noştri financiari internaţionali, cu Fondul Monetar Internaţional, cu Banca Mondială şi cu Comisia Europeană şi dacă perioada legală pentru eventuale amendamente la această lege, dincolo de partea strict legală şi regulamentară, dacă mai există o umbră sau o urmă de flexibilitate şi de încercare de îmbunătăţire în Parlament, cu acceptul ulterior al Guvernului, într-o şedinţă de Guvern premergătoare angajării răspunderii. şi aici cred că sunt elemente pe care ar trebui să le avem în vedere pentru că altfel înseamnă că dăm o perioadă legală şi pe care în mod cert Biroul permanent reunit o va acorda. Dar întrebarea este: aceste amendamente au rost, sunt utile, mai există şansa de a putea flexibiliza, de a putea contribui, fie că este vorba de parlamentarii puterii sau ai opoziţiei cu privire la forma finală a angajării sau, cu alte cuvinte, dacă scrisoarea de intenţie cu Fondul Monetar Internaţional este deja redactată şi acum decât aplicăm nişte paşi procedurali legali, constituţionali pentru îndeplinirea condiţiilor asumate de către Guvern cu privire la acest subiect. Aici suntem totuşi în faţa unei situaţii, să zic diferite substanţial vorbesc, nu neapărat legal sau regulamentar faţă de alte situaţii prealabile. Eu nu vă ascund faptul că aş fi simţit şi cred că aici este o chestiune pe care şi colegii din arcul majoritar pot să o certifice, dincolo de partea de participare a primului ministru la întâlnirile naturale cu grupurile parlamentare care susţin Guvernul, cred că prezenţa domniei sale pentru a putea să aibă un contact inclusiv, poate, cu noi cu Biroul permanent reunit, deşi nu este o chestiune obligatorie din punct de vedere regulamentar, ar fi fost un lucru util. Pentru că trebuie să spun şi cu titlu personal că eu am resimţit lipsa unui minim dialog - şi aici nu vreau să intru în polemică politică, ci pur şi simplu cred că acest lucru ar fi util - şi cred că şi primului ministru nu i-ar fi fost un lucru dăunător să poată să aibă o anumită prezentare a condiţiilor interne şi internaţionale în care ne derulăm cu aceste propuneri. De aceea, ştim bine care sunt paşii procedurali şi calendaristici pe care-i avem de parcurs. Avem de stabilit o dată limită a depunerii amendamentelor, o stabilire a datei la care Guvernul urmează să examineze aceste eventuale amendamente - dacă mai are rost să le facem sau nu, este un lucru pe care încă nu-l ştim - evident, putem să le facem şi să fie refuzate toate şi asta este o posibilitate care poate să existe şi bineînţeles stabilirea datei şedinţei comune în care primul ministru prezintă proiectele de lege asupra cărora Guvernul îşi angajează răspunderea. Eu vă spun şi este şi o sugestie pe care îndrăznesc s-o fac Birourilor permanente reunite, fiind o situaţie excepţională, cred că fără a tergiversa şi fără a încerca să ducem această asumare de răspundere dincolo de o perioadă care este evident foarte strâmtă pentru că avem nevoie de tranşa de la Fondul Monetar Internaţional - acest lucru evident - dar cred că prezenţa primului ministru la o discuţie cu noi, cu Birourile permanente reunite pentru a putea, poate chiar astăzi, poate chiar mâine, şi care să ne permită să avem o imagine mai clară asupra constrângerilor şi consecinţelor acestei chestiuni n-ar fi un lucru pe care premierul să-l refuze. Aceasta este o consideraţiune de tip personal şi o sugestie pe care îndrăznesc s-o avansez Birourilor permanente reunite. Şi voi insista ca termenul în care se angajează răspunderea propriu-zisă şi eventuala dezbatere a unei moţiuni de cenzură, care a fost anunţată, să se facă într-un interval cât mai compact de timp pentru că timpul nu este aliatul României. Putem comenta cu privire la validitatea variantei găsite de către Guvern, aici este dreptul fiecăruia să judece, dar nu cred că este bine să dilatăm intervalul de timp prea mult. Eu unul aş simţi nevoia cel puţin pe cele trei întrebări pe care le-am avansat: o chestiune legată de faptul dacă avizul CES-ului există sau nu, dacă într-adevăr elementele de invocare a siguranţei naţionale reprezintă un temei valid şi trei - dacă într-adevăr există, da sau nu, loc de flexibilitate pentru eventuale amendamente. Eu cred că şi parlamentarii din arcul puterii ar simţi nevoia, dacă ar exista o astfel de posibilitate, să vină cu amendamente care, eventual, să găsească o formulă un pic mai echilibrată sau să găsească o formulă care să ne permită să facem ca impactul social şi economic să fie cât mai suportabile pentru cetăţenii noştri. Şi aici, îndrăznesc să vă cer opinia şi să vedem, într-o situaţie cu totul excepţională, care este opinia Biroului permanent reunit. Evident, spun încă o dată, din punctul meu de vedere, la începutul săptămânii viitoare în mod clar, pentru că termenul de depunere a eventualelor amendamente este în mod firesc strâmt, nu văd o dificultate, personal vorbind, ca la începutul săptămânii viitoare să avem angajarea răspunderii. Eu unul aş simţi nevoia unei conversaţii cu primul ministru, care a fost invitat de noi la Senat, dar evident venind şi acest pachet a simţit nevoia să se adreseze Parlamentului în ansamblul său. Şi Biroul permanent reunit, după ce are aceste lămuriri să vină cu calendarul foarte strâmt, aceste măsuri vor trebui să treacă prin Parlament şi, evident, după aceea să se poată decide în consecinţă. Sunt eventuale opinii cu privire la aceste observaţii de debut cu privire la această temă? Domnul vicepreşedinte, domnul prim-ministru Adrian Năstase.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc mult. Sunt alte intervenţii? Domnul vicepreşedinte Oltean.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc. Domnul deputat Anghel Stanciu.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc. Domnule Albu, vă rog, aveţi cuvântul.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc. Vreau să vă spun şi să vă asigur de faptul că eu personal - şi sunt convins că şi toţi colegii - nu intru şi nu intrăm într-o logică de tergiversare. Cred că lucrurile sunt atât de critice încât o decizie într-un fel sau în altul trebuie adoptată. Dar nici nu putem spune că suntem în faţa unei situaţii obişnuite. Este o chestiune fără precedent în ultimii 20 de ani, este o chestiune de o amplitudine şi de un impact asupra populaţiei României cum nu cred că au fost multe alte decizii de până acum. De aceea, o discuţie aşezată şi bazată pe interesul public cred că este necesară inclusiv în Birourile permanente reunite, nu cred că suntem în afara rolului nostru de a putea să dezbatem şi acest subiect. Domnul Orban şi după aceea domnul Pereş.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc. Domnul vicepreşedinte Pereş.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc. Domnul Toader.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Doamna preşedinte Anastase, vă rog.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Eu cred că cele două planuri ale conversaţiei noastre pot să găsească un răspuns comun, pentru că nu cred că este anormal ca Birourile permanente reunite să simtă nevoia să-l invite pe primul-ministru. Domnia sa decide dacă este oportun sau nu să vină. Este o chestiune care cred că reprezintă o invitaţie la dialog şi nu o formulă de presiune suplimentară. De asemenea, ştim bine că procedurile - pe care nu le comentăm, pentru că sunt regulamentare şi constituţionale - împiedică un dialog real între premier şi Parlament, pentru că la angajarea răspunderii nu este prevăzută şi nu avem cum să improvizăm un dialog. Este pur şi simplu lecturarea unui text de către premier, care nu este urmată de o dezbatere cu Parlamentul. Aceasta este procedura. Iar în momentul în care se ajunge la moţiunea de cenzură, este clar că este vorba de o altă conversaţie. Este vorba despre supravieţuirea sau nu a Guvernului, deci este clar că în acel moment lucrurile sunt duse dincolo de un minim de abordare constructivă, mai ales într-un moment aşa de dificil. Mai mult decât atât, cred că nu este nimic deplasat ca Birourile permanente reunite să solicite CES-ului şi - am înţeles de la domnul deputat Stanciu - o sugestie legată şi de CSAT puncte de vedere instituţionale, pe care, evident, în termenele legale, aceste instituţii să le furnizeze Parlamentului, pentru a putea să avem un punct de vedere la două întrebări care sunt legitime şi care nu cred că au subiect de interpretare politică: o chestiune legată de opinia partenerilor sociali. Chiar consultativ, acel aviz este obligatoriu. Neformularea unui aviz înseamnă, în opinia mea cel puţin, un viciu de procedură, care cred că poate fi compensat într-o formă sau alta, deci faptul că avizul ar putea să fie negativ nu împiedică un Guvern al României, oricare ar fi el, să-şi ia decizia pe care o consideră necesară. Dar absenţa unui aviz în sine reprezintă un viciu de procedură. Aici, domnul ministru Iliescu, n-are cum să nu fie de acord cu noi cu privire la acest subiect. De aceea cred că stabilirea unui calendar, invitarea premierului şi solicitarea de avize către CES, respectiv CSAT pentru a putea să avem elemente suplimentare instituţionale la întrebările pe care le formulăm sunt chestiuni pe care Birourile permanente reunite pot să le facă. Mai sunt comentarii cu privire la încercarea de a agrega o propunere consolidată. Domnul senator Verestoy, pentru că nu a luat cuvântul până acum. După aceea, domnul deputat Toader. Domnule senator Verestoy, vă rog.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc. Domnul deputat Toader. După aceea, domnul deputat Năstase.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc. Domnul vicepreşedinte Năstase.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Eu am interpretat la valoarea declaraţiei domnului prim-ministru, care a spus că nu va pleca o scrisoare către Fondul Monetar în absenţa avizului CES. Deci aici este vorba de o declaraţie politică angajantă din partea primului ministru. Putem să facem disertaţii de natură juridică, dar, din punct de vedere al anunţului primului-ministru, acesta a spus extrem de clar că nu va pleca scrisoarea fără acordul CES. Dacă avizul CES este negativ, este dreptul. nu înseamnă că CES să accepte toate propunerile care merg în afara intenţiei Guvernului. Cred că pe un subiect atât de mare, care vizează milioane de cetăţeni ai României şi drepturi sociale dobândite, mi se pare că absenţa unei forme minimale de respectare a procedurilor reprezintă un punct vulnerabil. Este rolul nostru şi obligaţia noastră să încercăm să corectăm, în intervalul de timp pe care-l vom stabili şi în care, evident, acest lucru este perfect posibil. Nu cred că este o problemă care să ne împiedice să luăm o decizie astăzi. Domnul deputat Stanciu, cred, referitor la CSAT.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc foarte mult. Eu cred că argumentele. Domnule Albu, doriţi să mai interveniţi? Nu.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Asta şi intenţionam.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Domnul Zgonea şi după aceea domnul Tăriceanu.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Domnul deputat Tăriceanu era înscris la cuvânt.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc. Domnul deputat Mihai Voicu. Descurajez conversaţiile dincolo de masă. Vă rog să intraţi în.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Ultimele două comentarii. După aceea vom proceda la vot. Mergem mai departe, pentru că avem şi o parte.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc. Doamna senator Boagiu, vă rog.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Domnul senator Voiculescu.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Domnul deputat Tăriceanu.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Domnul Năstase, un scurt drept la replică.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Domnul Oltean, domnul Toader şi, după aceea, vom trece la vot.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Vă mulţumesc. Domnul deputat Toader.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: O secundă. Domnul deputat Albu.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Domnul deputat Zgonea, procedural.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Vă mulţumesc. Mulţumesc tuturor. Avem în faţa noastră, practic, două propuneri: o propunere avansată de domnul deputat Voicu cu privire la abordarea acestui subiect şi stabilirea calendarului cu invitarea primului ministru mâine la ora 13.00, după ce şi Senatul termină plenul. Aceasta va fi prima propunere pe care o voi supune votului dumneavoastră. Doi. A existat o propunere cu privire la solicitarea din partea noastră către CES, respectiv CSAT, a unui punct de vedere. Dacă CES-ul va confirma un punct de vedere sau altul, este o chestiune pe care o vom consemna ca atare, este un lucru procedural care nu cred că ridică probleme foarte mari. Din punctul meu de vedere, aş insista foarte mult ca, indiferent de votul de astăzi, săptămâna viitoare la început să putem declanşa acest proces, fiindcă până la urmă rezultatul va fi unul în Parlament, va fi şi moţiune de cenzură, este şi board-ul Fondului Monetar Internaţional care trebuie să se întâlnească după ce îndeplinim procedurile interne. Deci este un calendar, vrem, nu vrem, strâns din punct de vedere calendaristic, cel puţin.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Doamna preşedinte Anastase.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Domnul deputat Năstase.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Stimaţi colegi, nimeni nu poate impune primului ministru venirea în faţa noastră, dar nimeni nu poate cenzura Biroul permanent să propună o discuţie cu privire la acest subiect. Dacă domnul premier vine, este, cred, un lucru pozitiv.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Dar nu este o condiţie. Şi eu înţeleg propunerea făcută de domnul deputat Voicu, pe care v-o supun acum la vot, să ne reîntâlnim mâine pe acest subiect. Continuăm astăzi cu restul temelor, fiindcă avem totuşi teme de terminat. Dacă vine domnul prim-ministru, este un lucru pozitiv, cred eu. Dacă nu vine, este decizia domniei sale şi mâine vom avea de stabilit calendarul, cu înţelegerea că nimeni nu încearcă să tergiverseze acest calendar. Asta înţeleg eu ca propunere în esenţa sa. (Discuţii în sală) Vă propun această solicitare ca acest subiect să fie reprogramat pentru mâine, la ora 13.00, la Biroul permanent reunit, cu invitarea primului ministru şi cu transmiterea de solicitări către CES, respectiv, CSAT pentru a avea o confirmare şi un aviz din partea acestor instituţii. Domnul senator Verestóy.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Cred că argumentele au fost mai mult decât prezentate în toate direcţiile. Suntem în faţa unei propuneri cu privire la reprogramarea pentru mâine a acestei conversaţii cu privire la întreg mecanismul. Domnule deputat Oltean, vă rog.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Vă mulţumesc. Domnul senator Voiculescu.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Absolut de acord cu această abordare. Nu există o intercondiţionare. Dacă propunerea care a fost avansată va întruni majoritatea voturilor, înseamnă că mâine ne reîntoarcem la acelaşi subiect. Dacă domnul prim-ministru vine, este bine, dacă nu vine, este iar bine şi stabilim calendarul care decurge din această situaţie. Nu este vorba despre o condiţionare, sub nicio formă, a acestei prezenţe. Domnul deputat Voicu.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Stimaţi colegi, daţi-mi voie să vă precizez. Stimaţi colegi, vreau să vă precizez că ordinea de zi aprobată la punctul 2 prevede o ordine de zi şi un program pentru luni, pentru un plen reunit care a fost probabil uşor anticipativ, zic eu, introdus pe această ordine de zi. Nu am niciun fel de intenţie, cel puţin eu, să tergiversăm săptămâna viitoare angajarea răspunderii. Dacă asta vrea Guvernul, asta va avea Guvernul. Dar nimeni nu poate să împiedice Biroul permanent reunit să adreseze primului ministru o invitaţie deferentă, politicoasă, politică, instituţională, corectă, dacă va considera necesar. Nimeni nu poate să împiedice Biroul permanent reunit să ceară o clarificare finală CES-ului cu privire la poziţia sa faţă de aceste iniţiative şi a CSAT-ului cu privire la implicaţiile de ordin de securitate naţională şi libertăţi cetăţeneşti. Nu este niciun fel de impediment procedural. Eu vreau să vă asigur că, la punctul 2 din ordinea de zi de astăzi, când vorbim despre un plen reunit, eu voi propune un plen reunit cu această temă, luni, pentru a scoate din discuţie, sub orice formă, tentative de tergiversare. Voi fi împotriva tergiversării acestui proiect, chit că sunt împotriva lui, nu cred că este bun, dar este altceva. Şi aici intervine rolul nostru instituţional, nu acesta cred că este scopul propunerii pe care am simţit-o sau pe care am auzit-o din partea dumneavoastră. Deci vă propun să votăm ca acest subiect să fie reluat mâine cu privire la calendarul pentru depunerea de amendamente şi tot ce înseamnă bucătăria instituţională, iar la punctul 2 am să vă supun...
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Convocarea plenului reunit pentru luni cu această temă.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Nu cred că sunt două chestiuni care sunt divergente. Pur şi simplu... (Discuţii în sală) Doamna senator Boagiu doreşte să intervină.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Doamna senator Boagiu, cred că am fost suficient de clar. Voi propune la punctul 2 - după ce vom lua un vot, dacă votul trece, avem o situaţie, dacă nu trece, ne întoarcem la subiectul respectiv - ca luni să fie un plen reunit în care să discutăm acest subiect. Dacă în intervalul respectiv, reprezentaţii CES-ului reconfirmă faptul că nu doresc să se întrunească este problema lor, dar eu nu pot să trec peste o chestiune care mie mi se pare importantă totuşi. Este ultimul cuvânt al CES-ului? Nu este ultimul cuvânt al CES-ului? (Discuţii în sală) Dacă nu se întâlnesc, este problema lor, nu a noastră.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Nu.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Aceasta a fost ceea ce am simţit ca propuneri din jurul acestei mese.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Da.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Aici este instituţia Parlamentului, nu sunt grupurile parlamentare individuale. (Discuţii în sală) Supun votului dumneavoastră propunerea avansată de domnul deputat Mihai Voicu. Cine este pentru această propunere? Vă rog să ne ajutaţi cu numărarea. Sunt 13 voturi pentru. Deci o majoritate din câte înţeleg. Voturi împotrivă? Sunt 9 voturi împotrivă.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Vă mulţumesc. Deci aceasta este decizia noastră. Cu solicitări către cele două instituţii...
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Şi o abţinere. Birou permanent reunit va fi, mâine, la ora 13.00, cu invitarea premierului şi solicitarea către CES şi CSAT a avizelor respective.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Punctul 2 din ordinea de zi. Vă rog să fim atenţi, sunt legate punctele 1 şi 2. Avem o ordine de zi şi un program de lucru pentru şedinţa comună de luni, 7 iunie 2010, ora 16.00, respectiv, 17.00. Asta a fost o chestiune anticipativă cu privire la cele două texte diferite. Nu? (Discuţii în sală) De ce? Domnilor secretari generali! (Discuţii în sală) În sensul că sunt două şedinţe diferite pentru două texte diferite.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Comentarii, observaţii din partea membrilor Biroului permanent?
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Domnul vicepreşedinte Năstase.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc. Supun votului această propunere a domnului vicepreşedinte Orban. Cine este pentru? 13. Voturi împotrivă? Cred că acelaşi număr de voturi.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Pe subiectul. tot mâine reluăm şi restul agendei.
		.............................
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Mulţumesc. Din lipsă de cvorum încheiem această şedinţă a Biroul permanent reunit. Mâine, la ora 13.00, reluăm cu întreaga agendă care nu a putut fi parcursă astăzi. Mulţumesc şi colaboratorilor noştri pentru participare şi sprijin.