Dezbateri parlamentare

Doamna Natalia-Elena Intotero:

4. Proiectul de Lege pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ; PL-x 529/2026; caracter organic; procedură de urgenţă; avem amendamente admise, dar şi amendamente respinse.

Din partea iniţiatorilor dacă sunt solicitări pentru intervenţii? Nu sunt.

Îl invit la cuvânt pe reprezentantul comisiilor sesizate în fond, pentru prezentarea raportului.

Comisia pentru administraţie publică?

Comisia juridică, vă rog.

Domnul Ciprian-Minodor Dobre:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 şi 118 alin. (1) din Regulament, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, trimis cu adresa PL-x 529/2026.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 30 iulie 2026, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (1) din Constituţia României, republicată.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare introducerea unui nou articol, art. 364², care instituie cadrul juridic aplicabil tranzacţiilor încheiate de stat. În acest scop, sunt stabilite autorităţile competente pentru aprobarea acestora, diferenţiat, şi aprobarea prin ordin al ministrului sau al conducătorului organului ori instituţiei administraţiei publice centrale competente.

În conformitate cu prevederile art. 62, 64 şi 132 din Regulamentul Camerei, republicat, comisiile au examinat proiectul de lege în şedinţa comună, Comisia pentru administraţie şi Comisia juridică, din 11 august.

La şedinţa comisiilor, deputaţii au fost prezenţi conform listelor.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea Proiectului de Lege pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu amendamente admise şi respinse.

În raport de obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Propun timp de dezbatere, doamnă preşedinte şi stimaţi colegi, un minut. (Vociferări.)

Vă mulţumesc.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Un minut, propunere timp pentru dezbaterea pe articole, din partea colegului nostru, Ciprian Dobre.

Vă rog să vă pregătiţi pentru vot.

Să înceapă votul!

Cu majoritate de voturi, 195 de voturi pentru, propunerea colegului nostru a fost adoptată.

Dezbateri generale, dacă sunt intervenţii?

Domnul deputat Valeriu Munteanu, Grupul parlamentar AUR.

Domnul Valeriu Munteanu:

Stimaţi colegi de la PSD, PNL, USR şi UDMR,

Care este urgenţa acestei legi? De ce a fost adusă în Parlament tocmai acum, într-o sesiune extraordinară?

Nu este jalon în PNRR, nu rezolvă problemele grave ale economiei româneşti, nu rezolvă criza energetică, nu aduce mai multă apă pe Dunăre, nu dezleagă problema cu centimetrii domnului Miruţă, atunci care este urgenţa?

Din explicaţiile date chiar de secretarul de stat de la Ministerul Finanţelor, în şedinţa comună a Comisiei juridice şi a Comisiei pentru administraţie publică, am aflat adevărata miză: Guvernul are nevoie de acest mecanism juridic pentru a putea negocia stingerea litigiului cu Pfizer.

Cu alte cuvinte, USR a lăsat în urmă contractele cu vaccinurile din pandemie şi o factură uriaşă, iar acum PSD vine să creeze mecanismul juridic prin care această factură să poată fi achitată, inclusiv din patrimoniul statului român.

Aceasta este întrebarea mea pentru colegii de la PSD, trebuie să răspundă înainte să voteze această lege: de ce trebuie să plătească românii, inclusiv cu patrimoniul statului, pentru deciziile luate de miniştrii USR în timpul pandemiei?

România se confruntă cu consecinţele unui litigiu de aproximativ 600 de milioane de euro şi aproximativ 80.000 de euro/zi întârzieri.

Cine a comandat vaccinurile? Este întrebarea legitimă a românilor. Cine a negociat? Cine a angajat România în aceste obligaţii? Cine a estimat necesarul?

În loc să primim aceste răspunsuri, PSD ne cere astăzi să votăm soluţia pentru nota de plată lăsată de USR. Iar soluţia este extrem de complicată: sub formule elegante, precum tranziţie, securitate juridică şi predictibilitate, se introduce în Codul administrativ un mecanism general prin care statul va putea negocia stingerea unor obligaţii patrimoniale, inclusiv prin raportare la bunurile sale.

În a... (I se întrerupe microfonul. Vociferări. Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnul deputat Ionel Goidescu, Grupul parlamentar SOS România.

Domnul Ionel Goidescu:

Stimaţi colegi,

Această iniţiativă legislativă, asumată de trei senatori PNL, apropiaţi ai domnului Bolojan, şi susţinută, la comisiile reunite, de dumneavoastră, reprezentanţii majorităţii, ai celor aflaţi la putere, la care noi, partidele din opoziţie, reprezentanţii partidelor de opoziţie, SOS şi AUR, ne-am opus, are un scop asumat şi declarat: stingerea litigiului cu Pfizer, adică plata din patrimoniul public al statului român, adică al nostru, al tuturor, a sumei de peste 600.000 de euro, creată ca urmare a contractelor cu vaccinurile, la vremea respectivă, în pandemie.

Am văzut cu câtă forţă aţi susţinut această iniţiativă legislativă şi ne-am întrebat de ce aţi făcut-o aşa, într-un mod unitar. Pentru că la vremea respectivă, dumneavoastră, reprezentanţii majorităţii, cei aflaţi la putere, aţi fost primii beneficiari. Să ne aducem aminte de costurile imense cu izoletele, cu măştile, cu dezinfectanţii, cu toate cheltuielile din vremea respectivă.

Aţi preferat să modificaţi Codul administrativ aşa, pe repede înainte, şi să introduceţi precepte şi concepte noi, acesta de tranzacţionare, în pofida faptului că Consiliul Legislativ a dat aviz negativ.

Nu este deloc în regulă ce se întâmplă.

Noi vom vota împotrivă, pentru că avem suficiente argumente.

Şi cu atât mai mult, împreună cu colegii de la AUR, noi, SOS România, vom ataca la Curtea Constituţională.

Pentru că, măcar dacă aveaţi decenţa să treceţi o parte din amendamentele pe care noi le-am propus, cel puţin pe cel cu transparentizarea acestor demersuri! Cetăţenii români, românii, chiar şi votanţii dumneavoastră, ar trebui să afle cu ce stingeţi aceste datorii, cauzate tot de dumneavoastră. Cu activele de la Transelectrica, de la Hidroelectrica, de la CEC Bank, cu ce o să stingeţi acest lucru? (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnul deputat Adrian Câciu, Grupul parlamentar al PSD.

Domnul Adrian Câciu:

Mulţumesc mult, doamnă preşedinte de şedinţă.

N-aş fi dorit să iau cuvântul neapărat, dar observ foarte multă demagogie în luările de poziţie ale colegilor noştri şi totalul absenteism al celor care au cauzat prejudicii statului român.

Pentru prima oară în istorie, în schimb, Parlamentul României ridică la nivel de hotărâre de Guvern plata acestor datorii.

Până acum, nimic nu era transparent. Dincolo de faptul că se cumpărau vaccinuri pe şerveţele, măşti pe şerveţele, se plăteau datorii către fraţii Micula pe şerveţele, se bea şi whisky în timpul când se făceau şerveţelele... (Vociferări.), de aici încolo o să avem totul transparent, că tot spunea colegul nostru, pentru că o hotărâre de Guvern reprezintă un act administrativ care poate fi combătut şi în perioada asta de transparenţă decizională, dar şi atacat de către oricine este interesat.

Pe de altă parte, nimic din ceea ce s-a întâmplat în trecut nu-i absolvă de răspunderea penală, civilă sau administrativă, după caz, pe cei care au făcut-o.

Nimeni nu-l absolvă pe Cîţu sau pe Orban. După cum aţi văzut, românii i-au trimis acasă pe amândoi, nu mai există în viaţa publică a acestei ţări.

Vă asigur că românii îi vor trimite şi pe ceilalţi care au achiziţionat vaccinuri. Este o decizie pe care românul o ia la vot.

Pe de altă parte, instanţele penale trebuie să-şi facă treaba.

Dar, revenind, de aici încolo, în momentul în care aprobăm această lege, toate tranzacţiile la care statul român este obligat de instanţele judecătoreşti - şi această lege nu face referire la vreun litigiu sau altul, la cele generate de litigii definitive, care sunt cu o sentinţă definitivă --vor fi nu din pixul ministrului de resort rezolvate, ci printr-o hotărâre de Guvern.

Vă aduceţi aminte cum am intrat în deficit excesiv? Prin două decizii... (Vociferări.) am plătit avans la rachete şi i-am plătit pe fraţii Micula. Din pix, pe şerveţele. (Aplauze. Vociferări.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Doamna deputat Mariana Vârgă, Grupul parlamentar UPR.

Doamna Mariana Vârgă:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am formulat două amendamente.

Prin primul amendament am solicitat excluderea de la aceste tranzacţii a imobilelor proprietatea statului şi deţinute de companiile strategice de stat şi de instituţiile de credit cu capital majoritar de stat. Asta pentru că vorbim astăzi despre diminuarea patrimoniului statului român, patrimoniu privat, care este tot al cetăţenilor români.

Din punctul meu de vedere, diminuarea patrimoniului statului român nu poate fi lăsată la latitudinea nici măcar a Guvernului, pentru că nu este un act de administrare curentă, da? Cu atât mai puţin la dispoziţia unui director de instituţii sau conducător de servicii publice, numit, desigur, politic.

Prin al doilea amendament am cerut introducerea controlului şi auditului Curţii de Conturi a României.

Colegii de la USR, care au provocat cea mai mare pagubă ţării mele, astăzi, s-au opus, au spus că nu se impune, pentru că se subînţelege.

Nu se subînţelege nimic, pentru că este un mecanism juridic nou, special, de tranzacţionare a patrimoniului privat al statului român şi trebuie să avem un control clar, precis, fără echivoc. Pentru că nu suntem noi obligaţi, colegilor dragi, să suportăm paguba pe care voi aţi creat-o. De ce vă pasaţi responsabilitatea de la un partid la altul? N-aţi fost la guvernare? N-aţi achiziţionat acele vaccinuri care ne-au nenorocit? Şi acum să vindem ţara, să vindem patrimoniul statului, că...? Dar, ce, Guvernul României e o puşculiţă cu bani de unde acoperiţi aşa, rapid, orice pagubă, oricând? Nu este normal.

Eu zic să votăm împotriva acestei legi, pentru că altfel nu vom mai avea ţară.

Atât pot să vă mai zic.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnul deputat Alexandru-Paul Dimitriu, Grupul parlamentar al USR.

Domnul Alexandru-Paul Dimitriu:

Este trist că de la acest microfon şi chiar din partea unui fost judecător sunt proferate asemenea aberaţii juridice.

Şi îmi cer scuze, doamnă Vârgă, dar asta este situaţia. V-am auzit şi ieri, în Comisia juridică. Noi avem o relaţie bună - am lucrat împreună cât am fost la Ministerul Justiţiei -, dar să vii la acest microfon şi să spui că nu există control pe o tranzacţie, o tranzacţie care are efecte economice, în condiţiile în care ai şi Constituţia, ai şi Legea Curţii de Conturi, care stabilesc foarte clar că este verificabil orice aspect ce ţine de folosirea banului public, fie că e din domeniul public sau privat, este o aberaţie juridică. Resping cu fermitate aceste non-argumente. Sunt atacuri politice, sunt atacuri populiste.

Doi la mână. Veniţi la acest microfon şi spuneţi că nu trebuie să avem posibilitatea de a face astfel de tranzacţii, care, repet, sunt publice, a spus şi domnul Câciu, se publică o hotărâre de Guvern.

Asta înseamnă că dumneavoastră vă doriţi ca atunci când statul cade în pretenţii să nu poată să execute de bunăvoie, să nu poată să facă tranzacţii şi să fie executat silit, astfel încât să plătim suplimentar de la bugetul de stat cheltuieli de executare, cheltuieli cu avocaţi.

Asta vă doriţi dumneavoastră?

Eu cred că nu vă doriţi asta, şi sunt convins de acest lucru... (Vociferări.) dar aţi scăpat frâiele populismului deşănţat şi, atunci, ajungeţi să susţineţi astfel de aberaţii.

Şi, într-un final, rugăminte mare, mai ales de la cei care sunt din Comisia juridică, înainte să veniţi şi să dezinformaţi, aveţi decenţa, aveţi bunul-simţ să verificaţi măcar Constituţia şi legile ţării, pentru că aţi jurat de aici, de la această tribună, că veţi respecta aceste legi... (Vociferări. Gălăgie.) şi veniţi în continuare... (Vociferări. Gălăgie.) cu dezinformări nonşalante, totul în spiritul - Doamne-ajută, poate mai păcălesc românii să mă voteze! (Vociferări.)

Nu-i păcăliţi, pentru că lumea vede modul în care puneţi problema.

Şi să vă fie ruşine, continuaţi astfel de tertipuri de la această tribună, de la această instituţie a democraţiei româneşti! (Aplauze. Vociferări. Gălăgie.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Drept la replică, doamna deputat Mariana Vârgă. (Vociferări. Gălăgie.)

Doamna Mariana Vârgă:

Stimaţi colegi,

Numai infractorii se tem de control. Numai infractorii se tem de lege şi de efectele ei.

Am spus foarte clar: trebuie să răspundeţi pentru că aţi făcut această pagubă ţării noastre, şi nu este normal să vindem imobilele instituţiilor publice ca să plătim urmările guvernărilor voastre neasumate şi păguboase. Asta, o chestiune.

În altă ordine de idei, nu vă puteţi teme de Curtea de Conturi dacă sunteţi corecţi şi procedura este transparentă. Curtea de Conturi trebuie să evalueze respectarea procedurii, stabilirea corespunzătoare a preţului, să vedem dacă s-a făcut totul în interes naţional.

Faceţi pagubă ţării mele şi vreţi să plătească ţara, să plătim noi? (Aplauze.)

Nu putem să lăsăm... (Aplauze.) proprietatea publică a statului la mâna unui director, la mâna unui ministru numit politic. Aici, Parlamentul trebuie să legifereze. (Vociferări. Gălăgie.)

Sunteţi singurii... (Vociferări. Gălăgie.) în partea dreaptă... (Vociferări. Gălăgie.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă rog să păstraţi...

Doamna Mariana Vârgă:

...a Camerei...

Doamna Natalia-Elena Intotero:

...liniştea în sală!

Doamna Mariana Vârgă:

Stimaţi cetăţeni...

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă rog să fiţi calmi!

Doamna Mariana Vârgă:

...ei, de la USR, sunt cei care au nenorocit România.

Să nu-i mai votaţi niciodată! (Aplauze. Vociferări. Gălăgie.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnul deputat Gheorghe-Petru Pîclişan, neafiliat.

Domnul Gheorghe-Petru Pîclişan:

Nu putem accepta ca bunurile aflate în proprietatea statului să devină monedă de schimb pentru plata datoriilor acumulate în urma deciziilor greşite ale unei haite de politicieni incompetenţi. Aceste bunuri nu aparţin Guvernului şi nici partidelor aflate temporar la putere. Ele aparţin statului român şi, prin urmare, cetăţenilor români.

Proiectul creează un mecanism general prin care Guvernul poate încheia tranzacţii, inclusiv în faza executării silite, prin concesii, renunţări la drepturi sau transferuri de bunuri.

Mai grav, comisiile au respins garanţiile privind protejarea companiilor strategice, transparenţa tranzacţiilor, raportarea către Parlament şi controlul expres al Curţii de Conturi.

Românii nu trebuie să-şi piardă patrimoniul pentru ca alţii să-şi ascundă incompetenţa şi risipa. Dacă există o datorie concretă, Guvernul să vină în faţa Parlamentului cu creditorul, suma, documentele şi răspunderea celor care au produs-o.

Nu daţi un cec în alb asupra patrimoniului României, votaţi împotriva PL-x 529!

Mulţumesc.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Pe procedură, domnul lider Mihai-Adrian Enache, Grupul parlamentar AUR.

Domnul Mihai-Adrian Enache:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Întrucât ieri, la comisiile reunite, Comisia pentru administraţie şi Comisia juridică, dezbaterile, practic, nu au existat, nu am fost lăsaţi să ascultăm punctul de vedere al Guvernului, nici să-l citim, pentru că nu a existat, având în vedere că lipsesc documente pe care le solicită Consiliul Fiscal... (Vociferări.)

Nu le-am votat, domnule Pambuccian. Nu le-am votat, cu toate că domnul preşedinte de ieri a vrut să ne decidă şi votul.

...ţinând cont de faptul că se discută acum în sală despre anumite amendamente care să îmbunătăţească forma, fac o propunere, pentru care nu am consens: să retrimitem la comisie acest proiect, pentru două săptămâni, şi să reluăm dezbaterile şi votul, poate, cu nişte amendamente, la începutul sesiunii din septembrie.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Deci, vă rog să vă pregătiţi pentru vot.

Propunere de retrimitere la comisie pentru acest proiect de lege.

Să înceapă votul!

77 de voturi pentru, 90 de colegi votează împotrivă, 68 se abţin, un coleg care nu votează.

Propunerea a fost respinsă.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Avem opt amendamente admise.

Dacă sunt observaţii? Nu. Adoptate.

Avem 12 amendamente respinse.

Dacă doreşte cineva să susţină un amendament?

Doamna deputat Mariana Vârgă, Grupul parlamentar UPR.

Vă reamintesc că avem un minut pentru susţinerea amendamentelor.

Vă rog să fiţi concişi. (Vociferări.)

Domnul Ştefan-Ovidiu Popa (din sală):

O pauză de un minut!

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Solicitaţi pauză pentru consultări?

Domnul Ştefan-Ovidiu Popa (din sală):

Da.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Da, două minute.

După pauză

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Reluăm şedinţa.

Amendamente respinse, doamna deputat Mariana Vârgă, Grupul parlamentar UPR.

Aveţi un minut la dispoziţie, vă rog să fiţi concisă.

Doamna Mariana Vârgă:

Am reţinut.

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Amendamentul vizează art. 364² pct. b), la care am spus că tranzacţiile încheiate de către stat se aprobă prin hotărâre a Guvernului, pentru tranzacţii a căror valoare este mai mare de 500.000 de lei, cu excepţia bunurilor imobile deţinute de companii strategice şi de instituţii de credit cu capital majoritar de stat.

Şi al... (Vociferări.)

L-am citit, domnule Andronache. Aveţi respect, este amendamentul meu... (Vociferări.) aveţi respect şi lăsaţi-mă să-l duc până la capăt! Mai am 20 de secunde.

Al doilea amendament vizează marginal 12, prin care am cerut introducerea Curţii de Conturi a României, în sensul de a verifica modul în care s-a realizat tranzacţia, modul în care s-a făcut evaluarea şi competenţa, concesionarea, respectarea procedurilor prevăzute de lege, precum şi dacă operaţiunea respectivă a produs un prejudiciu patrimoniului statului.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Deci, doamnă deputat...

Doamna Mariana Vârgă:

Pe principiul legalităţii, trebuie să votăm acest amendament.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

...aveţi două amendamente.

Doamna Mariana Vârgă:

Mulţumesc.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Numai puţin! Rămâneţi aici!

Aveţi două amendamente respinse pentru care dumneavoastră solicitaţi vot, da?

Doamna Mariana Vârgă (de lângă tribună):

Da.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Bun.

Vă rog să spuneţi care este primul amendament. Ce marginal? (Vociferări.) Nu, încă o dată.

Doamna Mariana Vârgă:

Încă o dată.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Da.

Doamna Mariana Vârgă:

Am spus, marginal 2, art. 364²...

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Am înţeles.

Vă rog să vă pregătiţi pentru vot.

Primul vot, pe... (Vociferări.)

Doamna Mariana Vârgă:

A, e şi ăsta, şi celălalt, da.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Sunt două voturi.

Doamna Mariana Vârgă:

Da.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Deci votăm separat.

Doamna Mariana Vârgă:

Două. Am făcut două amendamente. (Vociferări.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Da.

Deci, primul vot.

Marginal 2.

Vă rog să vă pregătiţi pentru vot.

Să înceapă votul!

Doamna Mariana Vârgă (de la tribună, fără microfon):

Pe al doilea îl mai citesc? Da? (Vociferări.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

77 de voturi pentru, 111 împotrivă, 63 de abţineri.

Amendamentul rămâne respins.

Şi următorul, ce marginal, vă rog?

Vă rog să îi deschideţi microfonul! (Se adresează staffului tehnic.)

Da, spuneţi marginalul.

Doamna Mariana Vârgă:

Marginal 12, doamnă preşedinte.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Marginal 12.

Vă rog să vă pregătiţi pentru vot.

Să înceapă votul!

156 de voturi pentru, 31 de voturi împotrivă, 71 de abţineri, un coleg care nu votează.

Amendamentul a fost admis.

Cu modificările făcute acum în plen, proiectul de lege rămâne pentru votul final. (Vociferări.)

(Domnul deputat Ionel Goidescu solicită să ia cuvântul.)

Timpul a fost epuizat. Pentru domnul Ionel Goidescu, care a solicitat. (Vociferări.)

Deci, cu amendamentele admise făcute acum în plen... (Vociferări.) proiectul de lege rămâne pentru votul final. (Vociferări.)

Declar închisă şedinţa dezbaterilor generale.

Luăm 15 minute pauză.

Deci ne vedem la ora 13.40 pentru votul final.

Vă mulţumesc.

După pauză